共享經濟騙了你，因為它沒告訴你這些事……_風聞

文 | 鄭渝川

（一）共享經濟應該是什麼？

我們所説的共享經濟的優點，其實源自互聯網文化，即崇尚開放共享，讓某個事物打破原有的行業藩籬、商業限制，將其從私人財產的領域中解放出來，在社區成員之間甚至人類全體之間實現共享。

互聯網文化的這種特點，催生的一個極端化變種，就是黑客文化。也正因為如此，在硅谷，高明的黑客往往比那些賺了很多錢的創業家更受歡迎。還有一個範例，就是開源軟件，最最優秀的程序員設計出的計算機軟件，代碼免費共享，任由同行、愛好者隨便使用並註釋、改寫。林納斯·託瓦茲1991年推出了Linux系統，供全球各地的程序員和普通用户免費使用及自由修改。Linux系統具有極強的硬件適用性和軟件兼容性，性能穩定，因此成為了世界上最大的協作項目，這也迫使封閉式軟件產權向用户收取更低的價格。此外，維基百科一類的網站，也要算是互聯網文化推崇開放共享的成果。

共享經濟的參與者喜歡強調開放共享，喜歡強調互聯網文化的精神內核黑客精神，即打破成規和限制。很大程度上，這樣的強調是有道理的。無論在中國，還是美國等國家，公共管理秩序、行業秩序都是從20世紀中後期甚至更早保留下來的，帶有較強的閉塞性，甚至可以明白無誤的説，就是非常死板。比如出租車行業，有限牌照的投放使得出租車運能無法滿足人口流動頻率增加、外來人口湧入加大城市總人口基數的大城市的需要（這一點在中國之外的很多國家同樣存在，一些國家和地區將出租車牌照授予個人，照樣大量出現類似於出租車公司角色、坐享轉租租金的“二房東”），但出租車行業的管理部門卻很難做到衝破阻力，增加牌照投放。如果共享經濟的偏重點真的在於共享，而淡化商業性，形成的潮流必然會以一種相對健康、良性的方式，推動公共管理秩序和行業秩序發生改革。

而被稱為“全球共享經濟鼻祖”、知名技術慈善家羅賓·蔡斯在《共享經濟：重構未來商業新模式》（浙江人民出版社2015年10月出版）書中談到，共享經濟的興起，很重要的原因還在於，當前，全球範圍內產能（有形資產、設備、經驗、流程、技術、數據等）都出現了普遍過剩，將有形資產及無形的知識進行共享，具有很強的社會意義。互聯網時代，則讓安全、便捷分享具備了技術可能性。

包括羅賓·蔡斯在內，共享經濟的鼓吹者在強調這種合作方式、經濟形式優越性時，還會盡可能談到傳統商業領域之外，政府和資本力量發揮難以起到作用的領域，可以成為共享經濟的試驗田，包括醫療、環保、拯救瀕危動植物，都能做到調用冗餘、閒置資源繼而創造社會價值。

一句話，被描述的共享經濟，可以被認為是優秀的、友好的新技術和社會理念的結合物，可以減少資源浪費，能夠帶來更多使用便利，具有可持續性。

（二）共享經濟實際是什麼？

我們現在看到的這本《共享經濟沒有告訴你的事》，是一本非常強有力的揭示共享經濟現有發展形態、實際運行理念弊病、漏洞、問題甚至巨大危害的佳作。這本書的作者湯姆·斯利是SAP的高級產品經理，也是研究共享經濟的資深專家。

《共享經濟沒有告訴你的事》深入分析了共享經濟最為代表性的兩家企業及其變異過程，一個是空中食宿（Airbnb），另一個是優步（Uber）。這兩家企業的願景，至少在紙面上是非常誘人的，也完全符合互聯網文化的精神。

一些國際化都市如果舉辦奧運會、世界盃足球賽、世博會，會在短期內迎來動輒數千萬人次的遊客客流，這大大超出了接待能力。棘手的是，這些客流具有短週期、快進快出的特點，如果為了接待遊客而興建相關的基礎設施，那麼大型賽事、展覽活動結束之後，就會面臨嚴重閒置。以空中食宿為代表的企業，就可以幫助這些城市，在短時間內“變”出數倍於、數十倍於酒店客房總量的客房，讓民居釋放出來接待遊客。

共享經濟的支持者不僅經常敍述以上宏大的故事，而且還熱衷講述美妙的故事，例如，空中食宿是如何促成了善意的、友好的、親切的房東，拿出高質量的自家房屋，接待遠方而來帶有同樣善意、友好、親切的遊客；雙方相談甚歡，房東賺到了一些錢，遊客也獲得了便利，還省了錢。

《共享經濟沒有告訴你的事》這本書要告訴你的是，在歐洲國家和美國，空中食宿相當部分的客房，其實或來自於二房東（加價轉租），或是本來就閒置，根本談不上什麼藝術品位的住宅（根本不是其宣稱的房東拿出自家正在居住的房屋，借住給遊客）。空中食宿向遊客提供客房，就繞開了所在地治安機關的管理（這樣的監管不僅在中國，而且世界其他多數國家都存在），如果出現治安問題或是因未經審查的遊客損害了房東房屋，前者並不會出面承擔責任。空中食宿的客房如果存在消防隱患或是其他方面的問題，責任也都是房東自己的，住客因此常常維權無門。

如果説空中食宿就是一個信息集散平台，不存在商業性，就是方便陌生遊客向陌生房東借住，上述問題即便存在，我們大概也很難説應該由空中食宿自行擔負首要責任。但問題是，空中食宿以及其他的民居、民宿網站，都是企業，它們會在遊客跟房東的交易中抽成，卻不承擔酒店業企業與住客之間產生糾紛所需要擔負的責任。

所以，空中食宿其實就是打着互聯網文化開放共享的旗號來賺錢，還撇清了同行企業根本撇不清的責任。

更棘手的是，空中食宿不但在主動挑戰美國等國的酒店業管理規定，而且根本不納税。書中歷數了美國多個城市執法當局跟空中食宿爆發的交鋒。有意思的是，空中食宿非常擅長將自己包裝為挑戰過時的政府規制法規的“鬥士”。

優步也喜歡扮演“鬥士”，這是盡人皆知的。《共享經濟沒有告訴你的事》書中説，共享經濟中的共乘車輛，除了優步之外，還有Zipcar、Lyft等，它們無一例外最初都在社區和共享等美好理想中誕生，但進入追求增長和利潤的過程中，就逐漸變味了。

其實，優步誕生時，就長期抗拒共享經濟這個稱謂，甚至連共乘車輛的詞彙都不願沾染。《共享經濟沒有告訴你的事》書中説，這家公司最初的定位是中高端黑車服務企業，直到共享經濟熱潮在全球興起，才改弦易轍，從界外湧入到共乘車輛方陣中的中央。

優步引發的爭議，比空中食宿要多得多。一來，這家公司多次誇大優步中的優選司機的中位年收入，最喜歡用美國市場或其他市場中收入最高的城市做樣本。二來，這家公司明火執仗般的向司機收取高額提成，美國市場提成比例已高達三成，這超出了很多國家出租車公司或持牌車主向駕乘司機抽取的提成。三來，優步從來就拒絕為篩選司機中的過失承擔責任，對於車輛安全問題的關注度也不夠。第四，優步不會為乘客遭遇的消費糾紛擔責，這在出租車領域可以説是完全無法想象的。此外，據《共享經濟沒有告訴你的事》援引美國媒體的報道，優步還曾跟蹤過對該公司發表批評報道的記者薩拉·拉齊的私生活，將之梳理後公開發表在網站上作為娛樂。

（三）實際運行的共享經濟，解決了信任難題嗎？

買家與賣家之間、車主與乘客之間、房東與遊客之間的互評制度，曾被認為是電商、共享經濟促進信任的神來之筆。《紐約時報》專欄作家托馬斯·弗裏德曼曾對互評制度大加讚賞，認為這是共享經濟最重要的創新，解決了市場經濟中的信任難題。

聲譽是社會對他人意見的提煉。利用互聯網評價系統來放大聲譽，真的可以構造一個值得信賴的社區市場嗎？這種觀點一定程度上是正確的，在過去，我們在國內旅行，踏足之前從未去過的地方，如果沒有人接送，又叫不到出租車（那個時候陌生城市的出租車宰客現象尤為突出），大概只能老老實實去坐巴士。共享經濟潮流下，快速擴散的專車、快車，大大便捷了我們的出行選擇。雖然乘坐專車、快車仍有可能遭遇安全問題或是司機議價，但這個概率至少要比過去遇到類似的問題要低得多。

問題是，共享經濟中的評分，很難做到像Yelp、Netflix等點評網站用户所做的那樣相對精準，前者常常有失偏頗。一般情況下，電影點評網站的高分電影，一定會比低分電影符合主流觀眾的需要，但一輛專車、快車，如果獲得4.9的評分，卻不能表明能夠比4.7分、4.6分的其他車輛提供更好的乘坐體驗。

電商網站上的評分也同樣難以保證精準。《共享經濟沒有告訴你的事》書中介紹説，eBay上的評分99%都是正面的。很多顧客、用户有不愉快的體驗，但或害怕報復或因為“日常的禮節規範使我們不願在公眾場合批評別人”——尤其是共享經濟經常製造出一種美好畫面，“猶如忘憂湖一樣”，説出不好的經歷就是不妥的。

共享經濟企業推行評分系統的真實用意，其實為了節約成本，並排除安全責任。評分高的供給個體（房東、車主等）被默認為信用值高，可以繼續維持交易，共享經濟企業不再進行其他方面的審查，包括消防安全、治安安全、車輛或房屋的基本質量、清潔衞生情況等。而因為遊客、乘客的評價過苛，房東、車主的評分降低，哪怕後者的實際運行質量再高，在糾紛中也並不負有主要責任，卻仍然形同被拉黑。

無論是共享經濟企業，還是傳統的出租車、酒店企業，都很難完全避免人身傷害或財產侵害案件的發生。所不同的是，傳統企業將無法排除責任，無論是是否盡到了安全審查的責任，但共享經濟企業卻可以超脱責任。這種情況下，買家與賣家之間、車主與乘客之間、房東與遊客之間，不會因為互評制度增加信任，更多時候，供給個體在交易結束後將淪為徹底的弱勢方，任由購買方發表差評；而當購買方遇到問題時，也必然陷入與供給個體之間的糾紛，共享經濟企業作為平台，卻只會擺出一副“呵呵，愛莫能助”的姿態。

（四）共享經濟為何走向其理念的相反？

《共享經濟沒有告訴你的事》指出，數字領域的開放共享，更多成果不是像Linux軟件那樣的開源軟件，而是幫助創建了原有市場的翻版。一個最具諷刺意味的案例是，美國國家安全局2008年創建了數據存儲和大數據檢索系統Accumulo，目的在於監控公民，卻隨即被納入到開源社區，獲得了持續的滋養和支持。

為什麼互聯網巨頭企業，往往都是互聯網文化強調的開放共享的支持者和慷慨贊助者？《共享經濟沒有告訴你的事》的解答是，藉助業餘愛好者的崛起、開放的崛起，擊垮了“中間部分”，即中小規模的供給商。業餘愛好者最終與巨頭實現了媾和。共享經濟走過的道路也是這樣，全球各地的知名連鎖酒店與空中食宿開始建立起合作關係，而各地那些分散的賓館、酒店聯盟企業則成為未經註冊和標準化管理的空中食宿客房的競爭受害者。

​《共享經濟沒有告訴你的事》書中也談到了近年來甚囂塵上的開放數據運動。開放數據運動要求政府更加負責，更加切實的保障公民參與，將政府掌握的數據向公民開放，這當然有利於公民權利。但開放數據運動還要求政府數據必須向私人公司開放，取消過去基於隱私等理由設置的保密要求，然後再借助這些數據牟利。在2008年金融危機和之後的歐債危機中聲名狼藉的歐美頂級投行，正在大力遊説英國政府，希望掌握更多的英國氣象數據，開發出基於風險的氣象產品，也包括英國氣象衍生品。而保險業企業則希望獲得治安機關有關城市犯罪地圖、報警地圖的數據，這樣一來就可以差異化的制定城市裏不同區域的傷害保險產品的收費政策——你真的認為這對於保險訂單客户是一件好事？

《共享經濟沒有告訴你的事》書中説，共享經濟的內核中，一個很難得到彌合的矛盾是，“共享”與“經濟”的運行方式和理念都不同。一個城市以及其中若干個社區得以維繫，有賴於大量的非商業活動。人們參與志願服務，當然不是為了獲得志願組織提供的禮品。美國政府在獻血管理中引入激勵制度，向獻血者發放現金，導致了民眾獻血比例降低，獻血質量也大幅下降，這是因為現金激勵讓獻血行為從“生命的饋贈”變成了單純的現金等價物。共享經濟的真實秘密就是，既要維持“生命的饋贈”這樣的美好願景，然後又要運行在商業交易和控制的平台體系中。最可恥的例子就是，優步等企業推出的“峯時定價法”，你不是營造温情脈脈的互助概念嗎？又怎麼老是拿經濟學的稀缺性來決定價格？

“起初共享經濟呼喚的是社區、人與人的交往、可持續性和共享，現在它卻成為億萬富翁、華爾街大鱷和風險投資家的遊戲場”。這是一個驚人的新生意，規避了確保交易和交易者安全的開銷，也規避了工資和勞動福利，甚至基本上避免了納税，投資者對這個行業感興趣、主要企業估值很高，“不僅是因為它們的科技很搞笑，也是因為它們能夠規避或改變法規”。

共享經濟沒有告訴你的事

作者:  [加蓬] 湯姆·斯利 / Tom Slee 出版社: 後浪丨江西人民出版社