特朗普炮轟谷歌，背後是一個極端分裂的美國_風聞

2018年8月28日，美國匹茲堡的《郵件公報》（The Post-Gazette）宣佈停止每週二和每週日的印刷，這份創辦於1786年的老報紙正式退出了日報行列。而匹茲堡也成為了第一個沒有“日報”的美國大都會。

報紙的老闆Allan Block説：

印刷媒體行業已經完全崩潰了，我們必須要向未來前進。

目前美國新聞行業的困境在於，報紙的印刷成本的壓力越來越大，許多媒體都已經轉到網上進行新聞傳播。但是新聞網站最大的問題就是盈利困難。很多人強調新聞網站賣收費會員是賺不來錢的，賺錢主要還是得靠廣告。

在美國，Facebook、Twitter和Google已經成為了人們接受資訊的主要渠道。大量的廣告費也都向這些地方湧去。比如Facebook2018年第一季度的廣告收入就達到了119億美元。

▲Facebook營收

平台獨大的確很有問題。這不，美國總統特朗普同日也開始炮轟掌握信息流的科技巨頭。

美國總統特朗普在推特上稱，谷歌上搜索“特朗普新聞”的時候，出來的全都是假新聞。他炮轟谷歌已經被控制了，96%的關於特朗普的新聞全都是自由派媒體的新聞。谷歌和其它的媒體全都在壓制保守派的聲音，將他的正面新聞隱藏。這些科技公司正在控制人們可以看什麼，不能看什麼。

隨後特朗普警告道Google、Twitter和Facebook很危險，他們應該小心點。白宮國家經濟委員會主任庫德羅也表示白宮方面將會探討強化政府監管的方法。

而Google方面則表示他們沒有傾向，也沒有試圖操縱人們的政治情緒。民主黨人更是對特朗普的言論羣起而攻之，稱特朗的強化監管的想法就很瘋狂，甚至是違憲的。

還有人嘲諷特朗普和他的支持者，説他們不懂技術。搜索引擎出現的都是特朗普的負面新聞是因為這些新聞機構更有公信力，所以人們更經常搜索這些機構的新聞。

説實話這些人的解釋小志真的看不懂啊！

因為從收視率來看，支持特朗普的Fox News才是最大的新聞生產機構。而特朗普最大的敵人CNN在收視率上則是一路下跌。如果真的是搜的人多就顯示的多，為什麼Fox News不是最經常出現的呢？

Fox News上漲氣勢如虹

CNN頹勢勢不可擋

這裏我們就不得不説到美國傳媒行業平台獨大的現狀。平台獨大會發生什麼問題呢？第一、平台控制內容；第二，激化社會矛盾。

小志以前的文章已經多次介紹過，美國政治社會分為兩大派別，分別是自由派和保守派。用一個很不嚴謹的説法來概括，那就是自由派支持民主黨，保守派支持共和黨。

西方媒體喜歡宣稱自己是客觀中立的，但事實是，自由派控制了多數美國主流媒體，比如我們知道的NBC，ABC，CBS，CNN，《紐約時報》《華盛頓郵報》等都是自由派媒體。而保守派控制的主流媒體只有Fox News一家。

▲美國媒體政治光譜

舉個例子，在2016年美國大選期間，美國媒體給民主黨候選人希拉里捐了38.2萬美元的競選資金。而特朗普拿到的來自媒體業的競選獻金僅有1.4萬美元。

特朗普是共和黨籍總統，上台以來他便遭到了自由派媒體的轟炸。他做的事情，説的話都會被媒體誇張報道。這就導致特朗普和美國媒體關係很差。特朗普甚至給他討厭的新聞機構頒發過“假新聞獎”。

不出意外，被點名的當然多數都是自由派媒體。

▲特朗普給假新聞頒獎

2018年7月29日，《紐約時報》發行人蘇茨伯格前往白宮和特朗普進行了一次會談。特朗普説媒體制造假新聞很悲哀，而蘇茨伯格表示特朗普反新聞的態度很危險。

▲特朗普批評紐約時報

這裏説個題外話，為什麼特朗普要和《紐約時報》的發行人會談。《紐約時報》的老大不是什麼董事長或者總編，而是發行人。1896年，Adolph Ochs買下即將破產的紐約時報，Ochs沒有兒子，女兒嫁給了Arthur Hays Sulzberger。

所以紐約時報的統治者被稱為Ochs-Sulzberger家族。發行人一直由這個家族的人出任。跟特朗普見面的蘇茨伯格是《紐約時報》被Ochs-Sulzberger家族控制後的第六代掌門人。

▲《紐約時報》發行人蘇茨伯格

話歸正題。

美國自由保守兩派目前越來越針鋒相對，導致社會思想分裂。哪一派聲音大，哪一派就能控制輿論。上文説過，自由派控制的媒體份額多，自然聲音大。

保守派自己也有一個“原罪”，就是保守派的形象不好。極端保守派的政治觀點包括種族主義，白人至上主義，甚至納粹主義。這些觀點在今天這個時代的確很難放上台面。導致自由派在輿論鬥爭中佔據道德高地。

作為平台，其實本身並不應該有立場。誰都在上面説話對於平台來説才是最有利的。你喜歡看什麼，平台就給你推什麼。但是這個情況正在發生改變。

那麼這些大平台大機構是如何控制信息的呢？

大家都知道，民主黨在輸掉2016年總統大選之後，就一直炒作有俄羅斯勢力干涉了美國大選，才導致特朗普當選總統。這個就是沸沸揚揚的“通俄門”。這已經是美國時政的主線任務之一了，任何地方都可以查到來龍去脈，我們不再贅述。

提個舊聞，今年3月，Facebook掌門人扎克伯格被媒體圍攻了。理由是他縱容俄羅斯黑客利用Facebook散播假新聞幫助特朗普當選。這導致Facebook的股價狂跌。

為了救火，扎克伯格還親自前往國會接受質詢。之後扎克伯格和臉書開始積極向自由派媒體靠攏。美國互聯網開始發起了一場“自查運動”，大力封殺保守派人士的賬號。

我們列一些著名的案例：

1、Twitter已經將“美國”（America）和“上帝”（God）列為敏感詞，所有用户名或者內容出現此類詞彙的，都將被加強審查。另外Twitter對宣傳保守派觀點，如“反墮胎”內容，加強了審查，並且予以限流。

同時對自由派支持的“計劃生育”廣告予以擴大。

2、Facebook從2016年就開始從算法上有意減少和隱藏支持保守派觀點的動態新聞。比如有關“羅姆尼”（共和黨大佬），“保守派政治行動會議”，“蘭德·保羅”等話題都被限流。

另外，自由派支持的“黑命貴”活動則得到擴大宣傳。而且還曾經秘密刪除過至少一個歐洲極右翼團體的賬號。

3、2016年，時任Google母公司Alphabet執行董事長的Eric Schmidt為希拉里競選團隊提供了資金，並且在谷歌搜索上為希拉里提供更有利的搜索結果。

另外曾有名叫James Damore的員工譴責Google的意識形態在傷害保守派白人男性員工。之後該員工被辭退。

4、YouTube一直在“一不小心”刪除支持保守派觀點的視頻，另外YouTube鼓勵視頻創作者們在YouTube上創作支持自由派觀點的視頻。

5、Google，YouTube，Twitter等超級平台的合作方都經過他們的嚴格審查，基本都是激烈的保守派價值觀的反對者。一些合作方甚至認為保守派觀點中“堅定信仰”和“熱愛家庭”等價值觀也屬於“仇恨言論。”

6、Twitter設有一個25人的事實與安全理事會，其中12人為明確的自由派人士，只有1人為明確的保守派人士。

實事求是，雖然特朗普在普選票數上輸給希拉里，但是特朗普可以當選美國總統説明美國至少有50%左右的人支持他。

現實社會中有50%的保守派，但是網絡社會中卻沒有50%的保守派聲音。為什麼？是他們不説話嗎？很顯然是因為他們説不出話……

結果就是美國社會越來越分裂，自由派和保守派的矛盾越來越激化。

2018年6月，美國權威研究機構皮尤研究中心（Pew Research Center）數據顯示，43%的美國人認為，科技公司更支持自由派。85%的保守派認為社交媒體故意審查隔離他們的觀點。

美國時政網站Hill採訪加州大學洛杉磯分校教授説：

這背後有合理的關切，這些公司缺少監管，在公共思想領域擁有強大影響力。這是三大電視網絡時代以來，我們在媒體行業從未見過的勢力。

2017年10月，皮尤還曾發佈一項研究，3/4的美國人都認為美國社會正在變得越來越分裂。而“罪魁禍首”就是社交網絡。

▲越來越少人在社會問題上取得共識

因為在社交網絡上，人們傾向於只跟自己意見相同的人對話，屏蔽和自己意見不同的人。這樣的行為會逐漸將網民“社區化”，人們逐漸就被分化成為“你的社區”和“我的社區”。

同一“社區”中的人會互相激勵，加強信心。不同“社區”中的人會互相攻擊，或者乾脆互相看不見。什麼兼聽則明都是不存在的。

互聯網的本意是連接世界，讓人們的交流暢通無阻。但是事實卻是美國社會在黨派意識上更加極端，在宗教信仰上更加原教旨，政客變得越來越兩極化，而網絡語言也變得越來越粗鄙。

11月，美國將迎來中期選舉，這將決定未來2年，4年，甚至更遠的政治走向。特朗普在此時炮轟大平台，顯然有他自己的政治考量。

的確，最近特朗普很不順，他的前私人律師在特朗普性醜聞案上被定罪，他的前競選主任被通俄門案定罪，他在朝鮮問題上止步不前。

特朗普需要轉移人們的注意力，他的策略和2016年一樣，那就是不斷對支持者高呼，美國社會被控制了，人們要去投票，要讓權力控制在共和黨手中。

對於特朗普來説，他需要的是權力，但是對於很多政界大佬來説，他們看到的是潛在的威脅。正如前段時間被特朗普下了權力的前美國中情局長布倫南所説：

他（特朗普）的所作所為分裂了國家，分裂了美國人。我很擔心，如果他繼續這麼做，這種分裂可能會從華盛頓蔓延到街頭。