客觀看待中美實力對比才能客觀分析中美關係的走向_風聞

       中美貿易戰進行了不長時間，中美各自內部都出現了樂觀和悲觀兩種論調：中國政府説話謹慎，只談反擊的正當性，不談輸贏；美國政府最近卻急於宣告他們正在取得勝利，中國快撐不住了；美國學界和商界持謹慎樂觀態度，更多的抱怨來自因加税受到損失的商人；對川普持批評態度的大多並不反對對中國採取嚴厲措施，反對的只是手段方式；中國輿論界學界喊困難表憂慮的不少，表示悲觀甚至幸災樂禍等着中國崩潰的也不乏其人；半官方和民間左派都能説要正視困難和差距，但絕不屈服，並對前景表示樂觀。當然兩國民眾都是雲裏霧裏，被各種輿論忽悠來忽悠去，最後只能撿自己願意相信的去相信。

       眾説紛紜之際，觀察兩國政府的反應是一個很有意義的參考，這代表兩國政府更加專業的判斷，從中我們能讀出很多背後的東西。中國政府給外界的印象是態度堅定但很剋制，美國方面則顯得急不可耐、氣勢洶洶。之所以出現這樣兩種對比鮮明的狀態，雖然其中難免有兩國領導層的角色性格和兩國文化傳統的影響，但歸根究底還是兩國實力對比的現狀折射，故而我們能從這種現狀中分析出許多被人忽略的問題。

       先説説各自態度所反映的實力問題：

       美國咄咄逼人，一方面固然是美國官方認為美國整體實力跟經濟實力對中國還佔據明顯優勢，甚至有些極端反華分子認為還擁有壓倒性優勢；另一方面也表現出他們的巨大憂慮，也就是説他們認為中國的經濟發展對美國的經濟優勢已經構成嚴重威脅。而美國的政治現狀又決定了美國不能跟中國持久相持，美國選民們可以忍受暫時的困難等待美國在貿易戰中大敗中國，但絕對不會在經濟狀況明顯惡化之後還義無反顧支持政府。我們知道，貿易戰的弊端不會馬上顯現，他有一個延遲效應，大概三四個月開始，半年到一年之後才會引起重大變化，美國政府的如意算盤就是這個時間差，在三四個月內持續加碼，半年，最多一年迫使對手屈服。我們現在可以看到美國政府的表現越來越急躁，川普恨不得中國馬上認輸，他好宣佈美國取得貿易戰勝利。

       中國方面呢？很明顯不想刺激美國，小部分利益輸送可以，但原則上絕不做讓步。你可以看到中國政府表現得很有耐心，不怕跟美國這麼耗下去，手段上顯得很被動，只是跟進，絕不主動出擊。這説明中國政府認為中國的經濟實力可以跟美國一戰，實力上有差距，但謹慎使用多方謀算，只要運用得當，完全可以擋住美國的三板斧，可是絕不言勝，顯然有很大的顧忌。

       中國政府這樣做是基於怎樣的實力對比判斷呢？又在忌憚什麼呢？

       一般人總喜歡拿GDP説事，認為GDP是中美實力對比最重要的指標；樂觀派們更喜歡PPP指標，以此來證明中國已經能夠跟美國平起平坐了。我雖然不認同這兩項指標直接反映中美之間的實力對比，但還是要對這兩個指標的內涵先做出解釋，以便大家瞭解他們本該起的作用。

       國際上各國GDP對比都以美元為標準單位，GDP即本年度相比上一年度綜合產業增加值（注意，是增加值），通俗説，就是這一年全社會生產了多少以美元計價的東西。如果單以數量計算，PPP更為準確，但考慮到質量，特別是產品的技術含量，GDP更準確。

       比如，印度2017年的GDP為2.5萬億美元，是日本的55%左右，但PPP高達9.4萬億美元購買力單位，比日本高出75%，排名世界第三。為什麼會差別這麼大？很顯然，印度人口是日本的十倍，需求的產品和能夠生產的產品比日本多很多很正常，很多產品數倍於日本的產量一點不稀奇，也就是單從量上來看，印度的生產規模世界第三，遠超日本，這就是PPP所反映的現實。但印度生產的這些東西主要被印度人自己消費，在國際市場上沒有什麼競爭力，原因就是其中大多是初級消費品，在質量上沒有優勢。能夠進入國際貿易的產品才有用美元計價的資格，質量越高、技術含量越高的產品美元含量也越高，所以GDP更多的是考慮產品乃至產業的國際競爭力。印度生產了大量產品，但這些東西缺乏在國際市場的競爭力，GDP和PPP的巨大差距恰恰反映的是印度整體產業極端落後的現狀。二者差距越小，越體現出產業的整體實力。所以發達國家普遍GDP和PPP差距不大。

       但中國是個例外。

       中國是利用外貿發家的，所以中國特別重視產品在國際市場上的價格競爭力，中國當年一次性將人民幣貶值到一比八點幾為自己的匯率活動提供了充足的伸縮空間，其後隨着中國產業逐步升級，人民幣匯率逐步提升，如果完全以市場化衡量，中國今天的產業質量完全可以支撐人民幣匯率進入1:5左右的空間，但實際上，人民幣匯率在到達1:6.2之後掉頭向下，難道是中國產業在退步？還是中國產品質量以及技術含量在退步？顯然不是，反而在匯率下浮的時間段，中國產業升級的速度明顯加快。美國指責中國操縱匯率明顯是從這個方面來説的，但技術上找不到證據。按照市場規律，中國產業升級，GDP和PPP逐漸靠攏，到最後中美達到同等技術層次，價格指數接近，擴張停止。但如果你的技術水平迅速接近，而你的價格卻仍然保持優勢，這就不是要接近，而是要超越。這才是讓美國人恐懼的地方。中國已經是世界高技術產品出口第一大國，產值是美國的四倍，然而GDP和PPP的差值反應的卻是相反的情形。

       中國政府有沒有直接操縱匯率？這根本不重要，中國的金融行業沒有大規模對外開放，人民幣並沒有大規模湧進世界金融市場實現廣泛交易，故而外部炒作人民幣對匯率影響很小，加之一次性貶值留下的充足空間可以充分保證人民幣的安全性，中國政府根本沒必要直接操縱匯率。

       拋開匯率，我們能夠看到中國已經是世界上經濟最開放的大國，這實際上意味着中國的PPP擁有遠超印度盧布的美元價值含量，從PPP來看，中國的產業規模對美國已經佔據明顯優勢，而且優勢還在迅速擴大。從GDP看，中國的產業發展水平離美國還有較大差距，這也反映出中國在尖端製造業領域確實還要艱難追趕。但尖端製造業真能造成七萬億美元的差距嗎？要知道2017年美國全部製造業GDP不過2.2萬億美元，其中大部分跟高科技並不沾邊。美國的GDP到底比中國多了些什麼？多出來的這些，對中美實力對比有什麼影響？

       我比較能接受傳統的觀點，跟物質生產直接相關的生產代表國家實力的基礎部分，間接的部分，比如智慧產業中的技術設計、技術服務以及流通和信息產業等非物質生產越來越成為國家實力的核心部分，當然非經濟領域還有跟多重要方面也直接體現國家實力，這些放在後面説。故而第三產業跟物質生產沒關係的部分對國家實力對比基本沒什麼作用。數據我就不貼了，中美GDP構成統計有很大差異，所以單純的GDP數字比較根本不能正確反映雙方實力差距。

       總的來説，中國在直接物質生產這一塊已經大幅度超越美國，也就是説，中國的實力基礎比美國堅實很多；在間接物質生產領域，中國仍有差距，不同部門差距有大有小，但都在快速追趕中。這裏要説的是，間接生產領域並不能脱離直接生產領域單獨存在，沒有直接的物質生產，所有的技術設計和服務都沒有存在的價值，民用無人機領域就是很好的例子。這就是中國敢於跟美國當面鑼對面鼓的底氣所在。沒有中國的物質生產鏈條，美國高大上的辦公室沒有任何價值。

       中國的“世界工廠”不是白叫的，物質生產領域，中國對美國的優勢遠大於GDP差額。我們説中國製造業規模是美國的1.6倍，實際上，絕大多數工業品中國的生產規模都是數倍、十數倍於美國，匯率掩蓋了巨大的差距。至於建築業和房地產業的數據對比簡直可以説荒唐，中國建築業每年消耗的材料是美國的幾十倍上百倍，兩國建築業產值居然差不多持平；房地產業就更不用説了，銷售面積差距和產值對比完全顛倒，那中國房地產説事的先去看看美國木板房再説。

       真比較這些數據，中國完全是吊打美國。然而貿易戰中為什麼中國處於守勢而美國處於強勢呢？這就涉及到一些非常重要的問題。有人很高興貿易戰受損的大部分是外資，這其實反映出我們大部分的對外生產是掌握在跨國公司手中，這顯然不能説是中國的經濟強項，中國的對外經濟依存度，其實就是對跨國公司和國際分工的依存度。這些產業你説大也罷強也罷，都不是能自立的產業，他們強烈依賴西方國家特別是美國而存在，中興的教訓就是非常明顯的例子。這種依存度是上游和下游都依託在外，手腳都被束縛住，反抗就可能四肢俱廢。這樣的企業，特別是IT、通訊和AI方面非常明顯，是美國保持其產業優勢的重點區域，所以中美貿易戰輸贏的關鍵並不是中國怎樣應對美國，而是中國如何快速構建能夠實現上中下游全部內循環的獨立的高端產業體系，把對外貿易由支柱地位降為補充地位。這才是最難的。

       所謂“成也蕭何敗蕭何”，中國的經濟崛起離不開改革開放，改革就是把封閉的計劃經濟改造成跟西方接軌的市場經濟，開放是向西方發達國家特別是美國開放。中國把產業消費端嫁接在美國身上為擴大產能和產業升級提供了機會，這就等於把美國變成了母體，依靠美國和西方的資本和技術輸入提供自身經濟成長的養料。如今，美國這個母體要給中國斷奶了。中國要做的就是保證自身產業安全度過斷奶期。但這中間利益糾葛太多，依附式的經濟發展培養鍛鍊了大批國際貿易人才的同時，也培養了大批買辦和親美的知識精英，這些人的心思跟國家產業獨立的發展目標是相悖的，但這些人掌握着大量的關鍵位置和資產，很難再形成過去封閉狀態下一致對外的意志。這也是我第一篇文章中講的：主和派才是中國最大的危險。美國政府的算盤很大程度上是想通過外部施壓讓中國國內這些人動起來，最終迫使中國政府屈服。這些人也確實在上躥下跳，危言聳聽放大中國內部經濟問題，打着為了人民的旗號勸説政府放棄抵抗。當然這些人作為不自覺的戰略忽悠的一部分正在起到他們該起的作用，就是讓美國政府覺得中國經濟不行了，快頂不住了。美國人知道，靠貿易戰摧毀中國經濟根本是天方夜譚，他只是在恫聲訛詐，期望能依靠中國內部親美勢力快速獲得表面成果。美國的訛詐已經在墨西哥生效，加拿大也快了，但是歐洲並不聽話。

      中國政府的態度可以看出對貿易戰前景並不悲觀，但中國謹言慎行極其剋制就耐人尋味了。中國人的思維歷來是綜合的，我們應對的是貿易戰，但通盤考慮的絕不僅僅是貿易戰，或者説，貿易戰在中美關係大的變化中根本無足輕重。美國選擇中美實力最接近的經濟領域挑釁其實很不明智，但對中國來説卻是壞事中的好事。川普關注於貿易中的小錢錢，中國人認為能用錢解決的都不是問題。中國擔心的是中美對抗領域擴大化，因為那些方面才是中美實力差距更大的地方。

       這就涉及到了直接關係國家實力的幾個重要支柱，除了經濟力量之外，外交、意識形態、地緣政治、國民動員體制、權力結構和軍事實力更是衡量國家實力的重要內容。我不提什麼軟實力，那都是錦上添花的玩意，硬實力不夠用了才會去扯什麼軟實力。在這些方面，中國跟美國有明顯差距，這才是中國政府面對美國的訛詐如履薄冰的根本原因。否則的話，中國完全可以大規模拋售美債並利用手頭的美元儲備在金融市場上打擊美元匯率，然後對在中國的美國企業採取強硬手段，很快就能把美國折騰個半死。（當然中國也會損失慘重）就因為美國在外交上的獨特地位、意識形態上的領導地位、地緣政治上的特殊優勢以及強大的美軍，中國不能跟美國走向全面對抗，起碼在最近十到二十年不能走到這一步。當然更深層的考慮的是：不能因為美國被迫打斷中華民族的復興進程。

       從外交上説，全世界多數重要國家和中國周邊的國家都是美國的盟友或者準盟友。中國搞的是不結盟政策，有利有弊，現實情況是利大於弊，但是一旦形成中美全面對抗的形勢，中國只能獨自承擔所有壓力。從意識形態上説，上述國家基本都是反共的，不反共也是反中的。在一羣人中間被看做另類處理關係必須非常小心，付出的代價也更大。拿東盟來説，中國要在外交上保持極其温和的姿態外帶數百億美元真金白銀才能勉強保持跟美國影響力的平衡，而美國不過是每年過去放幾句帶風向話。這還是在中國的周邊，日本、印度、韓國、甚至德國能維持住關係就已經盡力了，澳大利亞更不用説。

       地緣政治的相對劣勢毋庸諱言，人家的軍事力量就在中國經濟最發達的地區旁邊轉悠，所幸俄羅斯這個天涯淪落人還能背靠背。如果沒有在南海強行建設人工島，我們都沒法擁有可靠些的海基核反擊能力。而軍事實力，是中美力量差距最大的方面，彌補這個短板是解決前面一系列問題的關鍵中的關鍵。中國軍備發展帶有非常明顯的想要迅速追趕又不想造成給美國強烈威脅印象的特徵，處理這個悖論無疑難度極高。

       中國對美國現階段完全佔優勢的是國家權力結構。單一執政黨集中權力能夠幾十年一貫制推行國家建設政策，降低內耗的同時能夠實現人類歷史上最好的專業治國，只要能把國家建設和提高人民生活水平作為執政的核心，政治運作就能實現正確高效。專業、計劃性、長期性和高效率是現在政治和社會治理的關鍵，目前全世界只有中國達到了這樣的水平。美國的三權分立正在被兩黨內鬥腐蝕掉，黨派和集團利益已經凌駕於國家之上，國家發展已經沒有目標，國家利益變成了黨派交易的籌碼，意識形態成了限制自我打擊對手的有力工具，政府無法做出正確決策，無法實事求是執行正確的政策。從這方面説，美國確實走到了由盛轉衰的轉折點上。

       美國川普總統執着於貿易問題，沒有跟中國全面對抗的通盤考慮，這也是國內許多學者不想把中美關係上綱上線的原因。但美國國會和學術界精英正在努力營造與中國開展全面競爭的氛圍。從長遠看，美國打貿易戰無法得逞，勢必重新回到意識形態和聯盟對抗的老路，而事實上，美國軍方正在推動川普往中美政治對抗的大方向上走，川普也樂見其成。中國政府應該是考慮儘量推遲政治對抗形勢的到來，在此期間盡力彌補最大的短板——軍事力量。

       應該説，中美兩國軍事力量都沒有做好跟對方發生大規模衝突的準備，美國軍方希望能重建技術優勢消除中方殺手鐧武器的威脅，中方則希望能形成有效威懾，特別是常規武器威懾。我們能夠看到的是大量先進戰艦處於快速建造當中，先進的空中力量正在形成作戰能力，看不見的是水下力量的加速建設、太空和電磁戰網絡的大規模成熟，以及以火箭為載體的武器體系的加速壯大。更為迅速推進的是人工智能控制和無人情報——作戰系統。跟一般人想的不一樣，中國軍備發展並不是以美國為藍本，美國有什麼我就搞什麼。中國軍備建設正在走自己的路，一旦在技術上形成針對性優勢，質的變化很大程度上能夠壓制對手量的優勢。比如臨近空間高速攻擊性武器、中端/末端機動制導武器、電磁隱身系統等都發展到了第二代甚至第三代，新概念武器也走在世界前列，美軍已經很難對中國建立全面技術優勢。

       但是中國想軍事技術上多方面超越美國也相當不容易，我的第二篇有關軍民融合的文章作了一些探討。戰場上的技術優勢最終還要到產業升級中去解決。將來決定戰爭效率的非大數據和AI技術莫屬，這將是中美無論在軍用還是民用領域激烈爭奪的戰場，與此同時全電動力、高能裝藥和超遠程跨洋打擊會成為軍事技術發展方向，到解決最後一個關鍵——輕便、安全、低成本的核動力技術，軍事優勢才能建立起來。

       所以從軍事角度講，中美競爭會是一個長期過程。當然中間或許會有各種激烈的意外加速這一進程。這不難判斷，歷史上沒有軍事權力和平交接的先例。先下手為強是重要的軍事思想，美國不會坐視他最後優勢的喪失。而中國，也決不能幻想你完全準備好了人家才來挑戰。國家實力最重要的部分，往往是在戰爭中磨練出來的。