關於“共享經濟”的幾點想法_風聞

    讀了這篇文章後，對所謂“共享經濟”有幾點想法，提出來供大家參考。

    1、Linux的事例，是基於當時互聯網上一些熱衷於IT領域的年輕人奉行的一種理想：知識應該是為人類服務的，而不是用來為個人謀利的。當林納斯·託瓦茲把他初創的操作系統發佈在網上時，獲得許多軟件高手的呼應，他們修正了系統的一些bug，提供了一些新的源代碼…逐漸把Linux進化成一個比較完善的操作系統。可以説，Linux是羣體智慧的結晶，但是提供這個知識產品的參入者的勞動完全是義務的，這些軟件高手都有自己的職業與收入來源。這一點與微軟純粹商業化的Windows形成鮮明對比。

    2、Windows的源代碼是嚴格保密的，這種封閉性也造成它門排它性與壟斷性。它集成了很多應用軟件(瀏覽器、多媒體等等)打包出售，問題是這些應用軟件往往不是同類產品中性能最好的，你不想要也得被迫接受。Windpws的特殊內部結構使得非電腦高手還難得對這些應用軟件完美地刪除或更換。另外，內存管理一向是Windows的弱項——當你瞭解這些，會不會覺得你花高價買來的Windows用起來有點憋曲？

    3、相比之下Linux的開放性沒有上述Windows的缺點。但是，要使Linux成為能普遍使用的操作系統，必須成立一個公司，集中一些程序員對Linux有關資源做個整合——這就需要大額資金投入了。還真有一些公司這麼幹了，卻都不能打破Windows壟斷局面，這裏面的原因很複雜。但是在一個新領域——手機操作系統上，Linux成功了。藉助於Google的人力，安卓系統佔據了絕大部分市場份額。為什麼？因為它是共享的。

    4、以前我一再提出一個觀點：軟件的生產與傳統物質生產(包括軟件載體的芯片)有本質上的不同：硬件產品在銷售額達到一定量以後，研發成本加生產成本與產值平衡了才產生利潤。但是再將銷售額提高數倍，利潤不會成倍增加。因為此時研發成本為零，生產成本仍然存在。

    軟件生產卻是另一種情況：假設你賣出100萬套軟件，研發成本收回來了，你再賣幾百萬套就純粹是利潤了——複製軟件幾乎是零成本。所以，我認為，從反壟斷的思想出發，應該對軟件業的壟斷性制定更嚴格的規則。當然，美國經濟學家及美國政府是不願意認可我的説法的，全球壟斷性最大的那些軟件公司全是美國公司。

    5、把Linux代表的共享思想移植到其它行業有一個根本的認識誤區。在2000年前後是互聯網最熱火的時期，那時互聯網企業不斷燒錢，對用户而言真是“共享”的好日子，但那時許多互聯網企業還沒找到合適的盈利模式，錢燒完了，互聯網泡沫破滅。直到找到新的盈利模式，互聯網事業才進一步擴大““。

    Linux的共享模式是在於知識共享，更廣義的説法是智力勞動成果的共享，不涉及任何物質成本。對於享受這些成果的人來説，另付成本是你自已的事。把這種做法移植到“共享單車”和“順風車”上就忽略了根本問題：提供服務需成本——人力成本和物質成本。

    當優步與滴滴在中國興起，由於早期投入巨大，呈現一片祥和氣氛：乘客花費極少，車主收入不錯。當時我就想，這不是柳家想做善事，賠錢賺吆喝。那麼它的盈利模式是什麼呢？後來滴滴與優步合併，目的暴露了：它至少想成為壟斷全國市場的出租汽車公司。

    這僅僅是限於滴滴的“網約車”部分，想想中國之大人口之多，想想這足夠大的市場利潤之多之高，禁不住令人臉赤心跳。

    但是這種運營沒有“共享經濟”的味道，滴滴的另一野心是“順風車”。

    首先要明白什麼叫“順風”：我是車主，我要開車去某地辦事，恰好某乘客要走這一路線，於是我順路送這乘客一程——從設想看，這一模式符合“共享經濟”：車主沒有增加付出，得到一筆小錢，至少可以貼補油費；乘客付出比傳統出租車要低的車費，完成了行程；而作為中介者的滴滴順風車平台則得到10%的提成。

    看起來很完美，但要使這種“共享”模式得以普及推廣，得有幾個前提：所有參入者（司機、乘客和平台管理者）都是君子，品行端正且積極認同這一節約資源的社會理想；而且，所有車主不是職業的，他的載客都是“順路”，否則就沒有節約資源的共享含義了。

    仔細想一想，這種做法肯定不可能大面積推廣的。但是滴滴公司執意推廣這一模式，為什麼？那10%提成太誘人了，想一想中國私家車主有多少？每天要“打的”的人至少幾百萬，這種斂財太容易了。現在問題是，沒有那麼多註冊簽約的車主，那就降低門檻，再用暗示性幻想的營銷手段，於是大量品行不端的職業化車主湧入順風車平台，結果是發生了震驚全國的兩起強奷殺人案（其他小案暫不論）。

    所以。打着“共享”的旗號，滴滴做的是掛羊頭賣狗肉的買賣。實際操作的結果是回到傳統出租車行業模式，沒什麼真的創新。

    6、回過頭來再看Linux的共享模式，關鍵是提供了知識成果（智力成果）而沒有附加物質成份的贈與——這一點很重要。Linux的創造者認為他們無償地提供軟件是為了興趣、好玩和科學探索，自己沒付出金錢和物質成本也就不要求回報。對他們這種跡近共產主義的做法我非常欽佩。但是把這類“共享”理想用於他處——例如共享單車，就出問題了。單車是物質實體，資本必須先拿出真金白銀購車供人使用。一旦有投入，資本就會要求回報，共享的理想就會化為烏有。

    所以，任何共享設計，一旦有資本介入，結局一定不妙，資本一定要找到一個追求回報的方法毀滅你的共享理想。