【哲思】牧羊人困境，到底如何做是好？_風聞

四名執行秘密任務的軍人，中途被兩位無辜的牧羊人發現。在可能暴露軍事秘密，受到人生安全的威脅，又確實沒有機會捆綁牧羊人的情況下，他們應該怎麼辦？

這就是牧羊人困境。

而且這個問題也衍生出一系列問題，諸如“軍事人員可以在必要的情況下犧牲掉平民的姓名嗎?”

在功利主義的角度的層面上，這個問題其實就是“多數”與“少數”的問題。

這個問題可以描述為“為了大多數人可能發生或者必然發生的危險而犧牲掉少數人的生命嗎”

這個問題可以看作是“電車困境”的現實版，那麼到底可不可以殺掉這個人呢？”

作為軍事行動的直接指揮官，你應該對行動的安全和隊員的生命安全負責，這是毋庸置疑的。

但是同樣作為個人，你同樣需要面對宗教信仰、道德判斷和法律制裁的限制。

而且深挖這個問題，任何選擇帶來的都是不確定的後續結果。

諸如你殺掉牧羊人，只是可以確保現在的行動安全和隊員安全。或許你的行為會因為其它的因素而失敗，但是被你殺掉的牧羊人是確確實實被殺掉了，然而他們也同樣是“可能泄密”。

那麼這個問題又是，為了“可能”的結果，應該付出“必須”的代價嗎？

何況被犧牲掉的羣體，的的確卻確是非武裝的平民。

這又不僅僅是一個道德選擇問題，還是一個博弈論問題。

如果我們預知，或者鎖定了行為的結果。

諸如牧羊人一定會泄密，泄密後一定會有人犧牲。

那麼問題就是“應不應該為了犧牲的19個軍事人員的生命，殺掉這2個牧羊人”

從數量上來看，這就是為了19個人，可不可以犧牲2個人問題。

這和電車困境回到一個問題上。

身份認同在某種程度可以改變你的選擇權重比。

作為一名軍事指揮官，我應該首先對行動安全和隊員生命負責，這是我行為選擇中最有權重的事情。那麼責任和義務，可以部分的消解掉殺害泄密牧羊人的內疚感——畢竟雖然他們是非武裝人員，但是他們一定會帶來可以殺害19個人的軍事行為。

作為軍事行動的參與者，我為了我自己的安全和隊友的安全，我也可以為了大多數生命，投上選擇殺掉牧羊人的一票。因為我明知道牧羊人會帶來災難性的後果。即使我會因為對手無寸鐵的平民下手，但從確定性的結果來看，19個人的生命依然也高於2個人的生命。

在確定的結果面前，大家實現了相對的平等，數量原則是適用的。

但是博弈論呢？

面對都是“可能”的困境，這個問題又該如何破解呢？

希望在評論區看到你的回覆。