遇到“崑山龍哥”，我們“正當防衞只能靠跑”？_風聞

本文是就“崑山龍哥砍人案”發表的第三篇討論文章，前兩篇分別是：

如何看待崑山震川路砍人事件，是正當防衞還是防衞過當？

從網絡輿論對“崑山龍哥”死掉後的狂歡，看應當如何打掉黑惡勢力長期以來對人民羣眾製造的恐懼感

針對社會上沸沸揚揚的“崑山龍哥砍人案”，@江蘇檢察在線 發表了一篇微博，引發了網友議論。

雖然話不好聽，但可能確實體現了一個現實：如果按照現行的法律實踐的話，正當防衞行為的認定，確實是比較苛刻的。因此，如果這樣的司法實踐不改變，那麼，如果我們遇到“龍哥”，確實是走為上策了。

那麼，這樣的司法實踐是否合理呢？從網民們的反映看，至少羣眾的反應還是比較強烈的：對此不滿意。

“崑山龍哥砍人案”只是一個個例，但是它背後體現了羣眾長期以來面對黑惡勢力和不法侵害時的恐懼——前有罪犯揮刀，後有法律堵截，合着老實人反而容易最吃虧。

我國刑法第二十條明文規定：

第二十條　【正當防衞】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衞，不負刑事責任。正當防衞明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衞行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衞過當，不負刑事責任。

但在具體司法實踐中，司法機關往往對“正在進行的犯罪行為”和“防衞必要限度”限定過嚴。導致受害人往往很難被認定為“正當防衞”。

比如在“崑山龍哥”案中，有律師就認為，龍哥已經手裏沒了刀，往後方跑，此時你追砍就是故意傷害了。這種思維就是典型的【把罪犯往好裏想，把受害人往壞裏想】的邏輯——罪犯往後跑，所以就是已經放棄了犯罪，而受害人還擊，就是想殺人想傷害。

我們是人民當家做主的社會主義國家，法律在實踐層面應該向守法公民傾斜，制定的法律應該是為了保護統治階級（人民）的利益，而不是實踐中向犯罪分子傾斜。

過去，部分司法實踐中有種不太好的“和稀泥”思想：雖然他是犯罪分子，但是你把他弄傷了弄死你，你多少也得擔責任吧，不然萬一他家屬鬧起來，我這邊不好交代啊。這就是混淆了人民羣眾和犯罪分子之間的界限，在衡量時把守法公民和犯罪分子等價評判，犯了調和主義的錯誤。

因此，建議最高人民法院出台一個新的司法解釋，或者是一個對司法實踐的指導意見，明確一下“正當防衞”的認定標準：

對“正在進行的暴力犯罪”做一個更加清晰的界定

怎麼叫暴力犯罪正在進行，罪犯往後跑，這算犯罪已經“不再進行”了嗎？我認為是值得商榷的，比如龍哥，對白衣男拳打腳踢之後，往回跑，但他不是為了停止犯罪，而是去拿砍刀，其目的是為了更惡劣的犯罪行為。因此，當龍哥刀被搶之後，他第二次往車的方向跑，這個時候白衣男是難以分清他是不是像第一次回跑那樣，去取威力更大的武器。在生死存亡關頭，我們的法律不應該對受害者做出苛刻的限定，讓他們像機器那樣去做精確判斷，這樣是對守法良民不友善的。因為一旦判斷錯誤，守法公民可能會付出生命的代價。

因此，是否可以考慮明確規定，對不特定人羣實施的搶劫、強姦、行兇、殺人、綁架這類嚴重危害人身安全的暴力犯罪中，犯罪分子是否“中止了犯罪”，不能靠被害人自己去猜，也不能靠事後坐在辦公室裏去覆盤看哪一刀該砍哪一刀不該砍，而必須由犯罪分子在現場就給出明確的中止信號，這種信號必須非常明確且對受害者而言有易識別性——我停止了犯罪，已經不可能再對你構成威脅，你安全了。這種信號包括：主動跪地求饒、雙手抱頭蹲下、被打倒在地喪失犯罪能力、由於跑的快成功逃離犯罪現場且不再返回，等等。這個時候，被害人才能明確知道，哦，我沒危險了。

如果只是往回跑（但沒跑遠，以至於仍然能被受害人追上），這就不能稱之為明確的“中止信號”，誰知道你跑的目的是不是回頭撿板磚去了？是不是要繼續對我進行危害？是不是去拿砍刀拿槍去了？

因此，這個時候，受害人追打，是應該被視為處於“暴力犯罪尚未中止”狀態的，追擊是一種讓自己脱離險境的自衞行為。

當然，也需要考慮不要被犯罪分子利用的問題。比如犯罪分子故意挑釁或者語言激怒受害人，導致受害人先出手攻擊，然後犯罪分子以“正當防衞”的理由將被害人殺死或者傷害，試圖逃脱法律懲罰，這種可能的漏洞也必須要堵死，在進行“正當防衞”認定的時候，需要結合案發時的情形具體分析。

其次，“崑山龍哥案”還藴含着另外一個問題：為什麼這個“龍哥”多次犯罪，卻仍然能在2018年當街砍人，使得我們“以跑為上”？對這樣累次犯罪的暴力分子，已經是無可救藥了，是否應該加大懲處力度？不然，龍哥們就會更加有恃無恐：你等着，老子過幾年出來，照樣弄死你！

我國刑法中規定：

第六十五條　【一般累犯】被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執行完畢或者赦免以後，在五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應當從重處罰，但是過失犯罪和不滿十八週歲的人犯罪的除外。

但是在具體實踐中，怎麼“定量的”加重處罰法，好像沒有一個硬性的具體的限定，威懾力度有限。這樣，龍哥這樣的人，才會把捅人砍人不當回事，反正過幾年出來。

個人建議，是否可以考慮對暴力犯罪分子的累犯行為，在量刑時具體做如下類似的規定：

十年之內，再次被以暴力犯罪罪名判刑的，其刑期計算方式為：

本次刑期 = 本次犯罪判刑刑期 + （10 - A） ×N × 十年內因（含）暴力犯罪被判刑的在獄年限

其中，參數A為距離上一次出獄的年限，N為調整係數，可固定設置為某個數值，比如0.2；如果計算之後的總刑期超過20年，應當考慮判處無期徒刑，如果超過30年，應當考慮判處死刑或者死刑緩期兩年執行。

當然了，這個公式只是拋磚引玉，肯定有比這更科學的計量方法，它的目的是，把暴力犯罪的累犯量刑以“量化加重“的 方式予以明確、標準化，使之形成威懾力，不要讓犯罪分子覺得進去沒多大事，也不要覺得進去是一件“撈資本”的事情，更不要讓受害者和家屬在社會上心驚膽戰，怕對方沒幾年出來自己就被報復。要讓出獄之後的暴力犯罪分子再次犯罪的成本“可度量化”地明顯提高，形成心理上的震懾。

【正當防衞還得靠跑】的無奈背後，折射出了兩個問題，一是龍哥砍人時我們容易無所適從；二是龍哥太容易出現在我們面前，而不是待在它該待的地方。以上兩個建議，只是作為一個普通百姓的意見，可能不太專業，但它的大方向思路想解決的問題也許可以代表很多守法良民的期盼，當然，最終可以不用這些建議，甚至可以嘲笑它們太不專業。但它們背後體現出的實際問題，是否也應該用其他更專業的方式得以解決，以體現更廣泛的司法正義，讓民眾安心，不再靠跑。