【原創】洪承疇的革制厚臉皮：讀清人筆記_風聞

作者：史遇春

洪承疇，生於明神宗萬曆二十一年（公元1593年），卒於清聖祖康熙四年（公元1665年），享年73歲。

他是一位跨朝代的人物，親身經歷並參與了明王朝的覆亡與清政權的興起。因為曾為明朝的高官，享過明朝的權位，吃過明朝的俸祿，後來兵敗，投降滿清，為清政府效力，所以，生前死後，洪承疇都揹負了很多背叛與失節的罵名。

明朝的遺老遺少、或者那些以明朝遺老遺少自居的人對洪承疇的不齒與痛恨，完全是可以理解的。因為，在思想上，這些人仍舊心懷舊主，向着明朝，雖然，明朝已經覆亡。

那麼，大清治下的民眾，又是怎麼看待洪承疇其人呢？

下面，就以清人汪詩儂的筆記《所聞錄》中的《洪承疇》一節為依據，來看看清人對洪承疇的記述。

開講之前，先簡單介紹一下洪承疇，好讓大家對他有一個概括的印象。

洪承疇，字彥演，號亨九，福建泉州南安英都人。

明神宗萬曆四十四年（公元1616年），中進士，時年24歲，算是一時英俊，早年得志。

後累官陝西布政使參政。

明思宗崇禎（共十七年，元年～十七年，公元1628年～1644年）時，官至兵部尚書、薊遼總督。

松錦之戰【又稱松錦大戰、松錦大會戰。戰役由清太宗皇太極發動，明、清雙方投入十幾萬大軍參戰。從公元1640年（明崇禎十三年，清崇德五年）清軍圍困錦州城起，到公元1642年（明崇禎十五年，清崇德七年）松山城被清軍攻陷、明軍主帥洪承疇被俘止，戰爭歷時兩年，最終以明軍慘敗結束。此一戰役，明朝傾盡國力打造的九邊精鋭損失殆盡，只剩下三萬殘軍跟隨吳三桂退守寧遠。之後，明朝在關外的城池悉數陷落，僅剩寧遠孤城。此役是明、清雙方最後的關鍵戰役，明朝戰敗後，再也沒有能力組織對清軍的有效反擊。】中，戰敗，被清軍俘虜。

屈膝變節，投降清朝！

清世宗順治元年（公元1644年）四月，跟隨清軍入關；到達京師以後，以太子太保、兵部尚書兼右副都御史銜，列內院佐理機務；順治十年（公元1653年），受命經略湖廣、雲貴等處，總督軍務兼理糧餉；順治十六年（公元1659年）都督清軍攻佔雲南後，回到京師；順治十八年（公元1661年）自請致仕。

清聖祖康熙四年（公元1665年）逝世，諡文襄。

由以上洪承疇的簡介判斷，他的才能肯定是毋庸置疑的。能夠早年得志，後來在明、清兩朝身居要職，沒有點本事和能耐，大概是沒法做到的。或許有人對此結論有異議，但我還是堅持認為，那些能夠爬到高位的人，總有其可見或不可見的本事、總有其為大眾承認或不承認的能耐。

洪承疇是個有才能的人；説到他的德行嗎，就需要嚴肅檢討了！

中國的正統思想中，對人物的評價，都是德先於才的。儘管洪承疇在明、清兩朝的官場上都做得風生水起，儘管他在個人的才能上有目共睹。但是，這些從政業績，無論如何都無法抵消或者洗刷他在道德節義的污點。

下面就洪承疇戰敗降清過程中的一段小史，説説清人對他的看法和態度。

據載，清軍入關的過程中，明朝的經略洪承疇既沒有戰死、也沒有殉節，他是被清軍俘虜了。

剛被清軍俘虜之後，洪承疇還有那麼一點點讀書人的氣節、還有那麼一點點君父的情懷。也就是説，剛被俘虜時，洪承疇的忠君愛國的良心還沒有泯滅。因為有此良知在，所以，他並沒有馬上就向清人低頭、沒有向清軍屈服，當然，也就沒有投降了。

清朝人在入關的過程中，也不是完全趕盡殺絕，也不是一味地蠻橫暴虐。對於有用的人、對於可利用的人，特別是漢人，滿清還是用了一些非常的手段。

比如説，對付他們的戰俘洪承疇，清人並沒有立即斬首示眾，在洪承疇初不屈服時，清人也沒有放棄收買拉攏。

清人大概也簡單地瞭解了洪承疇的喜好，結果，他們只用了一招，很快就收服了這位明朝的經略。

您道是什麼妙招？

説來，其實也很俗套——美色誘惑。

儘管這一招很俗，但是，這一招很管用啊。

就結果導向論來看，管用的招數大概就可以算是好招了吧，所以，對目的論者而言，沒有必要太在意招數的俗與雅。

這一招，三百七八十年之前、甚至更以前的事實證明，它會管用；三百七八十年以後的今天、甚至更以後也可以完全確定，它更管用。

不是嗎？

洪承疇受美姬誘惑而投降滿清。從氣節上講，這人就是個叛徒；從性格特徵上説，這人還是個好色之徒。當然，您可以説，男人沒有不好色的。但是，所謂君子愛財，取之有道；依此類推，男人好色，無可厚非，君子愛美，也該受之有德吧！

明朝的臣子有洪承疇，這是一類。

明朝的臣子還有史可法，這是另一類。

明朝滅亡的過程中，北京城被攻陷，史可法擁立福王朱由崧（弘光帝）為帝，繼續與清軍作戰。弘光元年（公元1645年），清軍大舉圍攻揚州城，不久後城破，史可法拒降遇害。當時，正值夏日，屍體腐爛較快，史可法的遺骸無法辨認，史可法的義子史德威與揚州民眾便以史可法的衣冠代人，將衣冠埋葬在城外的梅花嶺。

史可法遇難後，當時盛傳：史可法並沒有在戰爭中死去；社會上流傳的關於史可法就義的消息全是假的，死在戰場的並不是史可法本人。

之前，同朝為官時，洪承疇與內閣大臣史可法的關係十分密切，算是至交吧。

史可法抗清時，曾有孫兆奎領眾投到他的麾下。

滿清入關前後，天下處於紛擾離亂之中，這個時候，除了明朝廷的正規軍隊抵抗清軍之外，各地還出現了民間組織的義兵，對清軍進行鬥爭。江蘇吳中的孫兆奎，就是這些義兵中的一支。

明朝滅亡後，孫兆奎帥義軍投靠史可法。揚州城破，史可法殉難，孫兆奎奔赴吳中，組織義軍，繼續與清人鬥爭。

因為孤軍奮戰，孫兆奎率領的義兵很快就被清軍擊敗。兵陷之後，孫兆奎被俘，押解到了南京白下城。

此時，洪承疇已投降滿清多時，他在南京主事。

得知孫兆奎被俘，洪承疇前往審訊，其間，大概也有勸降之意吧。得知孫兆奎曾投靠史可法，自已又曾與史可法有故，所以，兩人的談話，洪承疇是從舊人事入題的，當然，在談話的過程中，他沒有忘記對滿清的奉承與讚譽。

説到史可法時，洪承疇對傳聞的史可法未死一事還是十分掛懷。不知道，他是羞見故人，還是怕史可法會給滿清造成不利。

洪承疇問孫兆奎道：

“孫公：聽説您投在內閣大臣史可法的麾下，您在軍隊之中，情況肯定十分熟悉了。請問：揚州的閣部史公，究竟是死了呢，還是沒死呢？您能不能告知準確的信息？”

孫兆奎一見洪承疇，就十分生氣吧，他沒有直接回答洪承疇的提問，反問洪承疇道：

“這位大人，聽説您是從北邊南來的，應該對松山的戰況肯定非常熟悉了。敢問您：我大明原來督師的洪承疇，不知道他究竟是死了呢，或者還是沒死呢？”

孫兆奎的問話，正擊中了洪承疇的傷疤痛楚，他的內心非常羞慚。但是，非常厲害的是，聽了孫兆奎的反問，洪承疇的臉並沒有一丁點的紅色，所謂心雖劇跳而面色不改。

當時人都説，洪承疇的臉皮，是皮革製成的。

由洪承疇與孫兆奎的一番談話及表現看，人家説洪承疇的臉皮是革制的，似乎也不算誇張。

最後，孫兆奎被殺。

説到厚臉皮，補充一句，革制還嫌薄，我們那裏損人，會説：

臉皮厚得和城牆根一般！

看來，人的臉皮，沒有最厚，只有更厚吧！

有人認為，所謂的“忠君愛國”是一種迂腐。但是，從正常的角度來看，無論什麼時代、無論什麼體制、無論什麼國度，作為人，在精神上，總是應該有所堅持，這種堅持，是他們認定的所處時代的價值取向與精神信仰，這是應該被尊重的。關於這一點，我不接受任何口水，先行謝過！

另外，需要説明的是，本文以清人筆記為依據的，筆記不同於正史，在於可信與未可信之間。在整理文章時，我儘量搜尋比較準確的資料，筆記中明顯有矛盾或錯繆的地方，我會自行剔除。當然，即便是如此，還會有不盡人意的地方，還請讀者諒解並自行辨正！

附本文相關資料：

【史可法】（公元1601年2月4日～公元1645年5月20日），字憲之，號道鄰，漢族，明末抗清名將、民族英雄，河南省開封府祥符縣人（今開封市雙龍巷）。

明思宗崇禎元年（公元1628年）進士，任西安府推官。後轉平各地叛亂。北京城被攻陷後，史可法擁立福王朱由崧（南明弘光帝）為帝，繼續與清軍作戰。官至督師、建極殿大學士、兵部尚書。南明弘光元年（公元1645年），清軍大舉圍攻揚州城，城破，拒降遇害。

史可法死後，南明朝廷諡“忠靖”。

清乾隆帝追諡為“忠正”。

其後人收其著作，編為《史忠正公集》。

【孫兆奎】（？～公元1647年），字君昌，江蘇省吳江縣人。公元1644年，孫兆奎往揚州投奔史可法。揚州失守，史可法被俘，不屈殉國，滿清多鐸屠城，史稱"揚州十日"。孫兆奎赴吳江。公元1647年，與同縣吳易率領數千人起義抗清，屯兵長白蕩，號稱孫吳兵。因寡不敵眾，戰敗而被清兵捉住，押往南京白下城。

全祖望《梅花嶺記》記孫兆奎：

吳中孫公兆奎以兵不克，執至白下。經略洪承疇與之有舊，問曰：“先生在兵間，審知故揚州閣部史公果死邪，抑未死邪？”孫公答曰：“經略從北來，審知故松山殉難督師洪公果死邪，抑未死邪？”承疇大恚，急呼麾下驅出斬之。包捷聞之，哭於內橋。

（全文結束）