【原創】洪承疇的革制厚臉皮:讀清人筆記_風聞
史遇春之尘境心影录-一个乡下读书人,恋乡土,爱读书……2018-09-02 21:02
作者:史遇春
洪承疇,生於明神宗萬曆二十一年(公元1593年),卒於清聖祖康熙四年(公元1665年),享年73歲。
他是一位跨朝代的人物,親身經歷並參與了明王朝的覆亡與清政權的興起。因為曾為明朝的高官,享過明朝的權位,吃過明朝的俸祿,後來兵敗,投降滿清,為清政府效力,所以,生前死後,洪承疇都揹負了很多背叛與失節的罵名。
明朝的遺老遺少、或者那些以明朝遺老遺少自居的人對洪承疇的不齒與痛恨,完全是可以理解的。因為,在思想上,這些人仍舊心懷舊主,向着明朝,雖然,明朝已經覆亡。
那麼,大清治下的民眾,又是怎麼看待洪承疇其人呢?
下面,就以清人汪詩儂的筆記《所聞錄》中的《洪承疇》一節為依據,來看看清人對洪承疇的記述。
開講之前,先簡單介紹一下洪承疇,好讓大家對他有一個概括的印象。
洪承疇,字彥演,號亨九,福建泉州南安英都人。
明神宗萬曆四十四年(公元1616年),中進士,時年24歲,算是一時英俊,早年得志。
後累官陝西布政使參政。
明思宗崇禎(共十七年,元年~十七年,公元1628年~1644年)時,官至兵部尚書、薊遼總督。
松錦之戰【又稱松錦大戰、松錦大會戰。戰役由清太宗皇太極發動,明、清雙方投入十幾萬大軍參戰。從公元1640年(明崇禎十三年,清崇德五年)清軍圍困錦州城起,到公元1642年(明崇禎十五年,清崇德七年)松山城被清軍攻陷、明軍主帥洪承疇被俘止,戰爭歷時兩年,最終以明軍慘敗結束。此一戰役,明朝傾盡國力打造的九邊精鋭損失殆盡,只剩下三萬殘軍跟隨吳三桂退守寧遠。之後,明朝在關外的城池悉數陷落,僅剩寧遠孤城。此役是明、清雙方最後的關鍵戰役,明朝戰敗後,再也沒有能力組織對清軍的有效反擊。】中,戰敗,被清軍俘虜。
屈膝變節,投降清朝!
清世宗順治元年(公元1644年)四月,跟隨清軍入關;到達京師以後,以太子太保、兵部尚書兼右副都御史銜,列內院佐理機務;順治十年(公元1653年),受命經略湖廣、雲貴等處,總督軍務兼理糧餉;順治十六年(公元1659年)都督清軍攻佔雲南後,回到京師;順治十八年(公元1661年)自請致仕。
清聖祖康熙四年(公元1665年)逝世,諡文襄。
由以上洪承疇的簡介判斷,他的才能肯定是毋庸置疑的。能夠早年得志,後來在明、清兩朝身居要職,沒有點本事和能耐,大概是沒法做到的。或許有人對此結論有異議,但我還是堅持認為,那些能夠爬到高位的人,總有其可見或不可見的本事、總有其為大眾承認或不承認的能耐。
洪承疇是個有才能的人;説到他的德行嗎,就需要嚴肅檢討了!
中國的正統思想中,對人物的評價,都是德先於才的。儘管洪承疇在明、清兩朝的官場上都做得風生水起,儘管他在個人的才能上有目共睹。但是,這些從政業績,無論如何都無法抵消或者洗刷他在道德節義的污點。
下面就洪承疇戰敗降清過程中的一段小史,説説清人對他的看法和態度。
據載,清軍入關的過程中,明朝的經略洪承疇既沒有戰死、也沒有殉節,他是被清軍俘虜了。
剛被清軍俘虜之後,洪承疇還有那麼一點點讀書人的氣節、還有那麼一點點君父的情懷。也就是説,剛被俘虜時,洪承疇的忠君愛國的良心還沒有泯滅。因為有此良知在,所以,他並沒有馬上就向清人低頭、沒有向清軍屈服,當然,也就沒有投降了。
清朝人在入關的過程中,也不是完全趕盡殺絕,也不是一味地蠻橫暴虐。對於有用的人、對於可利用的人,特別是漢人,滿清還是用了一些非常的手段。
比如説,對付他們的戰俘洪承疇,清人並沒有立即斬首示眾,在洪承疇初不屈服時,清人也沒有放棄收買拉攏。
清人大概也簡單地瞭解了洪承疇的喜好,結果,他們只用了一招,很快就收服了這位明朝的經略。
您道是什麼妙招?
説來,其實也很俗套——美色誘惑。
儘管這一招很俗,但是,這一招很管用啊。
就結果導向論來看,管用的招數大概就可以算是好招了吧,所以,對目的論者而言,沒有必要太在意招數的俗與雅。
這一招,三百七八十年之前、甚至更以前的事實證明,它會管用;三百七八十年以後的今天、甚至更以後也可以完全確定,它更管用。
不是嗎?
洪承疇受美姬誘惑而投降滿清。從氣節上講,這人就是個叛徒;從性格特徵上説,這人還是個好色之徒。當然,您可以説,男人沒有不好色的。但是,所謂君子愛財,取之有道;依此類推,男人好色,無可厚非,君子愛美,也該受之有德吧!
明朝的臣子有洪承疇,這是一類。
明朝的臣子還有史可法,這是另一類。
明朝滅亡的過程中,北京城被攻陷,史可法擁立福王朱由崧(弘光帝)為帝,繼續與清軍作戰。弘光元年(公元1645年),清軍大舉圍攻揚州城,不久後城破,史可法拒降遇害。當時,正值夏日,屍體腐爛較快,史可法的遺骸無法辨認,史可法的義子史德威與揚州民眾便以史可法的衣冠代人,將衣冠埋葬在城外的梅花嶺。
史可法遇難後,當時盛傳:史可法並沒有在戰爭中死去;社會上流傳的關於史可法就義的消息全是假的,死在戰場的並不是史可法本人。
之前,同朝為官時,洪承疇與內閣大臣史可法的關係十分密切,算是至交吧。
史可法抗清時,曾有孫兆奎領眾投到他的麾下。
滿清入關前後,天下處於紛擾離亂之中,這個時候,除了明朝廷的正規軍隊抵抗清軍之外,各地還出現了民間組織的義兵,對清軍進行鬥爭。江蘇吳中的孫兆奎,就是這些義兵中的一支。
明朝滅亡後,孫兆奎帥義軍投靠史可法。揚州城破,史可法殉難,孫兆奎奔赴吳中,組織義軍,繼續與清人鬥爭。
因為孤軍奮戰,孫兆奎率領的義兵很快就被清軍擊敗。兵陷之後,孫兆奎被俘,押解到了南京白下城。
此時,洪承疇已投降滿清多時,他在南京主事。
得知孫兆奎被俘,洪承疇前往審訊,其間,大概也有勸降之意吧。得知孫兆奎曾投靠史可法,自已又曾與史可法有故,所以,兩人的談話,洪承疇是從舊人事入題的,當然,在談話的過程中,他沒有忘記對滿清的奉承與讚譽。
説到史可法時,洪承疇對傳聞的史可法未死一事還是十分掛懷。不知道,他是羞見故人,還是怕史可法會給滿清造成不利。
洪承疇問孫兆奎道:
“孫公:聽説您投在內閣大臣史可法的麾下,您在軍隊之中,情況肯定十分熟悉了。請問:揚州的閣部史公,究竟是死了呢,還是沒死呢?您能不能告知準確的信息?”
孫兆奎一見洪承疇,就十分生氣吧,他沒有直接回答洪承疇的提問,反問洪承疇道:
“這位大人,聽説您是從北邊南來的,應該對松山的戰況肯定非常熟悉了。敢問您:我大明原來督師的洪承疇,不知道他究竟是死了呢,或者還是沒死呢?”
孫兆奎的問話,正擊中了洪承疇的傷疤痛楚,他的內心非常羞慚。但是,非常厲害的是,聽了孫兆奎的反問,洪承疇的臉並沒有一丁點的紅色,所謂心雖劇跳而面色不改。
當時人都説,洪承疇的臉皮,是皮革製成的。
由洪承疇與孫兆奎的一番談話及表現看,人家説洪承疇的臉皮是革制的,似乎也不算誇張。
最後,孫兆奎被殺。
説到厚臉皮,補充一句,革制還嫌薄,我們那裏損人,會説:
臉皮厚得和城牆根一般!
看來,人的臉皮,沒有最厚,只有更厚吧!
有人認為,所謂的“忠君愛國”是一種迂腐。但是,從正常的角度來看,無論什麼時代、無論什麼體制、無論什麼國度,作為人,在精神上,總是應該有所堅持,這種堅持,是他們認定的所處時代的價值取向與精神信仰,這是應該被尊重的。關於這一點,我不接受任何口水,先行謝過!
另外,需要説明的是,本文以清人筆記為依據的,筆記不同於正史,在於可信與未可信之間。在整理文章時,我儘量搜尋比較準確的資料,筆記中明顯有矛盾或錯繆的地方,我會自行剔除。當然,即便是如此,還會有不盡人意的地方,還請讀者諒解並自行辨正!
附本文相關資料:
【史可法】(公元1601年2月4日~公元1645年5月20日),字憲之,號道鄰,漢族,明末抗清名將、民族英雄,河南省開封府祥符縣人(今開封市雙龍巷)。
明思宗崇禎元年(公元1628年)進士,任西安府推官。後轉平各地叛亂。北京城被攻陷後,史可法擁立福王朱由崧(南明弘光帝)為帝,繼續與清軍作戰。官至督師、建極殿大學士、兵部尚書。南明弘光元年(公元1645年),清軍大舉圍攻揚州城,城破,拒降遇害。
史可法死後,南明朝廷諡“忠靖”。
清乾隆帝追諡為“忠正”。
其後人收其著作,編為《史忠正公集》。
【孫兆奎】(?~公元1647年),字君昌,江蘇省吳江縣人。公元1644年,孫兆奎往揚州投奔史可法。揚州失守,史可法被俘,不屈殉國,滿清多鐸屠城,史稱"揚州十日"。孫兆奎赴吳江。公元1647年,與同縣吳易率領數千人起義抗清,屯兵長白蕩,號稱孫吳兵。因寡不敵眾,戰敗而被清兵捉住,押往南京白下城。
全祖望《梅花嶺記》記孫兆奎:
吳中孫公兆奎以兵不克,執至白下。經略洪承疇與之有舊,問曰:“先生在兵間,審知故揚州閣部史公果死邪,抑未死邪?”孫公答曰:“經略從北來,審知故松山殉難督師洪公果死邪,抑未死邪?”承疇大恚,急呼麾下驅出斬之。包捷聞之,哭於內橋。
(全文結束)
