滴滴拒絕履行處罰？是什麼讓其如此肆無忌憚？_風聞

2018-09-01 15:30•      作者： 李達希

​很長一段時間以來，一提到“壟斷”則必然是國企的問題，《反壟斷法》幾乎成了只是為國企量身定製的法律，私企則是競爭高效的代名詞，但縱觀一段時間以來引爆輿論的熱點問題，從疫苗的造假再到現在房租的暴漲，如今到滴滴的命案，資本憑藉其壟斷地位，從謀財到害命，肆無忌憚。

從整改期再次發生命案，客服推諉扯皮拒不配合調查，到“你儘管死，我只管賠”，到廣東省交通廳曝光滴滴拒絕數據接入接受監管，接着滴滴宣佈下線順風車業務，程維、柳青發佈道歉信，就在輿論以為滴滴就此服軟了的時候，廣州市交通部門於8月29日對廣州市網約車市場整治情況進行通報顯示：“在廣州市交通部門的調查取證過程中，滴滴公司曾多次以需要向總部申請為由拒絕、拖延提供車輛、訂單等數據信息；在簽收執法文書時也多次以‘沒有時間’或者‘不知道’等理由搪塞並拒絕簽收；對於已經生效的處罰決定，滴滴公司也不按期繳納罰款。”就在這樣的風口浪尖，滴滴仍然拒絕履行處罰，我們不禁要問，是什麼讓滴滴如此肆無忌憚？

一、壟斷讓滴滴肆無忌憚其實稍加分析我們就不難發現滴滴如此肆無忌憚的原因關鍵在於“壟斷”二字。

實際上，在經歷幾輪網約車大戰後，滴滴已經兼併消滅掉了主要的競爭對手，實現了在這個行業近乎壟斷的地位。

智研諮詢數據顯示，2017年專車市場份額統計中，滴滴獨佔92.5%，可謂“一騎絕塵”。

中華人民共和國反壟斷法規定，一個企業在市場上份額達到二分之一及以上，即構成壟斷，而滴滴的市場份額顯然高於二分之一。因此滴滴早已經構成了事實上的壟斷。

根據中華人民共和國反壟斷法第三條、第十七條的規定，壟斷行為指經營者濫用市場支配地位，市場支配地位指經營者在相關市場內具有能夠控制商品價格、數量、其他交易條件、或者能夠影響其他經營者進入市場能力的市場地位。

滴滴、快的合併後已經在全國叫車平台取得了支配地位，並利用這一支配地位獲得了在全國大部分城市的專、快車市場支配地位；滴滴再次收購優步中國後，進一步鞏固了在各地受監管的專、快車市場和不受交管部門監管的順風車市場支配地位，嚴重地限制了競爭。

之前滴滴和快的兩強競爭，後面還有Uber，他們的信息還是分散的，市場還是有競爭的，而現在他們都合併以後，已經是一家接近95%的獨大了，這個比例是其他競爭者無法生存的。

這裏有人又要説這是市場競爭的自然選擇的結果，還要説惠及了打車人等等，但為何你們不説這背後還有傾銷呢？低於成本的銷售就叫傾銷，你網約車的市場推廣不是補貼賠錢傾銷來的?所有的傾銷的不正當競爭，都是傾銷時消費者低價得利的。

曾經，滴滴是出行領域挑戰舊體制的英雄。它是從顛覆出租車行業開始起步的，當時很多人不滿出租車行業積累的頑疾，熱心支持滴滴。

但是，隨着滴滴一步步吞食競爭對手，成為中國市場和全球市場的壟斷者和領先者的時候，滴滴變得肆無忌憚起來。

水漲船高的價格，糟糕的乘坐體驗和服務體驗，以及層出不窮的負面新聞……讓越來越多人對滴滴心生不滿。

這一切，或許更多來自於滴滴的壟斷。因為壟斷而傲慢，因為壟斷而鬆懈，因為壟斷而肆無忌憚。

為了維持壟斷地位，儘可能擴大市場佔有率。在獲取更多順風車司機方面，滴滴曾有意放鬆對司機的審核。

據相關統計，過去的4年曆，媒體公開報道和有關部門處理過的刑事案件中，涉及滴滴司機性侵、性騷擾事件至少有50起，幾乎每個月都有。這些案例中，包含2起故意殺人案、19起強姦案、9起強制猥褻案、5起行政處罰案件、15起未立案的性騷擾事件，涉及50名司機，53名被害人均為女性。

四年裏，面對眾多案件發生，滴滴在起客服系統、安全系統的升級上幾乎毫無作為。哪怕是5月份空姐遇害案之後，滴滴的整改也並不徹底。客服對關於司機的騷擾投訴處理隨意，發生突發情況時應急不足等等。滴滴發展到今天肆無忌憚的地步，絕非程維、柳青道歉信中所言“歸根結底是我們的好勝心蓋過了初心”，資本的初心本就是為了利潤，從各種券，到各種漲，再到今天的“你儘管死，我只管賠” ，歸根結底是壟斷的地位讓他們變得肆無忌憚起來。

二、面對滴滴 ，《反壟斷法》的形同虛設其實對於資本壟斷的產生及其危害，馬克思早就有過深刻的分析。

馬克思指出，“資本主義生產方式本身造成的壟斷”。而壟斷的實質是獲取壟斷利潤，壟斷利潤是壟斷組織憑藉在生產和流通中的壟斷地位獲得的超過平均利潤的那一部分利潤。壟斷利潤是在流通過程中掠奪已有價值和收入而產生的，壟斷資本通過壟斷價格來獲取壟斷利潤。馬克思分析了壟斷價格與壟斷利潤之間的關係，指出：“某些商品的壟斷價格,不過是把其它商品生產者的一部分利潤，轉移到具有壟斷價格的商品上。”

就連部分主流的西方經濟學家也承認壟斷的危害。

亞當·斯密（1776）就認為壟斷有着這樣一些不利影響：（1）使市場供給數量減少——“壟斷者使市場存貨經常不足，從而使有效需求不能得到充分供給。”（2）使市場價格上升——“壟斷價格，在各個時期都是可能得到的最高價格。反之，自然價格或自由競爭的價格雖然不是在各個時期，但在長期內卻是可能有的最低價格。”（3）使社會福利減少——“獨佔提高了利潤率，但使利潤總額不能提高到和沒有獨佔的時候一樣。”（4）不利於企業良好經營——“獨佔乃是良好經營的大敵。良好經營，只有靠自由和普遍的競爭才能得到普遍確立。自由和普遍的競爭，勢必使各人為了自衞而採取良好經營法。”

Harberger（1954）證明與完全競爭相比壟斷導致產量減少，價格上升，存在資源配置低效率。這是壟斷的與定價行為相聯繫的扭曲。Leibenstein（1966）證明由於缺乏競爭，壟斷企業平均成本比完全競爭企業要高，存在“X效率”損失。這是壟斷的成本扭曲。Tullock（1967）證明企業爭取壟斷利潤的尋租行為造成了社會資源的浪費。這是壟斷的與尋租行為相聯繫的扭曲。CowlingandMueller（1978）、JennyandWeber（1983）等更是估算出了壟斷的總福利損失佔到國民生產總值的7%！

因此，美國於1890年率先頒佈了《反托拉斯法》，其他主要資本主義國家也陸續出台反壟斷法規。

為了反壟斷，美國不惜將 AT&T 拆分：

• 1984 年，美國司法部依據《反托拉斯法》拆分 AT&T，分拆出一個繼承了母公司名稱的新 AT&T 公司（專營長途電話業務）和七個本地電話公司（即“貝爾七兄弟”），美國電信業從此進入了競爭時代。

為了反壟斷，歐盟痛下殺手：

• 2018 年 7 月，歐盟委員會正式宣佈，針對 Android 壟斷一案，對谷歌處以 50.4 億美元罰款。

• 2018 年 1 月，歐盟委員會宣佈，由於高通公司在 LTE 基帶芯片市場濫用其市場支配地位，對其罰款 12.3 億美元。高通向重要客户蘋果公司支付了大筆款項，條件是蘋果不能從高通對手購買芯片，這違反了歐盟反壟斷法。

• 2017 年 6 月，歐盟委員會宣佈，由於谷歌在搜索結果中偏袒自家服務 Google Shopping，決定對谷歌處以 27 億美元史上最高罰款。

而對於滴滴的壟斷，則遲遲未見任何實質性的處罰措施。

實際上在2015年2月滴滴和快的合併時，易到就曾向國家政府部門舉報其嚴重違反中國《反壟斷法》。但是，結果是不了了之。

根據公開資料顯示，商務部最後一次就滴滴收購Uber發表言論是在2017年7月27日。時任商務部新聞發言人高峯在新聞發佈會上回答媒體提問時表示，正在對滴滴出行和優步中國合併案依法進行調查，稱“商務部反壟斷局已多次約談滴滴出行”。

目前，這起已經歷時將近2年的反壟斷調查，並無下文。《反壟斷法》的形同虛設，自然讓滴滴更加肆無忌憚。

三、破除壟斷，資本才不會肆無忌憚實際上近年來，中國部分互聯網企業涉嫌濫用市場支配地位進行惡性競爭的案例屢見不鮮。但除民事訴訟外，針對互聯網企業《反壟斷法》行政執法的公開查處還沒有過。

因為很長一段時間以來，一提到“壟斷”則必然是國企的問題，《反壟斷法》幾乎成了只是為國企量身定製的法律，私企則是競爭高效的代名詞，但縱觀一段時間以來引爆輿論的熱點問題，從疫苗的造假再到現在房租的暴漲，如今到滴滴的命案，資本憑藉其壟斷地位，從謀財到害命，肆無忌憚。

劉強東曾坦言：“這兩年互聯網兩極化越來越嚴重，流量越來越集中，全世界都是如此，這是因為互聯網是天然的壟斷工具。這是危險的事，所以企業不僅要戰鬥下去，還要不斷呼籲，推動整個行業走向文明，這樣才能給無數新創業者留下機會。如果十年、二十年後，中國還是 BAT（百度、阿里、騰訊），還是京東、360 這些公司，對這個國家絕對是個不幸的事情。”

理論和事實無不證明，資本的壟斷將帶來很大的危害。因此僅僅在滴滴公司內部進行整改和加強監管並不夠，更需要國家的反壟斷機構參與到監管中來，依法嚴肅查處其壟斷行為，只有破除其壟斷地位，資本才不會如此肆無忌憚。