令人震驚的資本滲透甚至要綁架國家立法_風聞

令人震驚的資本滲透甚至要綁架國家立法：電商法四審通過，電商平台連帶責任→相應的補充責任→相應責任，“平台經營者”的責任竟越來越輕

分享到：    時間：2018-09-03 09:48•來源： 思想火炬•作者：  郭意言 •瀏覽：185評論：0字號： 大 中 小電商平台經營者竟然能夠代表自己將國家立法修改條款有利於自身，消費者如何抗拒？當資本和法律黨相勾結，又收買一些黨政領導幹部、立法者等為其充當打手，並得到體制內某些人支持的時候，人民的利益誰來捍衞？我們不知道，那些投贊成票的全國人大常委會委員們不知道怎麼想的，為什麼國家立法要被資本大佬強行干涉甚至幾乎被綁架？但我們要強調的是，新時代的全面依法治國只能是社會主義的依法治國，我們要建設的是社會主義法治國家，必須堅持黨的領導，必須堅持以人民為中心，這些話必須落到實處！期待電商法事件暴露出來的問題能夠引起中央高度重視並堅決糾錯！據媒體報道，8月31日，十三屆全國人大常委會第五次會議以167票贊成，1票反對，3票棄權，表決通過了電子商務法（簡稱電商法）。電商法第38條也被稱為電商平台責任條款，其中的第二款，三審稿規定，“對關係消費者生命健康的商品或者服務，電子商務平台經營者對平台內經營者的資質資格未盡到審核義務，或者對消費者未盡到安全保障義務，造成消費者損害的，依法與該平台內經營者承擔連帶責任。”但是四審稿竟然將上述連帶責任修改為“補充責任”，即“對關係消費者生命健康的商品或者服務，電子商務平台經營者對平台內經營者的資質資格未盡到審核義務，或者對消費者未盡到安全保障義務，造成消費者損害的，依法與該平台內經營者承擔補充責任。”對此，全國人大常委會委員尹中卿是這麼解釋的：“別看就是兩個字，但是從連帶責任到相應的補充責任，到相應責任，這中間就體現了博弈。因為開始是‘平台經營者’提出來他們認為連帶責任太嚴了，但是改成相應的補充責任又太輕了。最後在定稿的時候改為了‘相應的責任’，這就比較平衡了”。

對於如上連帶責任變為補充責任，一些有正義感的全國人大常委會委員實在看不下去了。分組審議時，徐顯明、蔡昉等全國人大常委會委員都提出了不同看法，認為“開倒車”。尹中卿也表示：“第38條第二款，對於關係消費者生命安全的商品或者服務，如果造成消費者損失的，電商平台消費者到底應該承擔什麼樣的責任?原來寫的是連帶責任，這次提交的草案(四審稿)又改為了相應的補充責任，我作為常委委員，我都不贊成，為什麼？因為怎麼能叫‘相應的補充責任’呢?但是大家提了意見之後，最後又把它改為了‘相應的責任’，把“補充”去掉了。”但令人不解的是，這麼明顯的問題存在，又有全國人大常委會委員提出質疑，電商法卻依然表決通過了，並且是以167票贊成、1票反對、3票棄權的高票通過的！

在修法過程中，被認為代表消費者利益的中國消費者協會卻被晾在了一邊！與此形成鮮明對比的是，資本大佬深度介入！對此，中國消費者協會相關負責人接受媒體採訪時指出，這一改動將很大程度上減輕電商平台的責任，不僅不能與《侵權責任法》的規定相一致，還可能與《食品安全法》相沖突。《電#商#法》（草案）第四稿在提交全國人大審議前，並未徵詢中國消費者協會的意見。然而，某些資本大佬卻受邀……面對這一切，我們不禁感到悲哀，而且感到可怕！

太令人震驚了，電商平台經營者竟然能夠代表自己將國家立法修改條款有利於自身，消費者如何抗拒？當資本和法律黨相勾結，又收買一些黨政領導幹部、立法者等為其充當打手，並得到體制內某些人支持的時候，人民的利益誰來捍衞？我們不知道，那些投贊成票的全國人大常委會委員們不知道怎麼想的，為什麼國家立法要被資本大佬強行干涉甚至幾乎被綁架？但我們要強調的是，新時代的全面依法治國只能是社會主義的依法治國，我們要建設的是社會主義法治國家，必須堅持黨的領導，必須堅持以人民為中心，這些話必須落到實處！期待電商法事件暴露出來的問題能夠引起中央高度重視並堅決糾錯！

【郭意言，中國社會科學院國家文化安全與意識形態建設研究中心常務理事。本文原載微信公眾號“思想火炬”】