【原創】假道學要得要不得？清代理學名臣文正公湯斌_風聞

作者：史遇春

一

依然清晰記得，年少時，上語文課，語文老師對我們進行文章的講解和分析，其中講到魯迅先生的文章時，他/她曾經提到過：

“這是對偽道者的強烈諷刺……”

“這是對封建衞道士的有力回擊……”

云云。

原話我已無法複製，只能模擬如上。

後來，讀魯迅先生的文章，關於《紅樓夢》，他説過的非常著名的一段話中有：

“……道學家看見淫……”

那時候，因為年幼，因為無知，因為缺乏判斷力，因為沒有獨立的思考能力，因為類似的種種，所以，對於和“道”有關的東西，我便產生了深深的成見。當然，現在的我，也沒有高深到哪裏去，只是，自覺比以前稍微好了一些。但願，這不是錯覺！

因為年少時的無知，所以，“道”的本質以及“道”本身所富含的意藴，完全在我的意識之中自覺不自覺地被隱去了，留下的，全是對“道”的排斥與偏見。

此後，説到“道”時，我不由自主便會想到的，除了上文中的“偽道者”、“道學家”這兩個詞之外，還會冒出“假道學”、“道貌岸然”等等一系列不好的名詞。

後來，慢慢讀書，慢慢經世，才慢慢認識到了自己的偏執與淺薄，才慢慢自我檢討與反省。

下面，説説我後來對“道”的牽線認知。

上面提到的“道”，並不是廣泛意義上的所有“道”。因為有所侷限，所以，上面提到的“道”，在其實質內涵上，更偏重於“理”。那些後人懷疑、非笑、諷刺、甚至謾罵的道學人士，其實，他們大多都是理學的信奉與踐行者。

説到“理”，就我的理解，理學，其本身並沒有錯。理學，是對儒家學説的發揚和延續。

儒家學説，在我看來，在某種程度上，其實就是一種修身哲學。這種修身哲學，強調的是學習與實踐並行，而且，在某種意義上，實踐更重於學習。

在歷史的發展過程中，因為儒家學説的學習和踐行者們出現了一些問題，導致了嚴重的後果，所以，理學信奉者對儒家學説進行了的修正。理學信奉者對儒家學説學習和實踐的過程中，因為急於求成，急於改變儒家學説的頹勢，他們中的一些人往往做過了頭，着實地矯枉過正。於是，便出現了理學信奉者的膠滯、食古不化、偏頗等等看起來可笑、可悲、可嘆、可氣、甚至是可以口誅筆伐的行為、舉動和事件。這些行為與表現，被反對理學者所利用，成為回擊理學最有力的武器。結果是，部分理學信奉者的個人行為被無限放大，於是，在民眾之中形成了對理學及其信奉者以偏概全深刻印象。於是，理學變成“偽學”。

起初，我以為這是理學的悲哀。

後來，我逐漸明白，任何學説，因為其部分學習和踐行者的過激行為，都會出現類似的情況。但是，可以肯定的是，任何好的學説，只要其哲學立意與思想脈絡沒有致命的錯誤，那麼，它就一定有它存在的意義和價值，它就一定會被傳承和發展。

關於理學，不能僅僅停留在理論的研究上，也不能僅僅把興趣點集中在個別矯枉過正的個人和事件上。

要真正洞悉理學的源流與真實情況，一是可以靜下心來看看“學案”，一是可以耐下心來看看歷史。

這樣，對理學的認知，可能就不會那麼簡單、那麼淺薄、那麼流於形式了。

儒家學説、其後的理學，都是修身哲學，都是希望通過自身的修養，達到社會秩序井然的目的。

關於修身，儒家學説、其後的理學，都有對人慾的限制，就我看來，這本身沒有一點錯誤或者可議之處。

説到對人慾的限制，可以想想我們今天所提倡的環保。

我們今天講環保，在我看來，很多時候，都是流於形式的，無法從根本上解決問題，所以，我曾經説過：

節慾是最大的環保。

這裏的“欲”，不是俠義的肉慾，而是人的各種慾望。

就人性的自然屬性而言，絕大多數人的慾望是無限的，是無法滿足的。人類一切的環境破壞、殺伐鬥爭，從根本上分析，都是人慾膨脹、人慾氾濫、人慾橫肆的結果。但是，看看目前的世界，地球雖然很大，但是，它的空間就那麼些，不會增加，而人口呢，在不斷增長。空間一定，人口增加，意味着每個人的生存空間在時刻限縮。如果人的慾望無法節制，僅僅環保，是解決不了問題的。

儒家學説、其後的理學，就是通過修身，對個人慾望進行節制，達到社會秩序的平衡穩定。

所以，這一條路，還是有它的可取之處的。

關於理學相關的事，先做一概述。

二

接下來，進入正題，説説清朝的理學名臣湯斌。

本文以清人汪詩儂《所聞錄》中的《湯潛庵》一節為依據，想讓大家看看清人的記述，看看所謂的假道學，要得，還是要不得？

湯斌是河南睢州（今河南睢縣）人，號潛庵，字孔伯，又字荊峴，生於明熹宗天啓七年（公元1627年），卒於清聖祖康熙二十六年（公元1687年），享年61歲。

清世宗順治九年（公元1652年），湯斌參加清廷的會試，中式，入選二甲進士，時年26歲。

順治十三年（公元1656年)），湯斌被清廷授予翰林院編修。

任職翰林編修期間，湯斌負責撰修史書。自古以來，對於寫史的人，中國都以“直書”為最高、最嚴的標準。湯斌在撰修史書的過程中，對於明朝那些堅守節操、盡忠好義的人士，對於那些為明朝殉節的諸位臣子，都照實寫來。應有的褒揚，他沒有因為自己在清廷仕宦而有所曲隱；他也沒有因為明朝臣子對抗的是自己現在的主子而有所貶損。這一點，除了湯斌的個人性格因素外，其讀書人的氣節也是緣由所在，無論如何，這都是很讓人非常欽佩的。

不論漢人仕清值不值得爭議；橫跨明清兩代，生於明而仕於清的事實該不該被檢討；僅就湯斌撰修明史過程之中的堅持與直筆，他直筆書史的行為就讓後世的很多人汗顏，也讓有史以來很多軟骨病患者的卑劣渺小清晰可見。

湯斌直書，無所顧忌，除了對忠臣義士的褒揚外，對於投降清廷的明臣，他也未曾刻意迴避。因為這樣，引起了一些人的不滿。時任內閣大臣的金之厚、馮銓兩次上疏，參劾湯斌。

金之厚未詳其人。

馮銓就是一個地地道道的貳臣。

猜想，湯斌的秉筆直書，肯定是刺痛了金之厚與馮銓，所以，他們才會兩次上疏參劾。

收到內閣大臣的奏摺之後，清順治帝福臨召來湯斌，並將金之厚與馮銓的原奏交給他，讓他自己看。這種將大臣參劾奏摺交給受參劾人的行為本身，在某種意義上看，就是皇帝對受參劾者的信任與榮寵。當然，這在禮法和制度上，是不容許的。福臨的意思很清楚，他就是在暗示湯斌，這兩位內閣大臣臉上掛不住，你的明史修撰，內容可以斟酌修改一下。除了暗示之外，福臨還怕湯斌不明白自己的意思，他還温和地慰問並口諭湯斌，希望他不要那麼直接，可以委婉一些，最好是顧及一下當事人感受和顏面。

湯斌直脾氣，或者，他就是堅持自己的信仰，信仰自己的堅持。此後修撰明史的過程中，湯斌依然按照直書的標準，繼續實寫。

湯斌修撰明史，沒有因為內閣大臣的參劾而曲意改道，沒有因為皇帝的親自過問而曲筆遮掩。這種堅持，如果是所謂對“道學”信仰，倒是有必要讓那些搖尾乞憐的寫史人認真學習學習！

湯斌在江寧做巡撫時，清順治帝福臨南巡，為了迎接聖駕，江蘇的督撫曾打算拆毀民眾的屋宇，修築御道，以表忠懇。湯斌力爭，認為這事做不得，最後，在他的堅持下，拆毀民屋修築御道的事最終作罷。

福臨到達江南之後，知道了相關情況，認為湯斌的意見合理，曾稱獎湯斌道：

“湯斌的做法是對的，沒有因為要修御道而毀壞民眾房屋，這與朕愛民的本心是一致的！”

因為此事，福臨在江南時，還撤下御食，賜給湯斌，以示褒獎和恩待。

猜想，大概那個時候，清朝的政權才剛剛建立，江山根基尚不穩固，福臨的做法，其中有幾分是出於真心誠意，尚不得而知，但是，他藉助此次事件，收買、結納民心的意圖是十分清楚的。

其時，蘇州城的上方山（上方山是七子山的東北支脈，位於蘇州市西南郊，石湖西北，地處虎丘區橫塘街道。）有五通祠。這個五通祠有些邪門，是地方上一大禍患。五通祠裏，經常擄掠周邊的婦女，進行侵害。據傳，五通祠的神棍能夠用妖術迷惑人心，能夠以妖術禍害人，所以，當地沒有人敢觸它的黴頭。

湯斌在得知五通祠胡作非為、危害百姓的情況之後，進行了嚴厲的處置，他命人用火燒掉了五通祠，並將五通祠的神棍們全部收捕，並按律定罪。結果呢？也沒見那些所謂的妖術對湯斌有什麼損傷。

因為欽慕范文正公仲淹、周忠介公順昌的為人和德行，所以，湯斌多方集資，為二位建祠。他還組織修建了吳太伯廟。

雖然有修祠建廟的行為，但是，這都是對先賢的崇敬與仰慕，與鬼神之事無涉。當然，就湯斌的個性行為看，他也從來不會去媚神禱鬼。

作為地方官長，湯斌對鬼神之事的態度，也大大影響了當地的民眾，蘇州那些個巫師、神婆逐漸都絕跡了。此前婦人崇奉的玄妙觀，後來都很少能看到女子的足跡。曾經因為廟觀寺院風盛而造成當地的奢侈淫靡的習俗，也隨之大大改觀。

三

有一年，湯斌的屬下官吏上報，説是這一年的菱角和芡實成熟，且是豐收之年，按照慣例，必須為此而向民眾收税。

湯斌對屬下官吏的上報很不以為然，甚至嗤之以鼻，他反問道：

“眼下，您看到今年的菱角和芡實有些收成了？明年呢？您知道明年會是什麼情況呢？”

“您説按照慣例收税，那明年呢？還要不要按今年的慣例實施呢？”

“我倒是想問問您，就算今年的菱角和芡實成熟，今年算是豐收年，可是，這長在水裏的東西，沒有固定的數量，民眾又能收得多少？朝廷又能讓這菱角和芡實有多大出息？我們為了自己的一點奔兢之心，給民眾增添原本可以避免的不必要負擔，我們又有多大出息？”

“話説好聽點就是這樣，説不好聽點，你們為人父母官，不想着讓民眾多點餬口的進項，卻總是琢磨着如何刻削百姓，不讓他們有一點喘氣的機會，你們才高興。你們也不想想，如果民眾連喘息的機會都沒有了，你們身上的肉，夠民眾吃幾口？”

因為湯斌的一番言語，吳縣的菱角和芡實就沒有被收税。此後，曾經的援例收取芡實與菱角税的臨時性政策，也都免除了。

有一天，湯斌看日常飲食物用的賬單，發現賬單上寫着：

買了兩隻雞。

看完賬單之後，湯斌大大地吃了一驚。他自己尋思着：

“自從我擔任管理民眾的職務以來，平常的飯食，連肉都沒敢吃過，更不要説吃雞了！怎麼賬單上赫然寫着：買了兩隻雞。這是什麼情況啊？”

於是，湯斌馬上將負責後廚的雜役叫了過來，詰問他：

“買了兩隻雞。究竟是怎麼會事？”

後廚的雜役回稟道：

“這是公子吩咐買的！”

湯斌立即將兒子召了過來，責備他道：

“你不用心讀書，不知道世間的艱苦；你動不動就想講豪華，難道你以為蘇州的雞比河南的雞便宜嗎？”

發完火之後，湯斌命令兒子跪在庭院之中，誦讀《朱子家語》，作為對兒子的懲罰。

當然，後廚的雜役也被湯斌狠狠地訓斥了一頓。

湯斌的夫人，直到五十歲時，她還不曾放棄織布，她也沒有穿過綾羅綢緞。

湯斌高升，進入內閣理事，離開蘇州時，家裏還窮得叮噹響。所有的家當，只裝了幾個竹箱；餘下的，全都是書籍，可以裝滿一車。

湯斌死後，被清廷諡予文正。這也是滿清二百六十八年之間，少有的幾個文正。

後人有詬病湯斌的，指責他是假道學。

筆記作者清人汪詩儂慨嘆道：

“就算湯斌真的是所謂的假道學吧，那麼，就讓今天的官員也像他那樣，假道學一下，今天的官員果真能做到他那假道學的份上，那麼，大清王朝的江山也不至於傾頹到這樣的地步吧！”

行文至此，可告一段落。

關於道學，究竟是真是假，自己判斷！

關於湯斌，究竟是真道學還是假道學，自己判斷！

關於假道學，要得還是要不得，自己判斷！

另，文中關於湯斌的記述，我簡單和清史稿中湯斌傳對比了一下，事蹟或未錯謬，但是，時間、人物多有齟齬。對歷史有興趣的讀者，請以正史為主，筆記僅做參考。

也請不要和我糾纏史實辯證的問題。我寫此文，既然是以筆記為依據，那麼就只能要求自己儘可能忠實於筆記原文了。

（全文結束）