選他當海報C位，Nike市值蒸發40億美元……_風聞

【本文版權屬於原作者，歡迎轉發，如需轉載請聯繫授權】

9月4日，史上最著名的廣告詞“Just do it”和NFL黑人球星科林·卡佩尼克一起出現在公眾視線中。

兩年前，卡佩尼克為了抗議針對有色人種的不公，在賽前奏國歌環節驚天一跪，讓整個美國掀起了一場關於愛國的大討論。

隨後，特朗普飆出“國罵”，怒斥這些不尊重國家和國歌的son of x都應該被開除。

有人支持特朗普，説體育不應該涉足政治，卡佩尼克這是不尊重國旗和國家；

有人卻為卡佩尼克打call，説他是愛國鬥士，國家英雄。

兩年後，硝煙散去，特朗普繼續捧着手機到處指點江山，而事件的主角卡佩尼克卻再沒有找到工作。

NFL球隊的老闆都很精明：誰也不願在更衣室裏留個隨時會引爆的炸彈。

支持卡佩尼克的聲音也逐漸低下去，畢竟大家都是成年人，都要賺錢養家，沒人願意一直陪你玩行為藝術。

2013年，卡佩尼克帶領舊金山49人一路殺進超級碗，最終獲得亞軍。一時風光無限的他，把首發四分衞史密斯都擠到了板凳上。

5年後，當年的超級四分衞淪落到無人問津。

熱心社會活動的卡佩尼克，好像這輩子基本已經交代了。

這時候，Nike的Just do it 三十週年紀念海報選了卡佩尼克，就更顯得意義非凡。

卡佩尼克的大頭像，主色調是黑色，再配上句乾淨利落的廣告詞：

懷揣信仰，即使這意味着犧牲一切。

事實上，早在2011年，卡佩尼克就已經是Nike的簽約球員，而合同近期即將到期。據多家美媒報道，Nike正在準備與卡佩尼克續簽合同。

為什麼NFL球隊避之不及的“意見領袖”，Nike卻當作香餑餑？

我們來看一組數據：

2017年，卡佩尼克的球衣銷量，在所有NFL球員中排第39名。

有人可能會説，39名有啥了不起的。

但你要知道，2017年一整年，卡佩尼克都沒有打比賽…

也就是説，卡佩尼克就算在家躺着，都有人願意買他的球衣。

這樣的商機，換作誰都不願意錯過吧？

最經典的符號和話題人物出現在一起，有人覺得Nike是在玩火。

但其實他們玩這種爭議營銷已經非常熟練了。

1985年，NBA向Nike發出警告信，嚴禁其旗下球員喬丹繼續穿1984年10月18日當天穿過的黑紅球鞋，繼續穿就要罰款，穿一次罰5000美元。

對於現在動輒兩三千萬年薪的球員來説，5000美元就跟零花錢一樣。

但在當時，喬丹一個賽季的薪水才63萬…

如果82場常規賽一路罰下去，41萬的罰款對喬幫主來説還是挺肉疼的…

Nike做個大膽的決定：鞋你接着穿，罰款我來交。

壕無人性的交罰款舉動後，Nike順勢把營銷引向喬丹一代的推廣。

即使最後證實，當年喬丹穿的並非一代戰靴，而是Air Ship系列，但又有誰在意呢？喬丹一代成為無數青年表達個性的潮貨，而頂着聯盟壓力的Nike，也成了叛逆和反權威的代名詞。

下週五，NFL新賽季就要開戰，與NFL簽下的8年贊助，Just do it口號三十年的時間節點，這些事件疊加在一起，就不難理解Nike打出卡佩尼克這張牌，想要搏一把的心態了。

不過政治這張牌真的好打嗎？

意見領袖卡佩尼克，去年被《GQ》評為2017年度風雲人物，《時代週刊》的2017年世界百大最有影響力人物，他也榜上有名。

在球場上失去的東西，卡佩尼克好像在其他地方找回來了。

通過自身的社會影響力，他得到了媒體的稱讚、同行的支持，人民的擁護。

但是，當這種行為的波浪，突破自己所在羣體的底線時，他就被果斷地拋棄了。

而選中卡佩尼克的Nike，也在承受自己“玩火”的代價。

海報推出之後，Nike的股價跌了3.16%，市值蒸發將近40億美元。

特朗普也出來説：Nike是在傳遞非常糟糕的信息。

三十年後，在其他品牌都“去政治化”，爭當“不沾鍋”的時候，Nike再次試圖把自己打扮成有態度的“新青年”。

但不是所有人，都希望自己喜歡的運動品牌戲太多。

這位網友的話，説出了很多人的心聲：

“起初，NFL逼我在喜歡的運動和國家之間做選擇；

現在，Nike又逼我在喜歡的球鞋和國家之間做選擇；

從什麼時候開始，美國國旗和國歌，變得可以冒犯了？”

還有人在推特上發起“聯合抵制Nike”的活動：

也有人diss回去：這關你啥事兒？燒鞋能解決什麼問題？

Nike可能也沒想到，大家的反彈如此強烈。

不過，被抵制過的公司，Nike不是第一家，也不會是最後一家。

2016年，New balance公司公開表示，支持特朗普在同年10月提出的貿易保護主義政策。

這話一説出來，消費者炸了。

有人把新百倫扔進垃圾桶、廁所。

還有人説新百倫是“專屬於白人的運動鞋”。

新百倫趕緊出來滅火：我們不是想煽動仇恨言論，只是想表達一下對美國本土品牌的關注。

而李維斯也捲入了一場全國性的辯論。

該公司之前表示，將採取一系列措施，支持打擊槍支暴力的行動，包括為致力於終結槍支暴力的團體設立100萬美元的基金。

反對槍支管制的羣眾也不樂意了：

有人祭出了一張神圖，來總結對這場抵制的感受：“為了一個廣告去抵制一家球鞋企業，而不去抵制性侵兒童數十年的天主教堂。”

諷刺能力可見一斑。

不過，有一羣人此刻比美國的吃瓜羣眾更懵。被教育了這麼多年“美國是多元而包容的”，怎麼為了一個代言人就撕裂成這樣？