微博視頻小廣告教會你的，只有愚蠢的虛榮心_風聞

文：看理想君 來源：看理想（ikanlixiang)

今天想認真吐個槽：對不起，我再也忍不了微博上的那些視頻小廣告了。

如果你也經常刷微博，相信你一定被下面這種尷尬又劣質的廣告小視頻強制“觀看”過，甚至有時還會因為好奇，點進去看完全片。

比如，開頭是一對面和心不和的閨蜜，表面恭維又在背後吐槽：

很快，劇情迎來了轉折，原來平凡女孩竟然被她的塑料姐妹利用：

平凡女孩得知真相後，痛定思痛決定改變自己：

而她改變自己的方式是什麼呢？就是在某博主那裏領券，以便宜的價格購買（不知真假）的“大牌”服裝，完成從平凡女孩到美女的變身。

看到這裏，你肯定已經知道這是一個優惠券博主的廣告，而且廣告打得十分簡單粗暴。

雖然拍醜女翻身的廣告千千萬，“人靠衣裝”也不是一句假話，但這個廣告卻始終給人一種“哪裏不對”的感覺。

1.

一百種防不勝防的洗腦情景劇

然而，這種令人不適的廣告還不是單獨或偶爾出現的，同類型的系列尷尬小短劇會以一種可怕的頻率出現在你微博首頁的廣告區，簡直防不勝防。

有的劇情是跟同學撞了（很貴的大牌）衫，被懷疑包養：

有的劇情是因為穿得不夠時尚，活該被當場搶走男朋友：

還有的劇情是宿舍裏的貧困生突然用上了大牌，被懷疑是哪個男人送的：

或者買了一堆大牌化妝品為了讓男友在朋友面前“有面子”，卻被男友懷疑出軌：

總之種種劇情套路不一而足，而最後洗清冤屈的反轉情節都是一樣的，那就是掏出手機，證明自己是真的用很便宜的價格買到了“大牌”。

面對這種層出不窮神奇廣告，我們在啼笑皆非的同時也不免懷疑：它真的有效果嗎？真的有人會上當嗎？

事實證明，自這種情景劇廣告面世，已經過去了幾年時間，而你之所以還能在鋪天蓋地的微博廣告上看到它，那就説明它確實是有效並且能夠帶來收益的。

而微博上也已經有人意識到了事情的嚴重性：

這些讓人尷尬無比的小廣告看似微不足道且無人在意，但其實正在潛移默化地影響着人們的自我認知和價值觀。以偏概全也許過於極端，以小見大卻必不可少。

為什麼商家會選擇這種方式做廣告？商家想要迎合哪些人羣？傳達一種怎樣的觀點？這些東西的出現，可能本身就是一面鏡子。

其實，在看過幾個類似的視頻之後，上面的問題也並不是很難回答：

首先，這種廣告的目標人羣都是還在上學或剛剛開始實習的大學生，也有剛入職場消費能力也並不高的年輕職場人，廣告的核心思想則是用“大牌”就可以變漂亮，或者用很少的錢就可以滿足自己買到“奢侈”品牌的虛榮心，由此便可以“搞定”男人或者獲得身邊女生的羨慕，把看不起你的人統統打敗。

至於學生黨承擔不起大牌的價格，怎麼辦呢？沒關係，總之通過一些“手段”就可以用便宜的價格買到大牌，雖然這種便宜的方式十分可疑，買到的到底是不是真的“大牌”也有待商榷。

在這些“洗腦情景劇”背後，往往隱藏着一種畸形的消費觀和價值觀**，**它看似是教你如何用很少的錢享受很“奢侈”的大牌產品，其實卻是在傳遞這樣的訊息：消費是為了人前炫耀，是為了迎合他人的審美喜好，最終用以滿足自己的自尊和虛榮。

2.

教你花錢的另外一種變體

先暫且不論這些“領優惠券”廣告的真實性，我們再來看看微博上另一種很常見的、前半部分劇情完全雷同的情景劇廣告，結尾轉折處則是教你如何分期購買奢侈品。

這麼看來，分期下來的價格的確不貴，一旦你被前面劇情裏的“大牌威力”所洗腦，很容易就會覺得每週花個幾十塊就能即刻獲得一個奢侈品，是很值得的一件事。

也許你想説，一個人哪那麼容易就能被幾分鐘的劣質情景短劇所洗腦呢？

但是這些情景短劇的劇情，其實只是紮根於你腦海裏的一顆種子。

請設想一下，要是一個涉世未深的大學生哪天真的因為外表問題受到了欺負、遭到了白眼，她會不會聯想到自己在微博看到過的這些劇情——從而設身處地地覺得，可能一個大牌產品就真能扭轉眼前的困境、讓自己抬起頭做人？由此一時衝動就下了單。

根據這些廣告存活的時間來看，答案已經很明顯了。

若當一個人第一次享受到了超出自己消費水平的物品所帶來的享受、滿足感以及他人豔羨的目光，她會不會選擇購買第二次？

若是多次購買奢侈品，就算是分期也會變得難以承擔，她又會想到什麼？或許就變成鋪滿整個學校的校園貸廣告了。

校園貸終究也是要還的，那麼到時候又要怎麼辦？作為一個沒有穩定收入的學生，除了求助家裏，上述情景劇裏面那些捕風捉影的猜忌，可能就會成為她的結局。

3.

她們在消費並不是為學生階層設計的奢侈品

其實在兩年前的圓桌派第一季的《裸貸》這集裏面，已經講到了大學生購買超出自己消費能力的奢侈品現象。

在孟廣美看來，女孩子愛化妝，當然沒有問題。現在在網上，有很多化妝教學的網站，它鼓勵年輕女孩也要開始化妝展現自己，愛美之心人皆有之，化妝讓女孩更自信，這都是沒有問題的。

但是如果為了購買昂貴的化妝品，而去做分期貸款、甚至所謂的“裸貸”，這就可能成為很大的問題。消費應該是按照自己真正的需求，也按照自己的能力去購買。

馬未都更指出了一個問題，中國的奢侈品消費在全世界最“獨特”，這種奢侈品消費跟自己的身份階層都是不匹配的，往往都是“努着消費”——

“這女孩根本就犯不着拎那包，各種名牌包，一個包便宜的大幾千、一兩萬，貴的好幾萬。你看那拎三五萬包的那人，她可能就掙幾千塊錢，甚至是學生，她一年生活費就是這個包錢。”

▲ 《北京女子圖鑑》中的語錄之一

理論上而言，這類東西並不是為這個階層所設計的，但是他們都要“努着”去貢獻這類消費。

即便消費能力並不匹配，但依然願意日常“吃糠咽菜”“省吃儉用”地消費着奢侈品，這就是今天我們整體社會消費觀的一種“畸形”引導。

竇文濤則笑嘲“這就是新一代的靈魂”，而這種特殊的“消費虛榮”，一定程度上是由於社會中家境貧富極端的差異，所帶來的一種後遺症。

潘採夫説，假設一個出身貧寒的女孩，到了城市裏以後，看到別人都在炫富，而自己卻沒有錢支撐這樣東西的時候，那麼如果我通過一些其他方式和手段獲得一點“大牌”物品，即使只是一個很小的化妝品，那這個女孩也可能非常願意去購買、去消費。

“這背後是一個很大的關於自尊心和虛榮心的問題。”

竇文濤評論現在大家所説的所謂“消費主義”時説，現在的“消費主義”其實就是“符號”——“我用得起這個，我就是這一層次的人，但甭管實際上我要吃糠咽菜多久才能買來這點符號。”

然而，整個社會所制定的所謂“消費主義”，對很多消費觀尚未建立的大學生也好、職場新人也好，產生了極大的消費誘惑，最終又導致這些實際上消費不起卻又“努着消費”的人成了無辜的犧牲品，比如用“裸貸”的方式去換取金錢等等，馬未都就説，“其實社會也存在責任，是整個社會引導出現了問題。”

4.

重點從來都不是奢侈品，

而是用奢侈品的人

説到消費主義，我們現在的“消費主義”卻在混淆奢侈和品味之間的關係。

大家盲目追求的“大牌”，已經近似一種身份的象徵，或者是進入有品位的另一階層的符號。

然而，持有一件遠超自己消費能力的奢侈品，就真的能變成一個和以前不一樣的、有品位的人，甚至很多困難都迎刃而解了嗎？

這個答案當然是否定的，甚至奢侈品本身的意義都被他們曲解了。

如今，許多推波助瀾的媒體已經在“奢華”和“品位”之間畫上等號了，但其實品味和奢華根本是兩個完全不同的概念。

梁文道很早之前就談過關於品位的問題，他分享過曾經的上流階層，如何討論“品味”：“×××的家樸實無華，真是難得的好品位。”“他是那種老派的紳士，一件大衣穿了20年。”他們會稱讚一個人的樸實和惜物，低調而不張揚，卻絕對不會把看得見的奢華當作品位，尤其不會把它視為高雅的品位。 

如果以一雙手工製作的頂級皮鞋來説，雖然它的確很貴，但它可以穿上一二十年，這裏頭的學問不只是它自身的質量，更是你穿它、用它的態度。

首先，你會珍惜它，所以走路的姿勢是端正的，不會在街上看見什麼都隨便踢一腳。

其次，你願意花點時間和心思去護理它，平常回家脱下來不忘為它拂塵拭灰，週末則悠悠閒閒地替它抹油補色，權當一種調劑身心的休息活動。

所以這雙鞋能夠穿得久，10年之後，它略顯老態，但不腐舊，看得出是經過了不錯的照料，也看得出其主人對它的愛惜。這叫作品味。

不一定喜歡昂貴的身外物，**但一定不隨便花錢，朝秦暮楚。**他的品位不在於他買了什麼，而在於他的生活風格甚至為人；他擁有的物質不能説明他，他擁有物質的方式才能道出他是個怎麼樣的人。 

很重要的，一個人不能成為物質的奴隸，如果要用超出自己消費能力十倍百倍去換取一個從使用價值上並不對等的物品，那幾乎談不上“品味”二字。

當然，一個人的人格、性情或許可以藉着物質偶爾散發出來，簡單而言，這涉及到何謂“教養”。通過對待物件的認真態度和方式來體現品味，這才是教養與品味相匹配。

我們今天，卻是把品位許給了奢華，讓空洞的、無止境的消費去遮掩教養的匱乏。