我給人民日報社論打零分_風聞

隨着開學第一課引起的爭議，“娘泡”一詞火了，還在網上大火特火。這不連人民日報也參與了進來了。

在人民日報官方微博上，發表了評論員文章如是説：“涵養現代社會的男性氣質，關鍵是塑造有勇氣、有擔當的內在品格，形成包容、開放的現代風度，培養守法律、有教養的行為習慣。我們不認同所謂“娘炮”“不男不女”等帶貶損性的説法，但也呼喚在青少年中有着廣泛影響的明星們，呈現更加積極、向上的形象。”

文章裏提出了一個問題：“男性氣質是什麼？究竟怎樣才是男性應有的形象？”

人民日報給出的答案是：“其實，關於到底什麼是男性應有的氣質，從來沒有一個標準答案。“文質彬彬，然後君子”“謙謙君子，温潤如玉”，是中國傳統所推崇的男性畫像，從外在形象看也包含有精緻、文雅的一面，而那種五大三粗的個人形象、不修邊幅的生活習慣、大男子主義的做事方法，歷來受到人們的摒棄。“重質不重形，魂到品自高”，這樣的認識應該説是主流。”

人民日報這評論員文章怎麼樣？如果這是作文考試的話，我只能給他評零分。原因很簡單：審題錯誤，離題萬里。

現在民間對“娘泡”“不男不女”大加鞭笞，是因為媒體輿論宣揚那種所謂的中性化柔美化的男性形象，很容易造成青少年對性別認同產生差錯，進而釀成大量社會問題；更因為媒體崇尚男性柔美，時間久了，更有民族血性喪失的可能。

此時出來和稀泥，是不恰當的。我們就是應當旗幟鮮明的反對娘泡反對偽娘反對不男不女。

在去年也就是2017年5月31日，新華社發表過一篇文章《新華社調查“男孩成長女性化”教育偏差》，就對我國學生中的男生羣體女生化現象表現出極大的擔憂。

東方網在2017年6月1日的文章《“男孩成長女性化”背後的社會問題需要紓解》裏指出了四大問題：一，幼教就是“娘子大軍”；二，教師多是“稚嫩語言”；三，遊戲活動“女性色彩”；四，父母關愛“溺愛無邊”。

東方網的文章説：“男孩成長女性化”有錯的不僅是娘娘腔。不找到其背後的社會問題，並且改掉這些社會問題，則“男孩成長女性化”的現象就難以終結，就會成為永遠的憂傷和焦慮。

那這後面的社會問題又是哪些呢？大抵説來，也就是社會環境與學校環境了。

學校環境，國家是在大力改變了。據説有明文規定公辦小學與幼兒園，必須配備一定數量的男性教師；也聽説國家對小學男教師在薪資與發展待遇上給予優待。這些我就不去找官方文件了，原因有兩個，一我有不少從事小學教育的親友；二，我女兒去年考師範，縣裏在分配招生名額時，就直接規定優先錄取一定比例的男生，然而再按高分錄下。

改變“男孩成長女性化”，國家確實在行動，在儘可能的改變學校生態。那麼我們的社會環境呢？

哈韓哈日潮流仍然在中國大行其道，講究中性美，追求柔弱，娘娘腔大行其道……這都拜誰所賜？就我個人的體會來説，風靡於影視娛樂圈的明星效應怕是有着不可推卸的責任；

而另一個更大的推動者，就應當是我國的各大電視台了。各種娛樂節目娘泡當道；各路嘉賓柔美為主；文藝節目、晚會大多看不到粗獷陽剛……這是潛移默化，在巨量的受眾中產生的效果，是非常驚人的。這十幾年來，累積之後產生了巨大的社會負效應。

《開學第一課》之所以遭到民眾抨擊，就是對當前社會現狀的民間反思。央視是在逆民心所向！那麼在此時，人民日報的評論員文章竟然説：“我們不認同所謂“娘炮”“不男不女”等帶貶損性的説法”，這就是明顯的不食人間煙火了。民間的擔憂不是“娘泡”的定義，而是對社會現狀問題的反映。

此時，民眾要的不是包容，而是摒棄，我們要做的是阻斷這股歪風邪氣對青少年心身的侵蝕！

網民對人民日報這個文章不予認同也就在情理之中了。

那麼，我們再來探討一下“男性氣質是什麼？究竟怎樣才是男性應有的形象？”這個問題如何？

人民日報文章説：““文質彬彬，然後君子”“謙謙君子，温潤如玉”，是中國傳統所推崇的男性畫像”。説這是男性的外在形象，並以此來否定民間對娘泡的抨擊。那麼這究竟是外在形象還是內在氣質呢？

“文質彬彬，然後君子”語出《論語·雍也》，“子曰：‘質勝文則野，文勝質則史。文質彬彬，然後君子’”。意思是質樸勝過了文飾就會粗野，文飾勝過了質樸就會虛浮，只有質樸和文飾比例恰當，內外兼修，然後才可以成為君子。

而“謙謙君子，温潤如玉”，這個就比較複雜，整句出自金庸小説《書劍恩仇錄》，中乾隆送給陳家洛的玉上面刻着“情深不壽，強極則辱，謙謙君子，温潤如玉”。這從整句看來，也與男性外在形象沒有任何關聯。“謙謙君子”出自《周易·謙》：“謙謙君子，卑以自牧也。”而“温潤如玉”出自《詩經·衞風·淇奧》“有匪君子，如切如磋，如琢如磨”。

從以上語句可以看出，古人講君子，講的是內在的修為、學識，為人處事，講的是內在氣質。這個評論文章在引用這些詞句之時，確實有提到內在美，可其着眼點卻是希望引伸到外在美上，人民日報當老百姓沒讀過書嗎？我可是小學畢業了的。

而《開學第一課》裏的那些粉嫩的人偶，恰恰是隻有文飾，滿臉虛浮，展現在世人面前的除了粗鄙還是粗鄙。

確實古人説一屋不掃何以掃天下，男人也確實需要修邊幅。但在中國歷史上，太過於注重外在形象的，沒有幾個人留下好的名聲。而不修邊幅的王安石，卻是青史留名。《宋史·王安石傳》寫道：“性不好華腴，自奉至儉，或衣垢不浣，面垢不洗。”便是説王安石生活非常節儉，衣服髒了不洗，臉髒了也不洗。可這有礙王安石的形象嗎？

中國文學史書上，對男人的外在形象又有過於重視嗎？遍翻書籍，對男人應有的形象描寫，大多是：血性、勇敢，剛毅，堅強，兇悍，威武，不屈，凌厲，沉着，擔當，道義，責任，沉穩，寬容……而精緻，文雅大多隻是描寫文人，這只是中國男性羣體中的極小一部分！

五大三粗，不修邊幅，與大男子主義有關係嗎？難道你們不知道嗎？恰恰是你們筆下的那種精緻、文雅的男人充任了中國歷史上大男子主義的先鋒，並扮演了歷史上大多數的負面角色嗎？比如民國四大美男子之一的汪精衞。

請問人民日報，中國人對男性形象的要求到底是外在的，還是內在的？你們引經據典，模糊界線，唱的是什麼荒唐腔。

民眾在擔心“男孩成長女性化”，你們在為娘泡説好話。説好的媒體的責任與擔當呢？民眾期望你們的社會與歷史的責任與道義呢？面對“男孩成長女性化”的社會問題，你們又是怎麼做的呢？

這篇社論文章，我很失望。

我給你們這份社論判零分，公道嗎？