再不改革，自主招生恐淪為自主腐敗_風聞

【徐實 資深生物製藥專家，陸瑞盛 生物科技人士】

最近出爐的北京市新高考試點方案中，高考成績所佔比例史無前例的降到了60%，其餘部分被“綜合素質評價”所取代。消息一出，輿論譁然，有網友毫不客氣地吐槽説，這是要倒車搞“舉孝廉”？即使北京教委出面澄清，依然得不到輿論認可，甚至遭到了更加激烈的爭論。由此可見，公眾對於所謂“高考改革”極不滿意。

自2003年起，高校自主招生已走過了15個年頭。自主招生的規模和影響力越來越大，而遭到的詬病也呈指數式增長。自主招生飽受詬病，有兩方面主要原因：選拔過程缺乏公開透明，選拔標準非常不合理。兩方面的因素疊加，使得自主招生嚴重缺乏公平性，越發難以得到公眾的認同和信任。

缺乏公開透明導致的招生腐敗

自主招生制度自誕生以來，一直存在過程不透明的問題。《中國青年報》社會調查中心2017年發起的一項調查顯示，61.4%的受訪者認為自主招生“不公開透明，留下腐敗空間”[1]。羣眾的觀感絕非無中生有——儘管具有自主招生權限的高校都出台了遴選機制，但具體的評分過程卻不由公眾知曉，很容易造就充足的黑箱操作空間。對考生的許多評價基於主觀標準，缺乏客觀公正的評價機制。“説你行，你就行，不行也行”是現實中確實存在的現象。於是某些有關係、有社會資源的家庭，只要搞定了高校裏關鍵的“少數人”，就能給自家孩子打造一條“終南捷徑”。

如同東漢“舉孝廉”的重演，高校自主招生的不透明造就了嚴重的腐敗。中國人民大學前校長紀寶成曾堂而皇之地説：“（招生腐敗）跟官員腐敗一樣……幾率一定是很小的…”[2]。然而2013年，中央巡視組偏偏就在中國人民大學打下了一隻大老虎——該校招生就業處原處長蔡榮生因利用自主招生等權力大肆收受賄賂被立案調查，涉案金額數以億計。

然而紀寶成並非個例，曾有媒體調查文章揭露自主招生中的種種腐敗通道：改分，點招，贊助，調劑，調檔…[3]一言以蔽之，權力尋租的空間無處不在，令人不忍卒視。

選拔標準嚴重缺乏公信力

雖然參與自主招生的高校都制訂了一些選拔標準，但是標準本身就很成問題——有些標準構成了事實上的變相歧視，還有一些標準純屬拍腦袋的產物，甚至有“蘿蔔招聘”之嫌。

先説變相歧視的事情。現如今，自主招生往往與具有天然優勢的“超級中學”對接。清華北大率先推出由各省“超級中學”推薦自主招生候選人的政策，許多高校亦羣起效尤。2018年，僅石家莊二中就有超過兩百人次獲得加分優惠政策[4]。“超級中學”本身就是基礎教育資源分配高度不均衡的產物，而自主招生對“超級中學”的青睞，更加劇了“超級中學”對於優質教育資源的路徑壟斷。筆者有多位大學同窗，十幾年前以一己之力從縣城中學考入全國一流學府。如今他們卻不由得感慨——從前縣城的中學每年還能有幾個學生考入一流大學，成為老師們激勵下一屆學生的勵志故事；現如今，縣城中學連續幾年都沒有學生邁入一流大學的門檻，“勵志故事”又從何説起？

眾所周知，地方政府教育部門傾力打造的“超級中學”，一個省裏也就那麼幾所，而且多位於中心城市。絕大多數四線以下城市並沒有“超級中學”。可是另一方面，大都市的人口容量畢竟有限，中國多數人口其實居住在四線以下城市。出身於四線以下城市的孩子又沒有什麼“原罪”，憑什麼被活生生剝奪上升途徑？即使在“超級中學”的學生羣體中，能夠獲得推薦資格的，也有很多是“家裏會運作的”考生。許多高校站在本位主義的立場上制訂自主招生政策，恐怕從未思考過宏觀社會層面的公平問題。

還有些高校以“社會實踐”作為自主招生的選拔標準，這也已經演化成為變相歧視。在某些養尊處優的高校學者看來，只有去國外參加交流學習項目、去知名企業總部實習等光鮮的經歷才算“社會實踐”，而這類光鮮的經歷無一例外地需要家長的金錢和資源鋪路。另一方面，熟悉農業合作社的養殖技術、農產品的加工和銷售流程等貨真價實的社會實踐，反而是他們看不入眼的——十幾年來還沒聽説過有高校破格錄取這樣的學生。那些用金錢和資源鋪路才能換來的所謂“社會實踐”，是普通家庭的孩子能參與的嗎？是廣大農村的孩子能想象的嗎？按照這類荒誕的標準，假如沙灘練字的歐陽修、劃粥割齏的范仲淹穿越到今天，都會因為“缺乏社會實踐”而被剝奪上升途徑。

在變相歧視之外，自主招生中拍腦袋的評價標準比比皆是。許多高校制訂的自主招生標準中，賦予“才藝”以很高權重——聲樂、彈鋼琴、詩朗誦、甚至跳健美操，都可以換得高考中大幅度降分錄取。問題在於，如果一個人並不拿藝術當飯吃，那麼“才藝”就僅僅屬於個人愛好的範疇。高校的職責是為國家選擇和培養人才，歸根到底要為國家利益服務。琴棋書畫玩得再好，與中國的現代化建設有多大關係？軟件編程、科普寫作等真正有益於現代化建設的才能，反倒是自主招生中很少考量的。非藝術類高校把個人愛好層面的東西納入自主招生的標準，與搞選美大賽的思路並無本質區別，損害了為國家選拔人才的嚴肅性。

自主招生早已背離初衷

十幾年前，教育部允許高校自主招生的初衷，是“防止埋沒特殊人才”。記得當時有許多媒體評論道：錢鍾書這樣的人才理工科不行，在高考中可能就被篩掉了，自主招生才能給“奇才”更多的機會。

然而以上述初衷來看，現在自主招生的規模和比例已經明顯過大。2018年，全國參加自主招生的高校有90所之多，總共有152987人次通過了初審，最終來自不到500所中學的31641人次獲得了不同的加分優惠政策[4]。請問，我們國傢什麼時候有這麼多“被埋沒的奇才”？要説一年能有幾萬個錢鍾書，各位信嗎？

實際上，儘管高校獲得了自由選擇學生的權利，但整體生源質量卻沒有獲得真正的提高。觀察者網2016年的文章就指出：“…我們追蹤調查得到的結論是，全國總體通過自主招生上大學的學生質量並不明顯好於高考學生質量，但是清華、北大等優勢大學卻能夠在自主招生羣體中爭取到真正最好的學生。”[5]

自主招生的諸多問題，來源於先天不足——靠主觀標準選拔人才，而負責選拔的人本身並不受到監督。這種路數已經被歷史證明是極為失敗的，魏晉時期的“九品中正制”與之如出一轍，最後造成的結果是“上品無寒門，下品無士族”，造就了數百年腐朽沒落的士族政治。相對公平的科舉制取代九品中正制，其實是重要的歷史進步。

自主招生的初衷，未嘗沒有道理。但是手段要為目的服務，自主招生的錯誤手段，使它註定不可能達到理想的目的。不忘初心，方得始終。要想讓自主招生走上良性的軌道，小修小補無濟於事，必須進行一場徹底的改革，這正是我們接下來要探討的。

自主招生應走向何方？

對自主招生的改革，必須堅持反對自由主義、本位主義的立場，將自主招生關進制度的籠子裏。有意義的改革方向，應該包括以下幾個方面：

**1.大大壓縮自主招生的比例。**自主招生的機會，只應該留給那些真正有特長、並且願意為國家和人民發揮特長的寶貴人才。如果某些富二代希望依靠金錢鋪路闖進名校，還是去歐美國家的私立大學比較好，中國的公立高校不是他們為所欲為的地方。

**2.自主招生程序透明化。**高校應摒棄黑箱式的操作，由社會各界來參與監督自主招生的進行。在一切可能的情況下，儘量以客觀標準取代主觀標準，並向社會公示考生的筆試和麪試成績，以保證選拔的公平不受質疑。

公信力極高的自主招生，其實在2003年以前就有。比較典型的案例就是中國科學技術大學興辦的少年班。中科大少年班嚴格地以個人學力水平作為選拔標準，入學考試比高考更有挑戰性的，但整個過程高度透明，堪稱絕對意義上的客觀標準。自改革開放以來，少年班在全國範圍內樹立了良好的口碑。從未有人質疑過少年班選拔人才的公正性。

與之相似的是法國教育系統的大學校（Les Grande Ecole）制度，應屆考生按自願原則報名參加更嚴苛的考試，進入比普通本科更高一級，要求也更嚴格的“超級本科”就讀。

**3.自主招生標準合理化。**教育部應及時出台指導意見和必要的規範，敦促各高校建立具有公信力的自主招生標準。説得更具體一些就是：

考察標準以客觀標準為主，客觀標準以個人學力水平為主。

廢除高校與名牌中學、“超級中學”直接對接的機制，破除路徑壟斷帶來的實質不平等。

不應設置以家庭經濟狀況為門檻的考察項目，保證廣大考生皆有機會參與公平競爭。

應當將對現代化事業真正有益的才能和勞動技能納入考評標準，而文藝方面的個人愛好不應納入考評標準。例如，考生小小年紀就拿到含金量很高的行業認證（例如微軟技術系列認證），或者擁有通過PCT途徑申請的國家發明專利（對發明人的真實性有嚴格要求），才是值得鼓勵的發展方向。

**4.自主招生規則的制訂者，自主招生過程的執行者，必須接受嚴格監督。**選拔人才是一種極為重要的權力，掌握這種權力的人，如果不接受監督，就必然走向全面腐化——“舉孝廉”和“九品中正制”的墮落已經充分説明了這個道理。

高校制訂自主招生規則，應設置公示期。在公示期間，教育部應接受羣眾通過互聯網等各種途徑提交的意見，及時給出負責任的反饋，並將指導性意見傳達給下屬高校。這樣才能保證自主招生規則制訂的合理性。

高校內部參與自主招生的教職人員，事先應簽署廉潔保證書。教育部和擁有自主招生權限的高校，都必須為自主招生設立專門的投訴渠道，所有投訴必須得到反饋。一旦發現自主招生腐敗的線索，高校紀委應第一時間介入；如案情嚴重，中紀委駐教育部紀檢組也應該介入。

結語

公平的高考，是中國歷史上人才遴選經驗的結晶，也是防止階層固化的有效途徑。如果有人想要借自主招生之名破壞它、堵住階層上升的通道，人民羣眾是不會答應的。

筆者曾與許多生於20世紀60年代初的人深入交流過。從年齡來説，這些人都是在改革開放初期參加高考的。當時的高考錄取率很低，1978-1980年分別只有7%，6%，8%[6]。眾所周知，改革開放之初的大學生受到國家的高度重視，在各個單位都是重點培養對象。因此，在改革開放之初能否考上大學，會造就此後人生境遇的很大差別。當年的落榜者們在回首往事的時候，往往感慨自己當年不夠努力、或者天分不夠，造就了許多遺憾。但他們普遍將高考失意歸結於自身的原因，沒有人因此仇恨國家或咒罵體制。其實，這是一個非常重要的社會心理學現象：如果存在公認的公平制度，人們可以接受對自己不利的結果。反過來説，如果缺乏公認的公平制度用於分配資源，無論誰覺得自己受了委屈，都會產生掀桌子的衝動。

毀掉公認的公平制度很容易，而建立一套這樣的制度卻非常困難。

註釋：

[1]搜狐網：http://www.sohu.com/a/138751514_126758

[2]騰訊新聞：http://view.news.qq.com/original/intouchtoday/n2627.html

[3]網易信息：http://view.163.com/special/reviews/enrollment1216.html

[4]中國自主招生網：http://www.zgzzzs.com/a/zizhuzhaoshengxinwen/zzzs/2018/0704/6640.html

[5]觀察者網：https://www.guancha.cn/Luyi2/2014_03_12_212534_2.shtml

[6] 新浪教育：https://edu.sina.cn/gaokao/gkrx/2015-06-18/detail-ifxefurq6849531.d.html?from=wap