《我就是演員》確定沒有黑幕嗎？_風聞

歡迎關注我的公眾號：宋雯婷（ID：likejokes）

《我就是演員》（《演員的誕生》第二季）昨天開播了。

在我看來，這是國內目前唯一一檔比較具有權威性和可看性的“表演”類綜藝。

大家都知道，演員，對於一部電影、一部電視劇、一台戲來説，是最為重要的核心表現的載體。創作者創作意圖的表達， 如果在這一環掉了鏈子，其他的全完。

但我們也可以看到，現在的市場對於真正的好演員是極度“輕蔑”的，我們選擇演員的天平還是在向“流量”、“顏值”瘋狂傾斜。

退一萬步説，即使是有非常尊重演員的資方、製片方，但是由於“術業有專攻”，他們對於演員的審美和鑑賞水平，也參差不齊，常常不能實現自己在製作前的期待與想象。

在這種情況下，表演綜藝的應運而生對市場來説是非常好的事情。 

雖然表演比賽這件事本身就有侷限性，但是對於專業演員來説，舞台上的對決，依然是可見功力的。並且以章子怡為核心的評委、主持人張國立，不僅自身是好演員，同時也有很好的表演審美。

同時，這一期加入的徐崢，本身是既是演員，又是導演；吳秀波則是內功非常深厚的表演前輩。而且每期邀請的嘉賓，也都是導演為主。這是一個較之上一季而言，非常重要的突破。

因為導演對於好表演的理解，跟好演員對於好表演的理解，又會有很大差別，所以我其實非常期待這一季的內容。事實上，徐崢與吳秀波也就表演理念展開了爭執，我們後面再討論。

總之，藉着這檔節目，我將與大家繼續分享我對“表演”的看法與思考。

這些看法，或許是基於“表演”展開的，但歸根結底，它是一種意識層面的貓鼠遊戲，不見得有對錯，但是一定是有強弱，有空間可言的。

歡迎大家各抒己見，一起交流。我説的不好的地方，權當拋磚引玉了。

 徐嬌 VS 胡先煦

表演片段：《卧虎藏龍》

作為第一組上場的選手，徐嬌與胡先煦雖然年紀比較小，但是都是見過大風大浪的童星，所以大家也很有期待。

但是結果是並不好看。這個段落的故事是：九門提督之女玉嬌龍被土匪羅小虎擄走，然後兩個人先是爭執不下、緊接着產生情愫的故事。

徐嬌演的玉嬌龍從頭到尾都是“搶”、在“要”，她非常努力地按照自己的理解在表演“倔強”，但是她卻始終沒有搭建起玉嬌龍這個人物的脊骨。

玉嬌龍這個人，能為了一把梳子追到大漠裏去，她是烈酒一樣的，但是她身份尊貴，從小家裏來往的都是名門望族，她身上除了倔強以外，還有驕傲，還有矜貴。

這份驕傲和矜貴，徐嬌沒有。所以她演得玉嬌龍，一直在行動，從未在思考。

這就是為什麼章子怡説她們在“模仿”。因為對於徐嬌來説，一切都是預設的。她的心裏沒有感覺，就像是胡先煦去碰她的時候，她的反應非常大，好像是烈酒，但是其實很外在；

到了刺傷胡先煦之後，她陳述梳子對於她的意義等於“愛情”時，語言又過於輕鬆，沒有那份兒**“等待”的痴與執**，她的烈其實應該揉到這個裏面，才符合角色。可是她並沒有這麼做。

因此在我看來，胡先煦是更加出彩一點的。

事實上他跟徐嬌一樣，沒有去吃透自己表演的人物：羅小虎，是一個土匪啊。

他可以是小孩，但是終日面對大漠、終日面對荒無人煙、甚至終日在馬背上奔騰，他身上應該有一股煞氣又有一股豪邁的。

胡先煦是很直接，但是他沒有沉澱的感覺，沒有對人的距離感，身上的匪氣全靠齜牙咧嘴和故作成熟。

但為什麼我覺得他更好一點呢？

因為他在舞台上是“活着的”。打到徐嬌之後，自言自語説“你需要吃點東西”；徐嬌説完自己對愛情的期待之後，他又説“沒出現？”暗示對方自己就是她的愛情。

雖然與原作不太契合，但是人物塑造其實完成得還不錯。從始至終，他的反應都是很生動的，不是事先想好的，這一點我覺得非常可貴。

但是徐嬌似乎始終是沒有這樣的時刻呈現出來的，所以陳凱歌問她是什麼時候愛上對方的，她答不出來。但是結果是，徐嬌晉級了，我還挺意外的。

左小青VS 任素汐

表演片段：《1942》

任素汐和左小青的組合，一開始我並沒有太高的期待，因為對左小青的表演相對來説不是那麼瞭解，對任素汐的表演印象雖好，但是限於作品，認識也不夠豐富。

但是這段表演卻很令人驚喜，因為她們分別用兩種不同的方式，演繹了兩個不同的母親。

這場戲的劇情是，河南發生了一場大饑荒。

任素汐飾演一名媽媽，叫花枝；左小青飾演另一名媽媽，叫桂芬，她曾經是少奶奶，現在帶着一個孩子，還懷着一個孩子，為了讓孩子活下去，她把帶着的孩兒給賣了，換了一點兒米來使肚子中的孩子也有機會活下去。任素汐見前方無路，自己的孩子也要活不下去了，就把自己給賣了，把孩子託付給了左小青。

在《驢得水》中，任素汐演了一個非常用力的人，叫張一曼。她的表演處理，一方面是很有勁兒的、另一方面又有細膩可言的。

這個特點在《1942》這個片段中，她延續了下來，但卻有點水土不服。

她在這場戲上的表現，一直非常“衝”，首先是帶着孩子上場之後去搶左小青的糧食，然後是遇見有糧食的大爺，跑過去跪着要糧食，她也是直接上手搶的；再到後來，左小青把閨女賣掉，她也是中氣十足地罵左小青飾演的桂芬“你怎麼有臉哭啊你。”

下一個鏡頭是左小青趴在地上哭。

我覺得哪怕只是看截圖，兩個人情感上的高下都是很明顯的。

左小青，才像是一個活在1942年的中國的母親。而任素汐，你説她是活在80年代、90年代，甚至是今天的中國，也完全成立，你説她是個女知青也成立，説她是個辣婦，也成立。

這種“普適性”我認為這對於演員來説，是一件不好的事情。

因為它説明，演員其實並沒有牢牢抓住自己所飾演角色身上的時代性和故事性，準備工作做得非常不充分。

具體來説，任素汐在對於花枝的人物探索上，有三個很大的漏洞： 

第一、她不像一個長途跋涉中“捱餓”的人，她太有力氣了；

第二、她不像一個受苦的人，也不像一個階層低的人，她對要求她賣身、給自己糧食的大爺和自己曾經的少奶奶，完全沒有表現出任何階級印記；

第三、她不像一個母親。

不信大家可以回頭去看，左小青不管什麼時候跟任素汐説話，她心裏都有孩子，説難聽的話，她要避着孩子，不説話她就要去抱着孩子，那才是一個母親。

任素汐不是的。

左小青賣孩子的時候，她的孩子在邊上睡覺，她全程沒有一點兒要去看看孩子的跡象，**她的注意力是全部集中在左小青身上的，這是一個很大的錯誤。**也是吳秀波説任素汐肯定不是一個媽媽的原因，她心裏是沒有這個情緒的。

包括在彩排的時候也是一樣，左小青，時刻是抱着孩子，與孩子交流的，任素汐不是的，她始終是獨立的，更像是把孩子當成了一個道具，後面演到孩子要餓死的時候，她割傷自己的胳膊給孩子吃血，但是孩子沒有力氣睜眼，她就會打她的腿、使勁搖她，等等。

她對孩子，實在是太猛烈了，不能説她演得不好，但是我真的感覺不到她的母愛。

所以在我看來，這是任素汐一次“非常失敗”的表演。她內心強烈的表現欲與表達欲，遮擋了她角色身上的光芒——

那種飽受摧殘的民生疾苦，那種願意犧牲自己的無言大愛，她都處理得很乾脆，但是在我看來，太戲劇也太技巧了，她極大程度上是通過“刺激”觀眾的觀感來完成表演的。

而左小青，真的是讓我感到非常驚豔。

她從頭到尾，都沉浸在自己的情緒當中，即使是面對任素汐這樣一個非常搶戲帶戲的演員，她依然穩如泰山，非常知道自己要的是什麼。

而且最令我感到欽佩的是，在徐崢進行點評的時候，説到“尤其是這兩個孩子，一哭誰受得了”——

她下意識地就用自己的手去摸摸“自己孩子”的頭，那種濃厚的關於“母親”的愛意、以及故事中角色的掙扎與犧牲，在這個動作中都能體現得非常真切。

所以我對後來任素汐在票數上勝過左小青，感到十分震驚。

我非常好奇，這節目真的沒有黑幕嗎？

後來兩個人還有一個即興發揮。是《秋菊打官司》的一個片段，徐崢演村長，兩個人分別演兩個村婦。這場戲呢，任素汐的那種嘎嘣脆兒的勁兒就對了，她這場戲表現得比左小青好，因為她聰明——

**我覺得徐崢對任素汐的喜歡，也是在“聰明”這個層面上的，那就是對手不論給她什麼包袱，她都接得非常利索、非常迅速。**徐崢讓她撿錢，她能罵回去説這個村支書不要臉，她的適應性超級強，同時是很敏捷的。

但是吳秀波是説了一句特別狠的話，來反駁這種聰明與迅速的，他説——

“就是我們看到太多演員反應是很快的，你信我，舞台演員反應都很快。”

“説相聲的反應更快。”

言下之意是：表演是感情的積累，並非“天下武功，唯快不破”。

並且他跟徐崢後來產生了一點表演觀點上的分歧， 那就是“情感跟技術，哪個對錶演來説更重要。”

其實我覺得浙江衞視的剪輯有問題，一方面徐崢沒明白吳秀波的這個質疑和情緒是怎麼來的，另一方面觀眾也不知道他怎麼突然就跟這個東西較上勁了。

我猜測實際上是因為觀眾投票結束之後，張國立讓導師討論一下， 他們在討論過程中提到了這個表演中“感情和技術”的問題。 

很顯然，左小青在感情的感染力上更勝一籌，而任素汐在表演的戲劇技巧上，獨具風格。

吳秀波的意思是：我知道任素汐很聰明很厲害，但是我更看欣賞左小青的細膩、精確和情感渲染力。

徐崢的意思是：我知道左小青很厲害，但是這場戲任素汐更亮眼，更帶的動整個情節的發展。

就我個人的感受來看，我更贊同吳秀波。因為即使我們追求的是“用技術表達”感情，那麼最終的着力點還是落在“感情”二字上面的。

我上面已經講得非常具體了，左小青的表演方式是一點一點兒搭建角色的，任素汐的表演方式則是迅速地在觀眾心裏建立幾個非常清晰明確的記憶點，然後把這些記憶點給串起來，完成角色。

**前者，其實在我們真正的影視作品中，才是真正感人至深，無法撼動的，**因為那就是普通的生活。後者，是戲劇生活，它是極大程度依賴人設去完成創造的。

所以，毫無疑問，我站在左小青這一邊。她真的是一個非常有審美高度的女演員。

宋洋 VS 杜淳

喜劇片段：《軍師聯盟》

宋洋和杜淳的這個片段，可能是我個人覺得第一期《我就是演員》中三組晉級結果最沒有爭議的一段表演。 

這一段的情節是，宋洋飾演曹操的二兒子曹植，杜淳飾演曹操的大兒子，也就是當時的皇帝曹丕，曹丕因為擔心弟弟威脅自己的權勢，以謀反為由把弟弟關起來了，並且想要殺掉他。但是又因兄弟之情和惻隱之心，兩個人你來我往進行了一個較量的這樣一個過程。

在這場戲裏，宋洋很顯然是不如杜淳的，這種“不如”主要體現為他對角色的理解偏了。

有個常識需要給大家普及一下，那就是，在舞台上，我們欣賞演員的表演，其實至少至少在欣賞兩件事：第一是演員表演的劇本；第二才是演員的表演。

那麼我們還需要明白的一個事情是，演員在表演實踐中的自由是他們對於角色處理的自由。也就是説，在規定請境內，他們其實有把對角色性格、閲歷、細節把握的自由，而這些東西，其實已經和劇本在抽象層面上形成了相互影響。

所以，後來吳秀波會問宋洋：你演的曹植，到底是怕死，還是不怕死。其實她就是在問他處理角色時，如何處理劇本中沒有明示的“表演自由”，也是在問他角色的心理狀態。

宋洋説：怕死。

吳秀波説：反了。接着問這個片段的核心《七步詩》中“煮豆燃豆萁”，誰是豆，誰是萁？ 

宋洋説：曹植是豆。

吳秀波説：真的反了。

他解釋了一下這個人物。首先，煮豆燃豆萁的意思是：鍋裏煮着豆子，豆秸（萁）在鍋底下燃燒。被煮着的豆子，是受到煎熬的那個人；在鍋底下燃燒的豆萁，是犧牲自己生命的那個人。

現在曹丕登基，曹植入獄，曹丕想要穩固國家和皇位，他是不會去死的，他作為皇帝，面臨着無數的困難和枷鎖，但是是不會死的，所以他是受到煎熬的豆子，曹植即將為了哥哥的江山和國家的安穩，獻出自己年輕的生命，所以他才是豆萁。

曹植的父親是曹操，他自己又是一個才華橫溢、不可多得的詩人，這意味着首先曹植對於權術謀略、國家大事心裏是門兒清的，他有數；同時他又很浪漫，不是一個非常現實的人，所以他不可能怕死。

因此，一個真正有分量的曹植，是不可能有那麼強的求生欲的。

這就是宋洋在對角色理解上的問題。也是章子怡後來説“失望”的原因。

相反，杜淳的處理就非常動人了。甚至不誇張地説，他已經很有一點老戲骨的風範了。他的這場表演，最厲害的一點是“不動聲色”，他所有的心理變換過渡都相當自然。

他在弟弟面前的驕傲很明確：我是皇帝，我有權力；

他對弟弟的仇恨與憤怒也很明確：恨他在朝堂之上當眾駁了自己的面子、恨他與皇后甄宓的謠言讓他飽受譏諷，一方面是公，一方面是私，理由充分。 

同時，他對弟弟的感情，也很明確：血脈至親，兄弟手足之情。

這場表演，杜淳的功力可以説深不可測，可以前一秒爆發，後一秒沉着；可以前一秒暴怒，下一秒哀痛；無縫銜接，了不起啊。

所以這樣比起來，這場戲中，孰優孰劣，實在是很容易的判斷的事情。 

關於第一期《我就演員》我寫得算是非常細緻了，如果大家有疑問，可以在評論區留言。

所謂綜藝，總是有劇本的，儘管我還是很為左小青和胡先煦感到可惜，但黑不黑幕，其實我並不在乎。

我覺得這一場看下來，我心裏最大的感覺是，一個好演員的心裏，是要有格局和情操的。

你整個人思想上，對於萬事萬物的理解，可以深入到什麼境地，你的表現，自然而然也就會進入什麼層次，染上什麼色彩。

真正有洞察力的演員，你到最後洞察的一定是大時勢下小角色內心的悲憫與寬容，你會慢慢自然而然簡單純粹起來，洗盡鉛華。

因為在這個過程中，你一定會感受到人生的一種哲學叫——

無奈人心漸開明，貪嗔痴恨愛惡欲。

説到底，也不過匆匆一世，浮生一日，又有什麼大事可言呢。