蔫兒壞的滴滴和不爭氣的出租_風聞

這是一場奇怪的博弈。

一

在滴滴暫停深夜叫車服務的第一天，有媒體發佈了《滴滴消失的第一夜》：黑車重現鬧市區的街頭，坐地起價的場景再度回潮，“打車難”再現江湖。

於是大家又念起了滴滴的好。

有時評把一堆大道理搬來搬去，最後説，希望滴滴早日完成整改，既注重安全，又滿足人民羣眾的出行需求。

我卻覺得，如果沒有主管部門的強制性命令，滴滴的這個做法其實有些蔫兒壞。

滴滴最被人詬病的業務模塊是什麼？不是出租車，不是專車，甚至也不是快車，而是門檻低驗證差難追溯強社交的順風車。滴滴出事兒的業務模塊是什麼？也是順風車。安全性相對比較差的服務項目是什麼？還是順風車。

按照常理，本着“洗澡倒水不倒孩子”的原則，按照風險性處理，應該是下線順風車，排查快車，正常運維出租車和專車，既彰顯態度，又保障用户需求。結果滴滴頗具行政特色地來了個一刀切——管他什麼車，老子晚上不幹了，讓你感受一下這個城市沒我會變成什麼樣。

這個做法，看起來像整改，其實更像“殺敵一千，自損八百”，“自割一臂，給你壓力”。你説我某個業務模塊有問題對吧，行，為表達我的決心，我所有業務都關掉。你看我很誠意，我損失也很大，你讓我後退十米我一口氣後退一百米，你總不見得繼續説我了吧？

至於會不會引發什麼不滿情緒，這不能怪我。我是順應要求進行整改嘛。你不是説我有問題嗎？我就徹底整改一下。

我平時寫教育話題比較多，就舉個教育的例子：孩子的考卷發下來，明明只要訂正，他非嚷嚷着説要重做。雖然犧牲了自己的時間，但也逼着老師再次從頭批改。大家還會説，這個老師真殘忍，錯這幾道就要重做，他的同情分就會噌噌噌往上漲。

明明出租車運維很正常，專車高端規範，我也要下線。至於會不會造成公眾不便，對不起，“安全第一”，如你所願。那些埋怨，我樂見其成；如果有人攻擊監管……哎呀，怎麼能這樣呢，大家要配合。哈哈哈。

所以我説，如果主管部門沒有提出“所有產品都下線”，那就是滴滴蔫兒壞。如果主管部門提了，那就是主管部門自己沒有想清楚。

一個近乎壟斷的、已經開始形成消費習慣的模式，在打算拔掉之前，一定要提前想好替代方案，否則就會面臨背鍋的窘境。

二

怎麼不背鍋？按道理説特別簡單：打好提前量，做好替代渠道的部署。

按理説有個特別牛的做法：既然滴滴説晚上不幹了，那我們出租公司推出APP，例如“強生出行”，請廣大乘客下載。

結果沒有。有的城市好歹表了個態“加大運力”，有的城市連態都沒表。有些司機在路口吆喝：今天沒有滴滴，也沒有出租，只有我黑車，還不抓緊上車。有些出租把計價器一遮：150，愛走不走。

乘客要麼下載其它網約車APP，要麼回顧一下昔日龍爭虎鬥的時光——但這顯然不是“安全整改”應有的結局，更不是解決問題的最終方案。

怎樣讓滴滴的蔫兒壞無效，或者怎樣讓一刀切的整改命令不被抱怨？

**也特別簡單：就是保障乘客依然能安全高效出行。**出門要能打到車，價格要公正合理，滴滴把合理不合理的部分都給關掉了，那我們就把那些合理的部分補上去。

例如，各大出租車公司抓緊自建移動端叫車體系，通過補貼槓桿鼓勵司機往重點地區接單，GPS定位系統向司乘人員開放，通過乘客評價對司機實行考核……**晚上滴滴不幹，你們又需要的事情，我來幹。**把這些細枝末節的事情都給做掉，比什麼“加大投放”“人工調度”都管用。

一旦能補上去，滴滴就會開始慌了：別別別，我只關那些不合理的，合理的部分我儘快恢復。明天。明天太晚？那今天！

但如果補不上，導致司機走投無路，乘客無路可走，公眾有怨言，繼而同情起滴滴來，那就是自己不爭氣。在這場自損八百的戰役中，滴滴每一天都在樹立自己的品牌認知，也在補充着未來談判的籌碼。

市場是很現實的：不爭氣的人，根本贏不了博弈。

一個背景聲

別讓滴滴得逞