質疑針對公有制本身的“改革是九死一生，不改就是死路一條”_風聞

質疑針對公有制本身的“改革是九死一生，不改就是死路一條”

　有人洗地説：“九十年代的改革，原因只有一個——改革是九死一生，不改就是死路一條。”

　　============

　　憑什麼這麼肯定地“説”？！49年沒死，59年沒死，69年沒死，為什麼到九十年代“公有制”被定義為死路一條？更實在的問題是，不是要不要改革，而是為什麼非要以幾乎無代價的公轉私幾乎剝奪絕大多數工人權益的方式改革？！並且，為什麼是九十年代公有制就是死路一條？而不是改革剛開始的八十年代？

　　我不否認，曾經的公有制的具體細節，有諸多不合歷史時勢發展的情況，需要與時俱進地進行改革，但，這“改革”怎麼後來成了一些人全盤否定公有制本身的代名詞？！

　　我也不否認這幾十年湧現的民營性的嶄新經濟形態的活力，如京東，阿里，騰訊，等等，由於嶄新信息科技革命的機緣，他們確實極大豐富了這個社會的生產力，有力補充了社會主義經濟活力，他們確實有他們存在與自由發展的理由，值得法制條件下的悉心呵護，使得他們為這個社會整體的文明健康作出更可觀的貢獻，並達成自身的不斷健康成長，而不是野蠻成長，因為，他們也是認這個國家的。但，顯然，同樣，它們的這種搭上信息技術特殊性的生動新經濟奇蹟形態，一方面，若沒有國有資本投資交通、通訊、郵政等基礎設施，能自生所有經濟要素？另一方面，難道因為有了他們的特殊奇蹟，就可以成立否定所有行業、特別是事關國家基礎性命脈性以及事關民生性領域的公有制的當然理由？！他們這些民營企業真可以取代一切，甚至取代國家能力本身嗎？！

因此，由點帶面強迫性鼓吹私有經濟萬能論的荒謬，實在是不值不駁！它更不可能是我們的社會主義改革所謂“九死一生”的唯一出路！