轉基因安全檢測：結論來自數據，事實勝於雄辯_風聞

（題圖為轉基因大米全國品嚐會）

摘要：海量數據是最有説服力的證據。本文用五方面的數據説明，批准的轉基因作物產品作為食品和飼料都是安全的：

1）歐、美、日等國已批准可以作為食品和飼料的轉基因作物名錄。

2）2002-2012年國際上經過同行評議在科學雜誌上發表的1783篇轉基因作物安全性（包括環境、食品和飼料安全性）科學論文名錄。

3）大動物長期2代餵養實驗報告結果：奶牛765天連續飼餵轉Bt基因玉米實驗報告以及豬連續飼餵Bt轉基因玉米兩代的科學實驗數據，均證明是安全的。

4）轉基因作物產業化之前的13年（1983-1995）與產業化之後的16年（1996-2011）比較： 涉及1000億頭家畜、家禽的產奶量、出肉率、身體健康狀況、營養成分等均沒有差異（實質等同），證明轉基因飼料飼餵後與以前用非轉基因飼料飼餵一樣安全。

5）基於大量長期數據的積累和科學評估， 美國環保署（EPA）得出結論：轉Bt基因的各種作物（玉米、大豆、棉花等）作為食品和飼料是安全的。EPA的公告明確顯示：所有含有Bt蛋白的食品（包括嬰幼兒食品、飲用水）均無需標明容許殘留量，即豁免檢測。

一、全球批准轉基因作物產品作為食品和飼料的國家

1. 美國、加拿大：飼料基本都是轉基因玉米、大豆和油菜。這三種轉基因產品也以各種形式作為食品或食品成分供美國、歐洲和亞洲等國人民食用。這是眾所周知的事實，這裏不再贅述。

2. 歐盟：數據來自歐洲食品安全局：已批准作為食品和飼料的抗蟲、抗除草劑轉基因作物產品：玉米至少有26種（26個轉基因事件）、大豆4種、油菜3種。棉花（略）。

歐盟關於轉基因作物審批的數據庫可點擊查閲（來源：歐盟官方網站）

3. 日本：據日本政府食品安全局公告，日本批准可作為食品和飼料的轉基因作物（事件）有：土豆 8個，大豆14個，甜菜3個，油菜19個，棉花37個,苜蓿3個， 番木瓜1個，玉米198個，GMO食品添加劑 16種，α-澱粉酶，凝乳酵素（rennet），支鏈澱粉酶（pullulanase），葡糖澱粉酶等。全部列出要18頁，限於篇幅，這裏只給出一個有關玉米的截圖。

日本的政策基本上是，只要美國批准的轉基因食品和飼料，日本一律照單批准。

2014年全球有28個國家批准種植轉基因作物，種植農户數1800萬，面積達1.815億公頃（比我國耕地面積還大80%），比1996年商業化初期的170萬公頃增加100多倍（ISAAA，2014）。轉基因生物技術是農業史上發展最快的技術。

二、國際上有關轉基因食品和飼料安全性的科學論文

去年下半年有一數據庫給出了過去10年（2002-2012）經過同行評議、在有影響力的科學雜誌上發表的1783篇關於轉基因作物安全性的論文（Excel表格，全部列出有80多頁，這裏只顯示第一頁，有興趣的讀者可自行查閲）。

其中食品和飼料安全性的論文有770篇，90天以上餵養的長期毒性試驗報告超過100篇，動物總數達幾萬頭，大動物安全性試驗多篇。除法國人 Séralini（即塞拉利尼）的那篇200只老鼠做的實驗報告（後被撤稿）説“有毒”以及少數模稜兩可説可能有副作用的報道外，全部論文的結論都是安全的，這是科學共同體公認的科學結論。

三、大型動物長期飼餵安全性報告

總共有100多篇轉基因產品長期安全性的試驗報告**（超過90天餵養，符合國際食品法典委員會Codex的標準）**，這裏節選2篇比較全面的大動物實驗報告。

1. 奶牛連續兩年飼餵轉基因玉米（MON810）的實驗

這個表格裏的內容是：

1，實驗材料（第1列）：將36只泌乳期的西門塔爾奶牛分成兩組，分別飼餵Mon810轉基因玉米和非轉基因玉米756天（25個月），包括連續兩個泌乳期。

2，檢測項目（第2列）：調查25個月內的飼料攝入量、牛奶產量和成分、以及身體狀況（第1行）；腸胃道和肝臟樣本中參與細胞凋亡、炎症和細胞週期的基因表達模式（第2行）；Cry1Ab DNA及重組蛋白在腸胃道消化後的命運（第3行）

3，實驗（檢測）結果（第3、4列）：

腸胃道結果表明，飼餵轉基因和非轉基因玉米對牛奶產量和身體狀況都沒有影響，所有差異都在正常範圍內（第3列第1行），轉基因與非轉基因玉米的成分和營養相當，沒有長期效應（第4列第1行）。

基因表達模式的統計分析表明，飼餵轉基因和非轉基因飼料的奶牛，其基因表達譜沒有顯著差異（第3列第2行），Mon810玉米對奶牛參與腸胃道和肝臟細胞凋亡、炎症和細胞週期的主要基因沒有任何影響（第4列第2行）。

Cry1Ab DNA及重組蛋白在腸胃道消化後的命運顯示，在所有血液、牛奶和尿樣本中都沒有重組DNA和蛋白，糞便中測不出Cry1Ab基因，但在飼餵轉基因玉米的奶牛糞便中可測到Cry1Ab蛋白的片段（注：蛋白已被消化分解。第3列第3行），

説明奶牛用轉基因和非轉基因玉米飼餵25個月後，牛奶沒有差異（第4列第3行）。

2. 豬兩代飼餵Mon810玉米的實驗結果

表格內容細節：

1，實驗材料（第1列）：

12只大白豬×長白豬的雜交豬及10只F0+1代初生仔豬作供試材料，在妊娠期和哺乳期餵養143天；

用Bt玉米和非轉基因玉米（近等基因系）飼餵直至斷奶。妊娠期玉米佔飼料的86.6%，哺乳期佔74.4%；

另用72只母豬和後代仔豬分成4組：

（1）母豬和仔豬都飼餵非轉基因玉米（non-GE/non-GE）；

（2）非轉基因玉米飼餵母豬，Bt玉米飼餵仔豬（non-GE/GE）; 

（3）Bt玉米飼餵母豬，非轉基因玉米飼餵仔豬（GE/non-GE）；

（4）母豬和仔豬都飼餵Bt玉米（GE/GE）。

2，檢測項目（第2列）：

不同時期檢查血液學和免疫學功能，以觀察是否有炎症和過敏反應，並在不同時期檢測血液和糞便中是否有Cry1Ab蛋白；

觀測斷奶當天（0d）、斷奶後30、70、100天和屠宰時（115d）豬的生長狀況、體重及飼料消耗，屠宰時測定器官重量、冷屠體重、組織學觀察、檢測血液生化指標；

飼餵Bt玉米的母豬和仔豬腸道微生物菌羣的DNA序列分析。

3. 檢測結果（第3列）：

各處理間細胞因子的生成沒有差異；有時單核細胞、粒性白細胞或淋巴細胞亞羣的計數有些差異，但差異不顯著；未發現喂Bt玉米有炎症和過敏症狀；在母豬和仔豬中未檢測到Cry1Ab的特異抗體；

未見器官有病理學變化；母豬喂Bt玉米的子代，生長速度比母豬喂非轉基因玉米的子代快，其他如每日增重、肝重、脾重等略有差異；斷奶後12天至屠宰期間飼餵Bt玉米，對豬的生長、身體成分、器官重量、屠宰性狀和腸道形態等都沒有負面影響，跨代飼餵Bt玉米對豬的體重和健康沒有不利影響；

儘管發現菌羣譜和菌羣頻率有些差異，但並不恆定，且這些差異與病理無關。由此確認飼餵Bt玉米、甚至跨代飼用都沒有負面影響。

結論是連續飼餵Bt玉米的母豬和仔豬，所有檢測指標與飼餵非轉基因玉米的母豬和仔豬都沒有統計學意義上的區別，也就是實質等同。

應當指出，**這樣的大動物長期餵養實驗，成本很高，耗資巨大，取得的結果和數據彌足珍貴。**儘管有人會説，考慮到子孫後代，兩年或兩代大動物餵養試驗還不夠長，要有多代試驗的結果才能説明問題。但他們首先要説服聯合國糧農組織和世界衞生組織聯合組成的國際食品法典委員會（Codex）採用他們的説法，制定新的法規。**科學家是按照Codex制定的標準來做實驗的，沒有一個科學家和國家會聽從任何不符合科學假設的建議來做實驗的。**從實踐上説，自1996年轉基因作物產業化以來，全球幾百億只雞吃轉基因飼料已近20年，保守估計，按蛋雞的生命週期一年1-2代計算，至少也已20-30代，迄今沒有發現任何安全問題。如此大規模的長期實踐難道還不可信、還要質疑嗎？綜上所述，所謂 “多代長期效應”，在科學上不過是一個偽命題。

四、1996年轉基因作物產業化前後美國畜禽健康狀況的調研報告

1996年是全球轉基因作物產業化的元年，在此之前和之後分別用非轉基因和轉基因飼料。當下全球70-90%的肉用動物都是用轉基因飼料餵養的，美國一年出欄用的畜禽90億頭，95%是用轉基因飼料餵養的。

該調研報告分別採集了1983-1995（13年）和1996-2011（16年）公開發布的權威數據並作比較，涉及1000億頭畜禽，採集的數據包括畜禽產量、健康狀況、營養（奶蛋肉中的營養成分）等。評價主要根據Codex Alimentarius Commission（國際食品法典委員會，是FAO和WHO共同組成的聯合辦公組織）制定的實質等同性原則。評價中需有相對應的非轉基因作物近等基因系（isogenic line）做對照。按照規定的檢測項目逐一檢查對比。過去20年中，美國FDA和日本食品安全局分別對148個和189個轉基因作物按規定的檢查項目和指標做了對比，結果是全部實質等同。

下表給出1996年前後美國畜禽生產的統計數字。其中體細胞計數（somatic cell count，SCC)是乳房炎症的指標，牛的報廢率（condemnation rates）指屠宰後發現有腫瘤或潰瘍等作為不合格產品。2003-2007年美國農部（USDA）屠宰場共屠宰1.63億頭牛，不合格率為0.47%，飼餵非轉基因飼料的牛，其報廢率高於喂轉基因飼料的牛，尤其是奶牛。非轉基因飼料飼餵的奶牛，報廢率高達2.6%。但總的報廢率在1996年前後沒有實質性區別，即轉基因飼料和非轉基因飼料餵養的牛和雞，在1.3億頭這樣大的數據比較下，沒有差別。

轉Bt基因作物食品飼料安全性的理論基礎是：食品經過高温加熱， Bt蛋白已經變性失活；胃液酸鹼度（pH）為2， Bt蛋白在胃液中15秒就降解為小肽或氨基酸，已經沒有Bt蛋白了； 人的的腸道中中沒有Bt蛋白的受體，Bt蛋白不可能與人的腸道細胞結合造成傷害。這本來就是一個科學常識和真理。上面用禽畜做的長期和兩代飼餵轉基因玉米的結果，證明了這些科學道理是完全正確的。 所以一個對人畜沒有毒副作用的Bt蛋白，其實就是一個提供氨基酸營養的營養品，與牛奶等中的蛋白的營養作用沒有本質上的差別。

五、美國環保署（EPA）對Bt蛋白安全性的結論

在美國，轉Bt基因食品和飼料已不需做任何檢測。我們查閲了EPA批准和公佈的轉Bt基因玉米、大豆和棉花等的16個報告（每個報告長達200頁左右），相應的Bt蛋白有： Cry1A， Cry1Ab，Cry1Ac，Cry1F，Cry2Ab2，Cry2Ae，Cry3A，mCry3A，eCry3.1Ab，Cry3Bb1，Cry9C， Cry34Ab1， Cry35Ab1和 vip3Aa（詳見下表）。每個報告都有一個共同的結論：即豁免容許殘留量（exemption from the requirement of a tolerance）。

2014年EPA乾脆發佈公告**（公告號：EPA-HQ-OPP-2013-0704 在EPA的網站上可以查到全文）**明示，EPA的結論是：有理由肯定，累計接觸蘇雲金芽孢桿菌Cry1F蛋白的殘留物，對美國人羣包括嬰幼兒是無害的。因此，當轉入作物中的殺蟲基因用來保護植物、且符合標識指南並實施良好的農業措施時，在大豆食品和飼料中的Cry1F蛋白豁免殘留量要求，即不再需要做殘留量分析（請見以下原文）。

The EPA concludes that there is a reasonable certainty that no harm will result to the U.S. population, including infants and children, from aggregate exposure to residues of Bacillus thuringiensis Cry1F protein. Therefore, an exemption from the requirement of a tolerance is established for residues of Bacillus thuringiensis Cry1F protein in the food and feed commodities of soybean when used as plant-incorporated protectants, and in accordance with label directions and good agricultural practices. 

總的結論是，在美國，已經不再把轉入植物中的Bt殺蟲蛋白當作農藥來處理了。抗蟲轉基因作物與非轉基因作物一樣安全。Bt蛋白實際上就是一種提供營養的蛋白，包括嬰幼兒食品和飲用水在內的所有飲料，都不需測定Bt蛋白的殘留量。

這裏我們僅僅是提供科學實驗的大數據，用事實説話，用數據説話。爭論必須迴歸科學，迴歸事實。謠言和謊言是站不住腳、騙不了人的。

最後我們再次強調：結論來自數據，事實勝於雄辯，批准的轉基因作物產品都是安全的，可以放心食用。