美國是否“真心挺台”？特朗普一句話就暴露了_風聞

【文/ 觀察者網風聞 洪鑫誠】

央視《焦點訪談》關於台灣間諜案的專題報道，在兩岸立即引發熱議。反間諜天經地義，但總有些台灣人會反而認為自己受了“威脅”，“情不自禁”又要找美國來給自己壯膽撐腰。

然而，特朗普政府對於台灣問題到底是何態度？真的在意“台灣牌”嗎？

近日在美國掀起軒然大波的新書《恐懼：白宮裏的特朗普》（Fear: Trump in the White House），也許提供了一個觀察的窗口。作者是調查記者伍德沃德（Bob Woodward），他曾因報道尼克森時期的“水門事件”而“一戰成名”，在這一特殊背景的加持之下，這本書被認為比先前由沃爾夫執筆的《火與怒》更有可信度。

特朗普的一問

書中，特朗普對其身邊幕僚的“隨口一問”意外成為近期兩岸的大新聞。在一場國家安全主題相關會議中，當着蒂勒森、馬蒂斯、麥克法斯特和參謀長聯席會議主席鄧福德等人的面，特朗普直白地問到：“保護台灣，我們究竟能得到什麼？”（what do we get from protecting Taiwan）

該對話一經曝光，無疑是對台灣方面“聯美抗中”派的當頭一棒。其實，儘管特朗普上台後“台灣牌”不斷，但更多由其身邊部分幕僚及國會、國務院等機構的“友台派”策動，而他本人對台灣的瞭解和重視相當有限。

事實上，翻遍《恐懼》一書正文，“台灣”只出現過這一次，且是在談及朝核問題時順帶一提。這一細節從側面呼應了先前不少智庫和媒體的評估——台灣顯然不是特朗普團隊的執政重點。

（《恐懼》一書正文唯一提及台灣處，事件時間為2018年1月19日國安會議）

美國出手護台邦交？

然而就在不久之前，美國國務院方面一次看似有力的出手，還在台灣內部掀起了一波關於美國是否“真心挺台”的討論。

9月7日，美國國務院發言人希瑟·諾爾特在聲明中表示，美國已經召回駐多米尼加大使伯恩斯坦（Robin Bernstein）、駐薩爾瓦多大使曼內斯（Jean Manes）、駐巴拿馬臨時代辦康若珊（Roxanne Cabral），以瞭解這3國與台當局“斷交”的決定，並就其進行磋商。

（美國國務院網站就召回三位駐外使節一事發布新聞）

上月21日，台前“邦交國”薩爾瓦多與大陸建交後，白宮就曾“深表失望”，並以此指責大陸。而本月5日，加納德、盧比奧等美國友台派參議員還聯合提出“台北法案”，揚言藉此護台“邦交”，提升台灣“國際地位”。

乍看之下，美方召回大使顯得“硬氣”，並與“台北法案”相互呼應，似為“挺台”行動再加碼。然而這一次，和先前積極配合美國“打牌”相比，這次蔡當局的回應相當低調。大陸媒體報導也紛紛注意到台方這一態度變化，主流觀點認為蔡當局仍在觀察美國是否真心為台灣“出氣”，而並無喜出望外之意。

的確，自美國頻出“台灣牌”，台美關係持續升級以來，兩岸關係多次逼近“紅線”。緊張情勢之下，台灣內部相關話題持續延燒，其中呼籲蔡政府保持冷靜、剋制，避免成為中美博弈犧牲品的聲音漸強。壓力之下，加之九合一選舉臨近，蔡政府有理由避免激進。

但更重要的是，美方的外交手段有無可能給予台灣切實的支持和保護，蔡英文身邊的智囊恐怕心知肚明。

​何以不能“真心挺台”？

以這次召回大使的舉動來説，表面看似嚴厲，實則形式意義大過實質，沒有可能真正喝阻“斷交”各國放棄外交決策，從而增加台灣的“外交”利益。

首先，説起美方召回3位使節的動機，在對台“有所表示”的背後，更關鍵的無疑是對中國在其“後院”影響力的忌憚，希望約束該地區國家進一步倒向中國，而這一真實動機本身就決定了其行為不可能是“真心挺台”。試想，既然美方目標是與中國爭奪在中美洲的影響力，又怎麼會希望與多、薩、巴等國發生實質的外交倒退，反而將勢力範圍拱手相讓呢？

顯然，美國在上述國家也有重要利益，維護幾組雙邊關係的重要性未必次於拉攏台灣。更何況，惡化與這些國家的關係不僅於事無補，只會讓美國進一步擔憂“後院起火”。所以，哪怕美方對台灣表示關切，但在實質的外交政策上，自然是希望與上述各國正面發展，不可能為了台灣而犧牲與他們的關係。

其次，對“邦交”本身的過於重視容易導致在外交事件的判斷上“倒因為果”。正式外交關係的變化通常滯後於國際關係的現實發展，多、薩等國與台灣“斷交”是兩岸實力翻轉以及大陸在該地區影響力增長的自然反映。換句話説，上述國家與大陸的關係並非因與台“斷交”而突然逆轉，正是因為與大陸的雙邊關係早已發展到一定階段了，建交才變得順理成章。

這些國家轉向大陸是符合其國家利益的理性考量，並非外力可以強行逆轉的。畢竟，若和大陸建交代表着更大的經濟機會與合作空間，而和台灣“斷交”的風險只是美方形式上的告誡，這筆帳並不難算。

在這個問題上，台灣先前在中南美最重要的“邦交國”巴拿馬的態度便是個清晰的風向標。在BBC中文網12日刊發的專訪中，巴拿馬首任駐中國大使施可方（Francisco Escobar）在被問到“與台灣‘斷交’、與大陸建交後，巴拿馬有什麼變化”時説：“我們早知道，有中國這樣的夥伴，巴拿馬會變得更好。”他告訴BBC記者，巴中關係發展得很好，簽署更多協議。去年11月，巴拿馬總統到訪中國，他們正力爭中國領導人能在今年年底訪問巴拿馬，目前在等待確認。“所有事情發展得十分順利、十分迅速。”

施可方同時表示，巴拿馬並不擔心與中國愈來愈親近會影響其與美國的關係。他説，中國干預該地區事務的説法是“誇大”，也不認同中國“買走”許多國家。

因而，在台灣“斷交潮”問題上，最後美國能做的便只是借題發揮，以這些國家與台灣“斷交”為由，表達其事實上對後者向大陸方面傾斜的關切。例如此次對中美洲三國出手，美國一方面能夠在表面上給台灣一個説法。另一方面，也以此為機會召回使節，探討重新拉攏中美洲國家的對策。

“打牌而不攤牌”

此外，即使從美國對待台海問題的長期戰略思路來看，過度傾向台灣也被視為是不明智的，玩“戰略模糊”才符合其戰略利益。正如我們所見，美國一邊“台灣牌”打得不亦樂乎，一邊堅稱其“一箇中國”政策不變，依然信守中美三公報。

美國方面相信，目前中美關係的高度互賴提供了雙方應對緊急事態的足夠緩衝，個別議題的摩擦不足以讓局勢失控。另一方面，美方也很清楚，其在台海的事實軍事存在則是最危險的禁區，絕對不能輕易觸碰。

因而，近期針對先前“美艦泊台”及海軍陸戰隊進駐AIT台北新大樓等敏感軍事議題，在發酵了一段時間之後，美方適可而止地踩了剎車。

9月13日，CNN放出消息，其援引三名美國官員的話説，有關派海軍陸戰隊去台北協防“美國在台協會（AIT）”一事，美國防長馬蒂斯已於上個月明確拒絕。同時， AIT主席莫健也在9月12日的一場演講中直言，美國航母去高雄停靠就是這種實際得不到好處的沒有意義的行動，“反而可能讓大陸趁機觸發‘武統’正當性，‘受害者’首先是台灣”。 

（台媒報導莫健的“警告”）

以上足以説明，美國現階段對台灣戰略價值的利用仍主要採取外交手段，議題操作和危機管控並存，簡單説就是“打牌而不攤牌”。

顯然，美國的這種戰略並無可能扭轉枱灣的“外交頹勢”。 而由於自身實力有限，在一系列“外交事故”的背後，作為當事方之一的台灣恰恰是最無力改變局勢的。

以台灣的傳統“邦交地圖”來看，非洲國家也好，南太平洋和中南美洲國家也罷，在對國家利益的追求上大同小異。為了達成最優的國際環境，他們不會希望與中、美兩個大國的任何一方搞砸關係。目前的國際格局仍相對開放，並未迫使各國在中美之間“選邊站”。所以，小國領袖也很清楚，放棄台灣遠不至於從根本上衝擊其與美國的關係，卻能全面提升與大陸的關係，獲益當然大於風險。

比起特朗普的“保護台灣，我們究竟能得到什麼”，對於台灣的“友邦元首”們來説，“維持邦交，我們究竟能得到什麼？”恐怕是個更現實而迫切的問題。

（觀察者網版權所有，未經許可，禁止轉載）