針灸師蹭量子糾纏，美媒渲染量子競賽，他們都是忽悠_風聞

我在上一篇文章中説，科普影響到別人的家庭甚至生命，所以我們對科學家的要求應該特別嚴格一些。北京中醫藥大學東直門醫院針灸科醫師的一篇論文《試論“量子糾纏”與針灸》，就是最新的一例，“給母親針灸，就能給孩子治病”已經不再停留於“學術探討”，而是被用於臨牀實踐了。

這是一位從事量子信息學研究的科研人員發給我的：

上圖就來自他親戚的微信羣，下面兩張圖則來自針灸醫師的討論羣：

這些年，蹭“量子”熱度的炒作很多，中科院院士潘建偉之前就説過：“量子襪、量子鞋墊都來了。現在民間有一些廠家利用量子的概念來推薦量子包裝的保健品。這些幾乎都是假的，不要受騙上當。”

這次的量子針灸則是基於“量子糾纏”，量子糾纏是一個很難解釋、很難科普的概念，因為雖然有了數學定義和一些實驗，科學家對此的理論認識還很不夠，甚至可以説爭議很大，而針對這一現象的描述，在科普時常常用了比喻，比如潘建偉院士在接受採訪時就説過：“比如説，我手中有一個玩遊戲用的骰子，你手中有一個骰子，我們倆距離比較遙遠，我在北京，你在上海。在我們手中扔這個骰子的時候，如果事先它們屬於糾纏的話，你每次扔都出現5的結果，我也出現5的結果。所以在遙遠地點之間，有這麼一種奇怪的互動。這就叫量子糾纏。”

這樣的比喻雖然生動，卻容易引起誤會，中科院從事量子信息研究的張文卓副研究員就表示，越簡單通俗的解釋越容易被拿來以訛傳訛，這次就是個例子。

著名科普博主萬維鋼不久前在微博上説：**“今天我同學有個金句：量子糾纏是科技界的區塊鏈。”**今次科技日報在報道此事時也稱：“量子和區塊鏈、人工智能一樣，絕對是科技界的流量擔當。”這些話都一針見血，針灸蹭量子熱度搞出這樁偽科學，對量子技術的過度炒作是難辭其咎的。

9月11日，一篇叫《忘掉劉強東！美國突然宣佈大消息，一場風暴要來了！》的微信公眾號文章廣為轉發，消息來自前IBM員工Chad Rigetti創辦的公司，他們聲稱“距離量子計算機運行表現勝過經典計算機的時刻，只有三年。”

這就是炒作的一個典型案例，中科院物理所研究員丁洪指出，明確的估計（三年）時間並沒有依據。

這個風投量子計算公司Rigetti本身就是炒作，量子計算方案要展示出對於經典計算的優越性（這被稱之為“量子霸權”）已經是極為困難近期難以實現的；量子計算即使在特定問題上能夠超過經典計算，也不等於能面市投入使用；即使能夠投入使用，要替代所有傳統計算機也是不可能的，因為量子計算只適合特定問題的加速，未來很可能只是成為傳統電子計算機的一個輔助設備。

即便在特定問題上，量子計算是否能帶來革命性影響也並不清楚。比如有説法稱：未來的量子計算機分解素數輕而易舉，能顛覆密碼系統。這就是一廂情願。我來引述一位真正內行專家的分析：首先，量子計算機也未必能破解長位數的素數。其次，公鑰密碼也在改進，很快就不會依賴素數分解。更進一步，公鑰密碼只是密碼學的一個子集，依靠對稱密碼和KDC密鑰分發管理可以保證信道足夠的安全性。

而國內自媒體的則更是炒作上再加碼，變成了“剛剛，IBM宣佈：研究了數十年的量子技術，終於要成功落地了！第一台量子計算機將於三年後面市，進入到實用環節。”這就完全變成了一個假消息。

我在上一篇文章中的一段話，這裏應該再次強調：

國家如果受到誤導，以為有了什麼彎道超車的東西可以押寶，就不需要解決芯片等核心技術受制於人的問題，這比認為將來有可控核聚變所以現在不需要發展核電技術了還要錯誤；因為可控核聚變不僅原理上可行，而且是真的能替代別的發電技術的；但量子計算的應用價值只是解決專門問題，而且其可行的原理還沒有搞得一清二楚。

這段話不幸言中，因為美國媒體最近報道時，就用了“中國押注”來形容。

押注就是賭一把，都還沒開結果，自然也就談不上誰領先誰落後，美國這個時候説“奮起直追”，我們就要聽其言更觀其行，不要被“戰略忽悠”給“捧殺”了。

為了所謂打贏和中國的“量子競賽”，美國眾議院通過的法案投入了多少呢？向美國國家標準與技術研究院（NIST，直屬商務部）撥款4億美元，給能源部撥款6.25億美元，給美國國家科學基金會撥款2.5億美元。這些資金將用於培養科學家、拓展研究和建立多達10個量子研究與教育中心。

相比之下，第一財經最新消息指出，中國正籌建的量子信息科學國家實驗室涉及多地，長期投資將達千億元（人民幣）。也就是説，相比中國，美國真金白銀並沒有多掏出來，考慮到人力成本的差距，反而比中國少得多。

注意了，美國這些錢是用來養科學家的，建立研究中心也是長期投入，大頭是給能源部的，美國能源部資助的科研項目“賭輸了”是很常見的，比如尋找“暗物質”的項目，因為這類都是基礎研究，是“不見兔子就撒鷹”，不是什麼新時代的“曼哈頓計劃”（那才是見到兔子才撒鷹的大工程）。

再做個比較，英特爾每年的研發經費是100多億美元，遠遠大於美國準備在量子信息科學上的長期投入，中國在發生了“中興事件”這種燃眉之急的情況下，“核高基”用於資助真正的自主芯片龍芯、申威的經費是多少呢？美國在“CPU、GPU、DSP、FPGA、NAND Flash、DRAM”等芯片技術方面全面領先中國，但是美國在這些地方，不算科技公司壓倒性的研發經費，對科學家的基礎研究是怎麼繼續燒錢的呢？

前段時間，一位中國學者去普林斯頓大學訪問訪問後，他在朋友圈裏寫到：

“參觀了David Wentzlaff教授的實驗，他獲得了DARPA 460萬美元的資助，研製OpenPiton和OpenFPGA；也和Margaret Martonosi教授的博士後與學生交流了他們參加的Software Defined Hardware(SDH)項目，他們獲得了580萬美元的資助。不得不説，美國在半導體、芯片設計、體系結構上的投入力度真是前所未有。”

那麼，在我們的資本和媒體大肆炒作量子信息、人工智能、區塊鏈等“流量”的時候，美國國會通過法案要“追趕中國”，到底是不是戰略忽悠呢？

國會那幫議員可能未必有這麼高明的遠見，更可能只是表明一個政治姿態。

但不要小看美國的智庫。美國智庫“新美國安全中心”於12日發佈了一份題為《量子霸權？中國的雄心與對美國創新領導力的挑戰》的報告。報告警告説“中國在量子科學方面的進步可能會影響未來的軍事與戰略平衡，甚至可能超越美國傳統的軍事技術優勢。”報告的作者認為，中國在量子密碼方面取得的進展是世界級的，2016年中國第一個量子衞星的發射就是證明。

用智庫進行“戰略忽悠”，一直是熟悉的配方。作為對比，美國空軍科學諮詢委員會 (SAB)對量子技術在軍隊應用的報告結論卻不同，SAB是由50名科學家和研究人員組成的獨立的聯邦諮詢小組。在介紹他們的研究報告時，SAB主席Werner Dahm是這樣評價量子密碼的價值的：

“The high-level takeaway on the communication part is that most of what the studies saw in the quantum area, the Air Force has equally good or better alternatives with other approaches,” Dahm said.

That includes things like quantum key distribution, which could enhance secure communications. But “rather remarkably” the Air Force has other alternatives that are not as complex but provide roughly the same level of security, Dahm said.

美國空軍的研究結論是，量子密鑰分發有相當明顯且並不複雜的替代方案，這些更好的方案可以提供大致相同的安全水平。説白了，美國軍方研究報告真正的看法是，量子通信根本沒有戰略價值，應該把錢花在別的地方。（注意沒有戰略價值不等於沒有科研價值）

Quantum communications are less fruitful, with the SAB concluding that the service should spend its money elsewhere.

驚喜不驚喜，意外不意外？其實美國人自己也很意外，但他們做了研究，就是為了搞清楚真相。

“That came as quite a surprise, certainly to me, but that’s why we do these [studies],” Dahm said.

最後我想強調，投入適當經費，加強量子信息技術的基礎研究，是完全應該的，也必須支持。但基礎科研的意義主要是認識自然而不是改造世界，科學也不同於工程、產業應用，把科學與工程混為一談，把非常前沿的科學概念急於套到應用實踐中（量子糾纏針灸就是典型的案例），是不應該的。

中國在電子產業存在着核心技術短板，這些無法被量子技術的“跨越式發展”所消弭，“核高基”經費也沒有完全用到真正亟需的地方，比起那些“流量熱點”，這需要引起媒體更多的重視。