張辰宇:我不喜歡孟山都,但説我反對轉基因是完全失實的_風聞
飞扬-2018-09-19 09:01
題外話:大家可以看看張教授怎麼反擊挺轉扣的帽子,其中的黑體字,我會在後面用斜體加以解釋
原創 2017-09-01 黃永明 張晗 知識分子
編者按 最近幾年以來,南京大學張辰宇教授有關小RNA研究的文章,有較大爭議,主要在於是否植物來源的小RNA能夠進入動物體內。科學界一直不是很相信,其中一個主要因素是其結果能否被其他人重複。而另外還有一個問題是,有些反對轉基因農作物的人聲稱張辰宇教授反對轉基因,在今天這篇訪談文章中,張教授談到自己最新研究工作的同時,首次回應這種説法,明確表示他的觀點。從科學研究常規來看,可否重複其結果可以由科學同行作出判定,也是相對容易的;而對於如何看待轉基因這一牽涉較廣的問題,讀者可自行做出判斷。張教授最新科學論文也被《紐約時報》和《科學》雜誌簡約報道。本文不代表《知識分子》編輯部的觀點,歡迎學術爭鳴。
撰文 | 黃永明 張晗 責編 | 李曉明 ● ● ●
在最新的一篇研究論文中,張辰宇團隊報道,他們在蜜蜂中再次證實了這種植物對動物的跨界調控——蜜蜂幼蟲是發育成蜂王還是工蜂,其食物中的植物microRNA在發揮作用。這一研究結果發表在8月31日的PloS Genetics上。 對於在蜜蜂中的新發現,張辰宇説“非常令人激動”。他認為,這不但進一步證實了他此前的假説,更重要的是表明microRNA是動物和植物共進化的媒介因子,而這個因子是自達爾文提出進化論以來所未知的。
這項新發現受到了Science雜誌、《紐約時報》等媒體的關注。在接受《紐約時報》採訪時,加州大學聖迭戈分校的細胞和分子醫學教授付向東稱張辰宇等人“做了一個細緻的工作”,非常有趣;耶魯大學的醫學和病理學教授菲利普·阿斯肯納瑟(Philip Askenase)則稱“這是個大事”。 南方科技大學講座教授、食品營養與安全研究所所長郭紅衞就此評論道:“這是非常有意思的工作,通過採集和比較蜜蜂食物中的miRNA,發現蜂糧中特異miRNA能夠靶向蜜蜂體內發育調控蛋白,影響蜂羣三型分化。從植物源特異miRNA的發現到分子機制的解釋,都表明了種間miRNA傳遞的重大生物學意義。” “食物能夠影響攝食者的生長發育並不稀奇,但是以miRNA形式來調控攝食者發育,令人好奇和興奮!那麼攝食者和食物的固定關係是否為自然選擇的結果,這些miRNA是否會存在物種間的流動,能否影響到人本身的發育,這些都是值得去思考和探索的問題,回答這些問題對未來可能在人類飲食方式,疾病診斷和治療方面產生革命性的影響”(編者注——這些研究證明轉基因食品的miRNA是可以進入人體的,不是挺轉的一直鼓吹的轉基因食品只有氨基酸才進入人體,那麼,轉基因食品的其他成分,例如lncRNA等,是否進入人體,那就還需要研究),郭紅衞表示。 8月30日晚,《知識分子》科學新聞實驗室特邀編輯黃永明與張辰宇教授進行長談。張辰宇詳細介紹了他的最新發現,他所遭遇的“誤解”和“偏見”,並首次正面回應其發現對於轉基因食品安全性究竟意味着什麼。
“一個最好的切入點” 黃永明:最近發表的這篇文章,你們的主要發現是什麼?有什麼特別的地方? 張辰宇:我們知道,蜜蜂一出生的時候,所有的基因型都是相同的,都是雌性的。一小部分吃了蜂王漿,變成了蜂王。絕大部分吃的是蜂糧,就是花粉和蜂蜜的混合物,變成了工蜂。原來關於這一形成機制的研究,大部分都集中在蜂王漿領域,認為蜂王漿有很多的營養素、蛋白和糖,或者有雌激素等等,能夠刺激幼蟲發育成蜂王。 5年前,我們發了食物中的microRNA能夠被吸收,而且吸收以後能夠被送到相關的組織和器官中去,跨界調控動物的基因,產生生物學作用。在這個基礎上,就有了我們“南京學派”越來越成熟的假説——由於細胞外RNA的穩定性,細胞外RNA介導了物種間的共進化與適應*(編者注——這些研究證明轉基因食品的miRNA是可以進入人體的,不是挺轉的一直鼓吹的轉基因食品只有氨基酸才進入人體,那麼,轉基因食品的其他成分,例如lncRNA等,是否進入人體,那就還需要研究)*。 達爾文發現生物進化以來,我們知道生物之間會互相作用、影響、適應,但共同進化適應環境的媒介實際上一直不是很清楚。在我們之前,從來沒有發現這麼穩定的小分子能夠在物種間互相傳輸。 蜜蜂是社會性的動物,其社會性的產生與它的層階有特別重要的關係。層階的重要性體現在,一個蜂巢裏,絕大部分是工蜂,還有一些護士蜂等等,只有一個蜂王。但它們基因型都是相同的,只是食物的不同影響了它們的表型。這是驗證我們大的假説的一個最好的切入點。 我們在6年前開始着手這個實驗。最開始的時候,我的假説和原來是一樣的:蜂王漿裏的某種物質——可能是植物microRNA——促進了蜂王的生長。有了這個假説以後,我的合作者把蜂王漿、蜂糧、花粉以及蜂蜜的樣本都從養蜂人手裏拿回來。然後我們非常驚奇地發現,蜂王漿裏microRNA的總數特別少,而且99.9%都是動物的。考慮到蜂王漿不是蜜蜂採過來的,而是從蜜蜂的背囊裏面分泌出來的,所以它裏面動物的microRNA多是正確的。 在蜂糧和花粉裏面,就發現了大量的植物microRNA。在這一結果的基礎上,**陳熹和他的學生討論了以後就跟我説,“張老師,你的那個假説可能是錯的,因為microRNA的作用都是抑制性的,如果大部分蜜蜂吃了蜂糧以後,卵巢不能發育,體重和體長變小,那麼抑制性的作用不應該是在蜂王漿裏,而是蜂糧裏面。” 蜂糧和蜂王漿有一個特別大的區別,是有很大量的植物microRNA,所以陳熹認為,是蜂糧裏的植物microRNA通過抑制蜜蜂幼蟲的卵巢以及整體的生長發育,使之變成了工蜂(編者注——植物的microRNA會對動物產生影響,那轉基因植物的microRNA是否會對人體產生影響,這需要研究)。**然後他們就展開了一系列的實驗,實驗的結果證實他是對的:蜂糧裏的植物microRNA,包括其他某些小RNA,通過抑制蜜蜂發育所需要的某些特定通路,抑制了蜜蜂整體的發育,使之變成了工蜂。這一結果的分子生物學機制,又在果蠅身上得到了實驗驗證。因為果蠅本身不是以花粉作為食物的,所以它的食物裏沒有植物microRNA。 植物microRNA對於抑制蜜蜂的生長發育應該是個必要條件,或許不是一個充要條件,可能還需要別的因素共同作用。但是如果自然界沒有這些microRNA的話,蜜蜂的社會階層是形成不了的。即便蜂羣能夠產生有功能的蜂王,它們也產生不了工蜂,那麼蜂羣就會消失,最後蜜蜂就會消亡。由於三分之二的植物是靠蜜蜂授粉的,如果蜜蜂消亡了,三分之二的植物也會消亡,一半到三分之二的動物也會消亡。 在北美,很多特定地方的蜂羣消亡了,之前並沒有特別有力的證據去解釋為什麼會這樣。那麼現在就有一種可能性——當地的某些特定植物的microRNA變化了,使得蜂羣不能產生足夠的工蜂,只要工蜂的數量不足,蜂羣就會解體。 在新西蘭,有種特殊的花產的蜂蜜,在澳大利亞和新西蘭是用來治療腫瘤的,但人們根本不知道這種蜂蜜為什麼能治療腫瘤。澳大利亞一位科學家聽了我的故事以後特別興奮,他認為很有可能是這種特殊的植物有特殊的microRNA或者小RNA,當它們包含蜂蜜裏,就可以對腫瘤有抑制作用。現在我們正在做這方面的研究。 有意思的是,我們發現,有十幾個重要的microRNA在植物中所起的作用,是使得植物的花變大,花的色澤更鮮豔,香味更大。從另一個角度上講,植物的花實際上是為了吸引蜜蜂來為它傳粉的,然後蜜蜂利用這些microRNA形成了自己的層階。這就是一種共進化。另外還有一個間接的證據,是在靠風傳粉的水稻中,花粉中這些microRNA的表達水平都是很低的。
**“我不喜歡孟山都,但説我反對轉基因是完全失實的。”**張辰宇:我這是第一次願意把這個説出來,主要是孟山都第二代轉基因產品是用小RNA去抗蟲,或者把一些所謂的壞的基因抑制掉。我2014年在布魯塞爾開會,孟山都一個科學家就説,弄一段小RNA到大豆裏邊,使得大豆的飽和脂肪酸含量下降。如果我的這個發現是真實存在的,那麼對於他們的第二代產品來説,這些小RNA能不能被食用的人吸收,然後有沒有作用,是好作用還是壞作用,這是一個問題,那他就得去查。非常可能是沒有吸收,或者吸收了沒有作用,但是他就得查,查的話就要錢。2013年,澳大利亞和新西蘭發了一個文,説是要查這裏面的microRNA和小RNA。 我到布魯塞爾去的時候,碰到了孟山都的首席科學家。他明確對我説,“我們誤解你了,全公司的研究者都以為你是反對轉基因的。”他還説,我的發現在當時已經影響了他們的市場,而且使他們產生額外的成本大概是每年1.2億美金左右,就是用來查這些microRNA和小RNA的。那他肯定要反對我了。 他為什麼説誤解我了呢?我們發現的只是一個現象。300年前,當西紅柿剛從美洲到歐洲的時候,大家都不敢吃;維生素100年前被發現,而實際上維生素在食物裏面吃進去可以起作用是一直存在的,只不過以前人不知道而已。你知道了以後,你會關注它,使它更有效。我説,我發現植物中的microRNA能夠有生物活性作用,是個好事,就像維生素似的,我還認為它是第7種營養成分呢。大家沒有必要去害怕這個。而且我可以用來做藥,我已經做到把小RNA轉到生菜裏邊,這個小RNA可以把乙肝病毒直接抑制掉,這就是一個應用啊。我跟他開玩笑説,做出來的話不比你賣種子更賺錢嗎?然後他就説,“哦,誤解了。” 但是我確實不喜歡孟山都,這個沒什麼説的,絕對是美帝國主義壟斷公司的做派,你反對它,甚至不反對只是影響它了,它就要整死你。我不喜歡孟山都,這是事實,但説我反對轉基因是完全失實的。
其實主流挺轉的人也不是特別講科學的,真正講科學的像原來中國農大食品學院的院長羅雲波,他就是理性的。microRNA有可能有作用,你去查就完了,但是否有壞作用,主要影響的轉基因產品是第二代,而不是他們現在反對的Bt轉基因。當然,Bt轉基因了以後,這些內源性的microRNA表達有沒有變化?有。我問了孟山都的人了。他在會上正式回答我問題時告訴我,這個和食品安全不相關,但在私下我們交流的時候告訴我,Bt轉基因了以後,內源性的microRNA表達是有變化的。我的這個發現確實影響了整個生物界,功能性的RNA能夠被吸收,對轉基因影響我目前還沒有數據。 (編者注——這清楚指出,孟山都隱瞞轉基因植物的問題,不清楚轉基因植物的作用機制,這些轉基因植物的成分,例如microRNA對人體的影響未知)
看到這些,大家也就知道了,張教授提出對轉基因植物進行更多的研究,就被扣反轉的帽子,這就是正常人要求對轉基因進行研究的現狀。