《紅樓夢》的作者真的就是曹雪芹嗎？未必吧_風聞

**【這篇文章發表在了今年的《明清小説研究》期刊上，作者是南京師範大學文學院教授沈新林。****由於文章是剛發出來，免費版是看不到的，俺花了十塊錢錢down了下來。**總體來説，本文集合了沈教授這些年的研究心得，還是成一家之言的，本文只放出俺覺得最有道理的一部分，至於另外的三分之一，他認為《紅樓夢》的作者其實是曹寅抱養的兒子曹顏，這個開貼另説吧。】

自從新紅學派論定曹雪芹是《紅樓夢》的原作者以來，得到廣大讀者的普遍認同; 但學術界的質疑之聲不絕於耳，由於吉光片羽，證據單薄，説服力不強，一直未成氣候。《紅樓夢》是中國古代文學的集大成之作，是中國古代文化遺產最光輝燦爛的明珠，其原作者應該名至實歸。根據目前學術界對曹雪芹的研究成果，如果反 復認真閲讀《紅樓夢》文本，並加以深入思考，就會發現，《紅樓夢》與曹雪芹雖然可能有交集，但《紅樓夢》的原作者根本不可能是曹雪芹。下面從十一個方面加以申述。

其一，小説文本本身的交代。《紅樓夢》第一回明確交代: “後因曹雪芹在悼紅軒中批閲十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，則題曰《金陵十二釵》。並題一絕雲: 滿紙荒唐言，一把辛酸淚。都雲作者痴，誰解其中味?”學術界一致認為，從行文的口氣和文筆看，這是脂硯齋所加的回前批語 ，後衍入正文。脂硯齋是曹雪芹之後的著名評點家，他是原作者的書童兼伴讀 ，熟悉並參與了《紅樓夢》的創作過程，對小説進行過反覆評閲，其評點文字頗受後人關注和好評。

因此，他的話是可信的。他明明白白告訴讀者，曹雪芹用十年時間對《紅樓夢》進行了批閲、增刪、  纂目錄、分章回，確實只是小説的批評者、整理者; 其言外之意是，小説原作者另有其人，不便明言。可惜這段話沒有引起學術界的重視和思考。我們通讀全部脂硯齋批語，再認真仔細研究，可以發現，脂硯齋的話是真實、客觀的記載，他沒有説假話的理由，我們完全可以相信他。再説，後人對脂硯齋批語的高度重視和認真研究，也是最    有力的證明。

其二，小説的創作時間。小説文本多次提示讀者，小説的創作時間大致在清代開國將近百年之時。確切地説，不到一百年，是九十多年。可以斷定，小説開筆時間肯定在 1740 年之前。小説第五回，寧榮二公之靈對警幻仙姑説: “吾家自國朝定鼎以來，功名奕世，富貴流傳，雖歷百載，奈運終數盡，不可挽回者。”“雖歷百載”，百載，是約數，大約百年; 再看第十三回，秦可卿託夢給王熙鳳雲: “如今我們家赫赫揚揚，已將百載。一日倘或樂極生悲，若應了那句‘樹倒猢猻散’的俗語，豈不虛稱了一世的詩書舊族了。”“已將百載”，説明即將百年，不足百年，還差一點。  九十五年左右吧。

1644 + 95 = 1739。作者開筆的時間還可能要早幾年。小説還有旁證，第十六回，鳳姐對趙嬤嬤説: “可恨我小几歲年紀，若早生二三十年，如今這些老人家也不薄我沒見世面了。説起當年仿舜巡的故事，比一部書還熱鬧，我偏沒造化趕上。”王熙鳳説的“早生二三十年”，就是指可以趕上康熙四十六年    ( 1707) 的最後一次南巡和接駕。人物説話的時間，即作者寫作的時間應該是 1707+ 30 = 1737。這與前面計算的創作時間是完全吻合的，可見作者的時間定位十分精確。那麼，這時的曹雪芹多大年紀?    應該最大才不足二十二歲，或者十三歲，顯然尚不具備相應的生活積累條件和人生閲歷，根本不可能擔當起創作《紅樓夢》的重任。

其三，小説的創作動機。小説開篇的女媧補天故事開宗明義，在“無材可去補   蒼天”句側，甲戌本有脂批雲:   “書之本旨”，顯然無材補天是作者的創作動因。作者懷才不遇，理想落空，年華似水，蹉跎人生，“一事無成，半生潦倒”，所以創作了傳世鉅著。這完全符合“不平則鳴”、“發憤著書”、“窮而後工”的創作規律和常情。而曹雪芹生於末世，早在他出生之時，襁褓之中，曹家一再遭到打擊，封門抄家，元氣喪盡，已經土崩瓦解，徹底敗落。四、五歲的孩童毫無記憶;  回到北京後， 與寡母相依為命，才漸漸長大。他的家族又接連不斷遭到皇權的政治迫害，雪上加霜，搞得昏頭轉向。基本生活尚且難以維持，只求解決温飽，維繫生存，根本談不上有補天的念頭。顯然，曹雪芹當時絕對不會有無材補天的創作動機。

其四，小説記敍的重大事件。《紅樓夢》記敍的最大事件是元妃省親，其生活   原型是康熙南巡。小説十六回，通過趙嬤之口説:    “獨他家接駕四次，若不是我們親眼看見，告訴誰誰也不信的。別講銀子成了土泥，憑是世上所有的，沒有不是堆   山塞海的。罪過可惜四個字竟顧不得了”，明確告訴了讀者。甲戌本第十六回回前脂硯齋批語云:   “借省親事寫南巡，出脱心中多少憶昔感今”，便是鐵證。康熙六次南巡，其中康熙三十八年( 1699) 、四十二年( 1703) 、四十四年( 1705) 、四十六年( 1707) ，四次駐蹕金陵，住在曹家的江寧織造府。康熙三十八年( 1699) ，曹家首次接駕之時，康熙皇帝有意作秀，鄭重接見當年的保姆、曹母孫氏，拉着老人的手，口稱“此吾家老人也”; 當時心情大好，此時正值萱花盛開，於是，皇上欣然命筆，親題

“萱瑞堂”御匾。這是曹家至高無上的榮耀，也是不爭的歷史事實。小説還曾用曲筆加以暗示。何以見得? 請看小説第七十六回林黛玉和史湘雲中秋聯詩，湘雲出句: “香新榮玉桂”，黛玉對句: “色健茂金萱”。史湘雲説: “‘金萱’二字便宜了你， 省了多少力，這樣現成的韻被你得了。只是不犯着替他們頌聖去”，林黛玉回答道: “方才是即景之實事。”這段對話暗指康熙南巡，在江寧織造府為曹母孫氏題匾的事實，其表現手法十分巧妙。當然，一般讀者讀一遍是不可能看出來的，只有反覆揣摩，聯繫思考，才能心領神會，所以《紅樓夢》至少要讀五遍。

其五，小説人物形象與現實生活的創作原型之間具有一一對應的關係。根據小説創作規律，帶有自敍性質的小説，作者一般對應為第一號正面人物。舉凡作家專門撰寫的人情小説，或隱或顯，概莫能外。例如，古代小説《儒林外史》作者吳敬梓對應為杜少卿; 《老殘遊記》作者劉鶚對應為老殘。現當代小説《家》《春》《秋》的作者巴金對應為革命青年覺慧;    《林海雪原》作者曲波，對應為小説中的參謀長少劍波;   《青春之歌》作者楊沫，是女性作家，則對應為女主人公林道靜，如此等等，不一而足。那麼，《紅樓夢》原作者則該對應為第一號人物賈寶玉;   而曹寅對應為賈政;  曹璽對應為賈代善，孫氏對應為賈母;  曹雪芹則對應為賈蘭，其關係一絲不亂。顯然，原作者本來就對應為曹寅的兒子，而絕對不可能是曹寅的孫子曹雪芹。

其六，小説主要人物的塑造。賈政是小説第一號人物寶玉的父親，是小説着  力描寫的對象。學術界一致認為，他的生活原型是江寧織造曹寅。曹寅( 1658— 1712) ，字子清，號楝亭，曹璽之子，他出生於書香世家，年幼即稱神童。他教養深厚，風流儒雅，文武全才、文韜武略，是一個在文化圈子裏聲望很高的文學家，在官場上深受羣眾愛戴、口碑極好的好官員。

文采風流的曹寅，具有很高的文學修養。  戲曲、詩詞均有較高成就，與著名文學家朱彝尊、陳維崧、施潤章、納蘭性德、洪昇等人多有交往，是南方士子心目中眾望所歸的文壇領袖; 他在文化事業上也頗有建樹，曾奉命編輯、刊刻《全唐詩》《佩文韻府》，影響久遠，深得人心。不過，令人費解的是，他在小説裏卻被塑造成一個被扭曲了的畸形的人物形象。請看，賈政上不能治國，是一名糊塗官，在江西糧道任上，手下貪污，膽大妄為，他全不知情; 下不能齊家，他掌門的賈府早已寅吃卯糧，後手不接，他渾然不覺;  又不會教育子女， 對兒子寶玉的教育方法簡單粗暴，沒有耐心，或是長期不聞不問，或是動輒棍棒伺候，大打出手，欲置之於死地，顯得實在無能。可以説，正是他一步步親手把兒子逼上了叛逆之路。

他本人才思平平，沒有學問，大觀園題對額時，他批評寶玉這也不是，那也不好，但自己卻説不出一個字來，可見其實他本人腹中空空，胸無點墨。  最要命的是他的審美情趣特別低下，其表現就在於他與臭名昭著的趙姨娘打得火熱。趙姨娘是小説中唯一一個沒有一點亮色的人物形象，徹頭徹尾的壞女人，壞話説盡，壞事幹絕，老鼠過街，人人喊打。他納趙姨娘為妾，不是為了傳宗接代，因為正室王夫人早生有賈珠、寶玉兩個兒子，完全是共同的審美趣味決定的，可謂沆瀣一氣，臭味相投。

第七十二回末尾，還寫到賈政與趙姨娘兩人雙宿雙飛。賈政的形象與生活原型之間簡直有天壤之別，作者用“真事隱去”的巧妙手法，一邊虛張聲勢，誇讚其“最喜讀書人，禮賢下士，濟弱扶危，大有祖風”( 第三回) ，“訓子有方，治家有法”“素性瀟灑”( 第四回) ，一邊用微言大義的春秋筆法，塑造了一個道貌岸然的假道學、偽君子的形象，一個貌似肯定而完全否定的人物形象，其用心良苦，令人叫絕。

這個作者難道可能是曹寅自己的親孫子曹雪芹嗎? 顯然不可能。因為曹雪芹出生於乃祖曹寅死後三年，或十二年，與祖父曹寅沒有一點交集，從家人言談和社會輿論中得到的絕佳印象，使他感到十分自豪和榮耀，對乃祖崇信不已，敬愛有加; 更沒有理由去故意醜化其祖父。所以，這個原作者肯定不會是曹雪芹，當另有其人，應當是和曹寅共同生活過的，知其詳細根底的人。這一條材料是曹雪芹非《紅樓夢》原作者的最為有力的內證，也是鐵板釘釘的鐵證。只是它不易為讀者所覺察，因為特殊的藝術手法矇蔽了讀者的眼光。

其七，小説的方言運用。《紅樓夢》主要以北京話作為主要敍述語言，但又雜  有多種方言。關於這一點，已經有不少學者加以關注和研究。

首先，大量的蘇北方言，如“稿子”( 第二十九回) 、“淡話”( 第二十回、第二十四回) 、“強如”( 第五回、第五十六回) 、“堪堪”( 第二回、第二十五回) 、“先不先”

( 第六回) 等典型的蘇北方言，不下百餘例 ; 還有史湘雲喊“愛哥哥”，把“二”讀成“愛”，並不是咬舌，而是典型的蘇北儀鎮一帶的方言。

其次，一定數量的吳方言。例如，“盼頭兒”讀成“派頭兒”( 第六回) ; “打架” 讀成“打降”( 第二十四回) 。分別是吳語方言常見的前鼻音弱化和後鼻音擴大化。再看小説四大家族的姓氏，與生活原型二者之間，一律都是雙聲轉韻的關係，   無一例外。林如海家原型是李煦家，史鼎家原型是孫文成家，薛家原型是熊賜履家，王子騰家原型是文家。

“林”和“李”，“史”和“孫”，“薛”和“熊”，“王”和“文”，都是雙聲轉韻關係。這顯然不可能是偶然的巧合，而是作者精心構思的結果，顯示其掌握吳語方言的發音規律。其他，還有，展眼———轉眼( 第六回，第二十五回)   ，等等。作者掌握了吳語雙聲轉韻的發音規律，只能説明作者是一個懂得吳語的非吳語區人。吳語區的人反而發現不了這一規則，其原因不難理解，旁觀者   清，當局者迷; “不識廬山真面目，只緣身在此山中”。

再次，南京方言。最明顯的是 n、l 不分，“寧可”寫作“能可”，如第六十二回“能可無事，很好”; 最典型的還有第二十四回的“多大事”。王熙鳳對賈芸冷笑道:

“你們要揀遠路兒走，叫我也難説。早告訴我一聲兒，有什麼不成的，多大點子事，   耽誤到這會子。那園子裏還要種花，我只想不出一個人來，你早來不早完了。”“多大事”是南京成年人的口頭禪，至今猶能常常聽到。

最後，北京的滿式漢語。《紅樓夢》中有滿式漢語，如第五十一回，晴雯身體不適，寶玉喊來一個老嬤嬤，吩咐道: “你回大奶奶去，就説晴雯白冷着了些，不是什麼大病。”“白冷”，就是滿式漢語，“白”，來自滿語，“僅僅”; “冷”，着涼、感冒。

“白冷”意思為“僅僅是感冒而已 。

綜上所述，我們的結論是，同時能運用這幾種方言的人，肯定不是曹雪芹。

“多大事”是南京成年人的口頭禪，三十歲以上的人才會説，表現老成持重，天不怕地不怕，處變不驚，臨危不懼的心理狀態和精神風貌。四五歲的小孩肯定不會説。  在蘇北生活過較長時間，才能揮灑自如地運用比較多的蘇北方言; 又相當熟悉吳語，並掌握了吳方言的發音規律。還又在北京呆過較長時間，懂得滿式漢語。曹雪芹最晚十來歲離開南京，説不出“多大事”; 更不熟悉蘇北方言，也不懂得吳語。所以，這個原作者不可能是曹雪芹。

其八，小説的諸多細節。其一，口頭語“樹倒猢猻散”，曹寅生前常説的口頭禪，教育子孫後代要居安思危。第十三回脂批雲:   “‘樹倒猢猻散’之語，今猶在耳， 屈指三十五年矣。傷哉，寧不痛殺。”批語是站在原作者角度寫的批語。揆之以理，只能是原作者當時聽到過曹寅這句話，自然而然寫進作品。而曹雪芹出生太晚，在曹寅死後，肯定沒有聽到過。其二，避諱，原作者有避諱意識。第 52 回，晴雯病補孔雀裘完畢，“一時只聽見自鳴鐘已敲了四下”，庚辰本有脂批雲: “按四下乃寅正初刻，‘寅’此樣法，避諱也”。

曹雪芹是孫子，不一定要避諱; 避諱的是曹寅兒子。可以斷定為曹雪芹改寫的第十回“張太醫論病細窮源”，張太醫説秦可卿“寅卯間必然自汗，如坐舟中”，就沒有避諱，可見其間的區別。其三，野菜蘆蒿。  小説四十六回，寫到“前兒小燕來，説‘晴雯姐姐要吃蘆蒿’，你怎麼忙的還問，要肉炒雞炒”。蘆蒿，是南京江灘的特產，八卦洲盛產蘆蒿，其他地方則少見。在舊社會，一般農民食不果腹，不會吃蘆蒿;   只有大地主大魚大肉吃膩了，才想到吃蘆蒿。曹雪芹四五歲就離開南京，當然不認識蘆蒿為何物。

其九，賈寶玉的出生和出家描寫。賈寶玉的出世過程沒有具體交代，寫到通靈寶玉的幻形入世。其前世則是女媧補天時遺世不用的一塊大石頭，“當初在大荒山中，青梗峯下，那等淒涼寂寞，若不虧癩僧鄱道二人攜來到此，又安能得見此世面”( 十七至十八回) ，寫得神秘兮兮，暗示寶玉非由曹家正常出生，而是另有來歷。其最後的出家描寫，參加鄉試，僥倖考中了第七名舉人，卻在“出場時迷失”。   賈政在舟中“抬頭忽見船頭上微微的雪影裏面一個人，光着頭，赤着腳，身上披着一領大紅猩猩氈的斗篷，向賈政倒身下拜。”“迎面一看，不是別人，卻是寶玉。”“只見舡頭上來了兩人，一僧一道，夾住寶玉説道: 塵緣已畢，還不快走?”甄士隱詳説太虛情雲: “前經茫茫大士渺渺真人攜帶下凡，如今塵緣已滿，仍是此二人攜歸本處。這便是寶玉的下落。”( 一百二十回)  説明他成年之後因為某種無可奈何的原因，被迫離開賈府，迴歸本支，返回衣胞之地。出家肯定是絕望以後別無出路的無奈選擇。這些描寫看似不合常情，肯定別有寄託。

其十，脂硯齋批語。在元春省親的活動過程中，脂批雲: “難得他寫的出，是經過之人”，“非經歷過，如何寫得出”“形容畢肖”，“一絲不亂”，等等; 無疑説明原作者是當年親歷接駕的當事人。元春對父親講“今雖富貴，骨肉分離，終無意趣”等語，   賈政含淚啓奏: “臣草芥寒門，鳩羣鴉屬之中豈意得得徵鳳鸞之瑞。”句旁有脂批: “此語猶在耳。”事實證明，曹寅有女為王妃，這段對話有其生活依據。那麼，親歷康熙南巡也     罷，親耳聆聽王妃與父親的應答對話也罷，曾經有過這段際遇的，只能是曹寅的兒子等    直系親屬。肯定不會是與曹寅沒有交集，曹寅死後若干年才出生的曹雪芹。

其十一，從《紅樓夢》的非凡成就推測其作者。《紅樓夢》最偉大最複雜，不僅是中國古代小説的高峯，而且是中國古代文學的高峯。中華人民共和國的締造者毛澤東，曾將《紅樓夢》與歷史悠久、地大物博、人口眾多，並列為中華民族的四大特色。著名紅學家蔣和森認為“中國可以沒有萬里長城，但不可以沒有《紅樓夢》”。近代詩界革命的領袖黃遵憲認為“《紅樓夢》乃開天闢地，從古到今第一部好小説，當與日月爭光，萬古不磨者”。著名翻譯家林紓認為“中國説部登峯造極者，無若《石頭記》”。其影響巨大，續書有三十多部，仿作二十多本，外文譯本難以數計，並形成了一門專門學問———“紅學”。

這樣一部無與倫比的偉大小説肯定不是等閒之人可以隨便寫成的。誠如司馬遷《報任安書》雲: “西伯拘而演《周易》; 仲尼厄而作《春秋》; 屈原放逐，乃賦《離騷》; 左丘失明，厥有《國語》; 孫子臏腳，《兵法》修列; 不韋遷蜀，世傳《呂覽》; 韓非囚秦，《説難》《孤憤》。《詩》三百篇，大抵聖賢發憤之所為作也。此人皆意有所鬱結，不得通其道，故述往事，思來者。及如左丘無目，孫子斷足，終不可用，退書策論，以舒其憤，思垂空文以自見。”再説，司馬遷本人慘遭李陵之禍，因《史記》“草創未就，適會此禍。惜其不成，是以就極刑而無愠色。是以腸一日而九回，居則忽忽若有所亡，出則不知所如往。每念斯恥，汗未嘗不發背沾衣也”。

《紅樓夢》作為古代文學的集大成之作，足以與《周易》《春秋》《離騷》《國語》《史記》等傳世鉅著媲美，而毫無遜色。上述名著的作者均歷經過艱難困苦，遭到過難以言説的非人待遇。因此可以斷言，《紅樓夢》作者是一位經受過晴天霹靂般的巨大打擊，忍受過奇恥大辱的人。顯然**，曹雪芹雖然平生也遭到過一些打擊，但比較而言，是輕度的，局部的，微不足道的，**並不足以激發和產生創作《紅樓夢》的巨大熱情和力量。

二、重新解讀相關證據

要證明曹雪芹不是《紅樓夢》原作者，其困難在於要重新解讀並圓滿解釋前人  關於原作者是曹雪芹的相關重要證據。下面嘗試加以申述討論，並加以證明。

曹雪芹作為《紅樓夢》原作者的力證之一，是脂硯齋的一條重要批語。這是繞  不過去的一道最重要的坎兒，我們應該重新加以解讀。

甲戌本第一回在“滿紙荒唐言，一把辛酸淚。都雲作者痴，誰解其中味?”詩句上有一條脂硯齋眉批: “能解者方有辛酸之淚，哭成此書。壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝。”這是前人論定曹雪芹創作小説最有力的證據之一，也是論定曹雪芹卒年的關鍵材料。“壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝”，粗粗一讀，孤立地看，覺得批語是説，壬午年的除夕日，曹雪芹作《紅樓夢》，未最後完成，就流盡最後一滴眼淚去世了。果然是曹雪芹創作了《紅樓夢》，真的鐵證如山。解讀的關鍵在於對“書未成”應當做如何理解。批語説，這本書沒有完全成功，曹雪芹就去世了。那麼，   這本書肯定是《紅樓夢》; 曹雪芹與這本書的關係，可以有兩種理解: 一是作者，一是整理者。到底是哪一種呢? 值得注意的是，脂批“壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝”，有個前提: “能解者方有辛酸之淚”。他同時又認為曹雪芹為“能解者”，就是説曹雪芹是能看懂《紅樓夢》中的隱微曲折的人。如果説，曹雪芹真是小説作者的話，那麼請問: 難道世界上還有作者對自己的著作不能解讀的嗎? 答案是肯定沒有。無論作品的客觀意藴如何大於作者的主觀命意，任何作品的作者都肯定有自己的獨到構思; 解讀自己的作品，也一定會遊刃有餘，如數家珍。脂硯齋不會不明白這個簡單的道理，否則，他這一句話就毫無意義。那麼，據此我們完全可以斷定，這個“能解者”，肯定不可能是小説作者; 而只能是小説的整理者。批語説，曹雪芹完全洞悉原作者的寫作用意，是一邊哭，一邊整理書稿的; 壬午除夕，沒有最後整理好，就淚盡而逝了。這樣的分析結論與曹雪芹“批閲十載、增刪五次，纂成目錄，分出章回”的説法是完全吻合的;  因而也是可信的。以前新紅學派的學者， 誤解了這條評語，忽略了“能解者”三個字，所以把《紅樓夢》的著作權判給了曹雪芹，鑄成大錯，貽誤後學。

曹雪芹作為《紅樓夢》原作者的另一力證，就是袁枚《隨園詩話》卷二雲: “康熙間，曹練( 楝) 亭為江寧織造。其子雪芹撰《紅樓夢》一部，備記風月繁華的盛況。明我齋讀而羨之。當時紅樓中有某校書尤豔，明我齋題雲: 病容憔悴勝桃花，午汗潮回熱轉加。猶恐意中人看出，強言今日較差些。” 另一版本雲: “其子雪芹撰《紅樓夢》一部，備記風月繁華的盛況。中有所謂大觀園者，即餘之隨園也。” 兩條材料見於不同版本，互有異同。

從這兩條材料可以獲得一些信息: 袁枚本人並沒有讀過《紅樓夢》，所言並不一定可靠。“某校書尤豔”的內容不見於今日流傳的《紅樓夢》，分明是道聽途説而得。通過分析可以斷定，他肯定主要是為了收集明義的詩，順便把明義的傳言寫進《隨園詩話》的。明義，姓富察氏，字我齋，滿洲鑲黃旗人，長期任乾隆侍衞。  與袁枚兩家是世交，兩人又是忘年交，既有書信往還，又有詩詞唱和。袁枚八十壽辰時，明義曾專門作詩祝賀。明義《綠窗瑣煙集》有《題紅樓夢》二十首詩，其序言云: “曹子雪芹出所撰《紅樓夢》一部，備記風月繁華之盛。蓋其先人為江寧織造; 其所謂大觀園，即今隨園故址。惜其書未傳，世鮮知者，餘見其抄本焉。”明義曾見到過《紅樓夢》抄本，但未必真的讀過小説，因為他為《紅樓夢》某校書題的詩純屬捕風捉影，與小説內容風馬牛不相及。比較明義和袁枚二人所言，可知明義的詩序為袁枚《隨園詩話》記載之所本。明義的這條材料也是證明曹雪芹創作《紅樓夢》的有力證據之一。

袁枚( 1716—1797) ，曾擔任過江寧知縣，乾隆十三年( 1748) 後長期寓居在隨園。隨園，本是曹傢俬家園林西花園的一部分，雍正五年( 1727) ，曹家被抄家; 西花園被皇帝賞給接任江寧織造隋赫德，遂改名隋園; 享用未久，又轉手他人; 後數年，輾轉流落到袁枚手中，面積小了許多，始易名隨園，園名一直沿用至今。袁枚與曹雪芹年紀相彷彿，其官職和居址與曹家均有交集，其言應當有所依據。他耳聞的信息是曹寅的兒子撰寫了一部《紅樓夢》，這本來是不錯的，作者的輩分是對的。

可惜名字搞錯了，為何會錯? 因為原作者是曹寅的兒子，當時並沒有知名度， 被誤傳為曹雪芹。曹雪芹的名字，他是從明義的詩序裏得知的。有材料證明，袁枚並不知曉曹雪芹的詳細信息。請看，“丁未( 1787)  八月，餘答客之便，見秦淮壁上題雲“……”三首，深得竹枝風趣。尾署翠雲道人。訪之，乃織造公子嘯厓所作，名延福。有才如此，可與雪芹公子相輝映。雪芹者，曹練( 楝) 亭織造之嗣君也，相隔已百年矣”瑏瑡 。他與雪芹本屬年齡相彷彿的同時代人，卻説“相隔已百年”，明顯為無稽之談。不知何因，他居然把同時代的曹雪芹當成了古人。

顯然，他得到的信息有誤。但他知道，《紅樓夢》原作者正是這個相隔百年的曹練( 楝) 亭織造的嗣君，此人當時默默無聞，他並不知其名，於是便相信、沿用了明義的説法。殊不  知，他這一錯，給新紅學派提供了證據，得出了一個似是而非的結論。

明義的這條材料產生了不小的餘波。受其影響者，除了袁枚，還有永忠等人。 仔細分析，明義的材料直接關係到永忠三首悼雪芹絕句的創作。比較而言，永忠看過小説，他的詩句説得更為真切，也更有分量，可信度高，需要重新解讀。

永忠的詩應該是曹雪芹創作《紅樓夢》最為有力的證據。詩題為《因墨香得觀紅樓夢小説，吊雪芹三絕句( 姓曹) 》。詩云: “傳神文筆足千秋，不是情人不淚流。可恨同時不相識，幾回掩卷哭曹侯”; “顰顰寶玉兩情痴，兒女閨房笑語私。三寸柔毫能寫盡，欲呼才鬼一中之”; “都來眼底復心頭，辛苦才人用意搜。混沌一時七竅鑿，爭教天不賦窮愁”。詩篇所寫完全符合小説《紅樓夢》的實際，顯然，他認真閲讀過小説，時間在曹雪芹死後。但他並不認識曹雪芹，曹雪芹作《紅樓夢》，他是聽明義等人介紹的。

永忠( 1735—1793) ，字良輔，又字敬軒; 號臞仙，又號蕖仙。他是康熙十四子允禵的孫子，聰明博學，多才多藝，詩、書、畫俱工，為乾隆堂弟。曾任宗學總管，封輔國將軍。其父與雍正為一母所生，因爭奪皇位失敗而被幽禁。 他生平幾乎與乾隆一朝相始終，因此，他一生抑鬱不得志，對宮廷鬥爭十分敏感，   在心理上有一塊揮之不去的政治陰影，也很容易從《紅樓夢》中產生家族衰敗的共鳴。此悼亡詩作於乾隆三十三年( 1768) ，詩句上有瑤華手書的批語: “此三章詩極妙，第《紅樓夢》非傳世小説，餘聞之久矣，而終不欲一見，恐其中有礙語也。”

瑤華，   是雍正之弟允秘的兒子，系永忠的堂叔，乾隆的堂弟。永忠寫詩吊雪芹，別有心曲; 瑤華作為同樣不得意的子弟，自能看透其間的深意。仔細玩味批語，不言自明。此時上距曹雪芹逝世已有近五年時間。永忠是從墨香那裏看到《紅樓夢》抄本的。墨香，是敦敏、敦誠兄弟的叔叔，名額爾赫宜，曾任乾隆侍衞。敦敏、敦誠兄弟與潦倒不堪的曹雪芹關係密切，比較容易得到小説抄本。這夥人共同的遭遇決定了他們會自然形成一個小圈子，肯定會情不自禁地留戀小説《紅樓夢》描寫的疇昔的繁華，同時感嘆今日的淒涼，他們會樂此不疲地談説《紅樓夢》的得失長短，並通過詩歌、序言、批語等形式流露出來，都是意料中的事情。因為墨香又是明義的堂姐夫，二人關係密切，那麼，永忠的詩句認定曹雪芹創作《紅樓夢》，明顯是通過墨香受到明義的影響。

問題關鍵還是回到我們應該如何理解明義的“曹子雪芹出所撰《紅樓夢》一部”。明義出語果斷，毫不含糊: 是曹雪芹拿出他自己撰寫的一部《紅樓夢》來。言之鑿鑿，似乎鐵板釘釘。不過我以為，這個“撰”，應該屬於廣義的撰寫，包括整理、  改寫。曹雪芹“批閲十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回”，就是整理。

此外，曹雪芹曾應脂硯齋的要求，改寫了小説的第十回至十三回。甲戌本第十三回回後有脂硯齋批語云:   “秦可卿淫喪天香樓，作者用史筆也。老朽因有魂託鳳姐、賈家後事二件，嫡( 豈) 是安富尊榮坐享人能想得到處。其事雖未漏，其言其意則令人悲切感服。姑赦之，因命芹溪刪去。”反覆把玩這段批語，可以發現，這裏脂硯齋明確將“作者”與“芹溪”二者對舉，一個原著“用史筆”，一個改寫“姑赦之”，説得清清楚楚，明明白白。

**有材料證明，在脂硯齋心目中，批者與作者分得一清二楚。**請看，   就在同一回( 甲戌本第十三回) “唬的眾婆娘忽的一聲，往後藏之不迭”句旁，有脂批雲: “數日行止可知。作者自是筆筆不空，批者亦字字留神之至矣。”這個作者即原作者，批者則包括曹雪芹，脂硯齋、畸笏叟等一批人。再回頭看看前面引用的批語，設身處地考慮，問題就清楚了。該批語既説明，芹溪( 曹雪芹) 非原作者; 又説明，是芹溪( 曹雪芹) 改寫了秦可卿的故事。

當然，我們還可以找到內證，比如，曹雪芹改寫的三回中，就沒有避曹寅的諱，“寅卯間出汗”。孫子可以不避祖父的諱; 兒子則不行。況且雪芹出生太晚，未見過乃祖，只見到過畫像，聽到過傳聞，沒有具體印象; 且作為遺腹子，先天不足，未得先父教誨; 那麼，不避祖父的諱更是情有可原。最後，可能有人問，既然要赦免秦可卿的淫行，為何不安排原作者改寫呢? 答案是原作者業已駕鶴西去，壽終正寢了。

其證據就在本回末尾的脂批。在鳳姐分析寧府弊端一段文字上，庚辰本有眉批雲: “讀五件事未完，餘不禁失聲大哭，三十年前作書人在何處耶?”説明原作者去世已久，脂硯齋作為當年原作者的伴讀和書童，“不禁失聲大哭”，其感情是可以理解的。而此時“批閲十載”的曹雪芹，就成了修改秦可卿故事的最佳人選了。後來，曹雪芹不辱使命，巧妙而圓滿地改寫了秦可卿病逝的來龍去脈。所以，曹雪芹作為小説《紅樓夢》的整理者和局部的改寫者( 秦可卿故事之外肯定還有其他改寫筆墨，有待考訂) ，也可以稱為寬泛意義上的撰寫者。退一步説，明義、墨香在曹雪芹處得到經他改寫、批評過的《紅樓夢》抄本，以為曹雪芹就是小説原作者，也完全可能，本屬正常，並不奇怪。況且，不久雪芹病故，死無對     證，其他無人明瞭事情原委，亦屬情非得已。如果用寬容的眼光看來，“曹子雪芹出所撰《紅樓夢》一部”，雖不算十分嚴謹準確，但也不至於大錯。於是，就一傳十，十傳百，   傳到新紅學派胡適手裏，這條材料自然就成了曹雪芹創作《紅樓夢》的鐵證。

綜上所述，曹雪芹確實沒有條件，也不可能創作出《紅樓夢》，他不是《紅樓  夢》的原作者。他晚年最親密的朋友也並不認為他是小説家，更沒有提到《紅樓 夢》。敦敏《贈芹圃》詩云:   “尋詩人去留僧舍，賣畫錢來付酒家。”顯然，他是以詩人、畫家名世的，晚年也靠詩、畫謀生。胡適製造了一個歷史錯案，我們應該恢復曹雪芹的真實身份，還歷史的本來面目。