刨去“如何解決中國精英的集體焦慮症”標題的誤導後，我對文章的淺見_風聞

文章有三個部分，“中國精英當前為何焦慮”“如何理解精英的焦慮感”“如何緩解精英的焦慮感”相信很多觀友只讀了第一個部分，就氣憤得開始評論了，其實我讀了第一個部分，也感覺相當之不爽，但是讀了後兩個部分，我認為我明白作者的真實用意了：精英的焦慮並不重要，重要的還是老百姓的焦慮，社會的焦慮。

下面我挨個説一下我對文章三個部分的認識。

第一個部分其實很多人都讀出來了：

1.有些精英對“混改”沒有變成瓜分國資的盛宴這種改革沒達到預期感到失望，有些精英對不能像以前那樣輕易地“扛着紅旗反紅旗”感到不爽。

2.有些精英對自己不收斂甚至越發高調地違法違規行為被遏制感到不適；

3.有些精英對暴利不再，對經濟幾乎所有領域都進入完全競爭的低利潤狀態感到不適。對營改增，對社保由税務局徵收，從而自己逃税逃費變得困難，不得不承擔起自己應當承擔的社會責任感到不適。

4.有些精英對中國開始逐步挑戰美國的霸主地位，對中國的四個自信，對精神上的理想國在現實中的投影破滅感到不適。

第二個部分其實就一個意思，精英的焦慮不管咋樣都會有，所以別太當回事，重要的是現在老百姓有些被精英的焦慮通過網絡影響了。

第三個部分，雖然名字叫“如何緩解精英的焦慮感”但實際上，作者提出的建議完全沒在意精英的焦慮。

1.（1）“十八屆三中全會提出的醫療、教育、税收、養老、法治等與每一位老百姓密切相關的改革，真正惠及政策應覆蓋的應有人羣。”這個和精英有關嗎？有點關，但實際上“政策應覆蓋的應有人羣”更多是老百姓，而不是精英。

（2）“徹底讓一些民眾呼籲多年、與個人利益密切相關的“入學難”、“看病難”得到了實質緩解”精英們有這個問題嗎？沒有，這也是針對老百姓的。

（3）“讓民營企業家的税收得到實質減少”表面上看，是對精英有利，但是如果把“實質減少”的基點放在營改增之後，把基點放在社保由税務局徵收之後，那麼這個“實質減少”並不會給那些一貫逃税逃費的精英帶來什麼好處，反而是給老百姓更多的實質性好處。因為那些逃税逃費的精英們該承擔的社會責任，終於能承擔起一部分來了，別的人就能輕鬆些了。

2.“要有實事求是、全面客觀的國力報道。”這個是對內輿論工作了，實事求是、全面客觀額國力報道會讓那些精神外國人焦慮緩解嗎？人家還是會説“友邦驚詫”，所以這一點顯然也不是針對精英的。

3.“要在全球治理中要防止“大躍進”，在各項對外合作上取得實作為、巧作為，既不要給一些欠發達國家以“中國錢多”的幻覺，也不要給發達國家以“中國欲取代”的錯覺。”這就是對外輿論工作了，那就更談不上對精英的焦慮有什麼在意了。

綜上所述，我認為王院長這篇文章，是**打着“緩解精英焦慮”的旗號，提的“緩解老百姓焦慮”的建議。**很務實，能“騙”一些人。