心得|戰略是關於國家“養生”的學問（四）_風聞

【本文為張文木教授《戰略學札記》心得之十二，部分精彩內容在社區定期更新，敬請關注。】

31. 第二次世界大戰前，法國的安全環境要比蘇聯好得多，它是第一次世界大戰中的戰勝國，它還保留着強大且有着第一次世界大戰經驗的陸軍。但法國卻在不到一個月的時間裏被“一戰”中的戰敗國德國打敗了。這種現象引起了斯大林的思考並對此作了深刻的總結。1941年5月5日，他在克里姆林宮對紅軍軍事學院即將畢業的紅軍學員説：

你們將從首都回到部隊。紅軍戰士和指揮員會就現在發生的事情向你們提出一些問題。你們曾在軍校學習，你們在那裏接近上級領導，請你們講一講，周圍有些什麼情況？為何法國戰敗了？為何英國遭到失敗，而德國卻取得勝利？[1]為何法國人從1914~1919年的戰爭中什麼也沒有學到？[2]

列寧曾經説過，被打敗的軍隊很能學習。列寧的這一觀點對於所有民族都是適用的。被打敗的民族很能學習。在1918年被打敗的德軍，就是很能學習。

列寧教導説：如果對於缺點視而不見，誇大自己的成就，不求進取，因成功而弄昏頭腦，那麼黨和國家就會滅亡。

法國人因為勝利和自我滿足而昏了頭。法國人忽視並且失去了自己的盟友。法國因成功而陶醉。法軍的軍事思想沒有向前發展。它停留在1918年的水平上。軍隊沒有人關心，得不到道德上的維護。出現了瓦解軍隊的新的道德問題。對軍隊漠不關心。指揮官被認為是那些沒有工廠、銀行和商店的失意者和不中用的人而被迫去從軍的。甚至姑娘都不願嫁軍人。只有在如此冷遇軍隊的情況下，才會發生軍事部門掌握在很少懂得軍事的甘末林[3]和艾蘭賽德[4]們手中這樣的事情。軍隊應當得到人民和政府的格外的關心和愛護，這是軍隊的最大的道德力量所在。必須愛護軍隊。當一個國家出現了這樣的道德問題，就不會有堅強的和有戰鬥力的軍隊。法國的情況就是這樣。[5]

這時，離德國大規模入侵蘇聯還有一個多月，斯大林在這裏看似是在説法國，實則是在警醒蘇聯自己。事實上，斯大林時期蘇聯軍事力量已有了極大的發展，1936年還建成了社會主義國家，但斯大林明白列寧“上戰場別吹牛，下戰場再誇口”[6]的警告，始終不讓“勝利衝昏頭腦”[7]，而是以剛遭滅頂之災的法國為警示，防止蘇聯犯下法國那樣因驕傲自滿而失敗的錯誤。

32. 從已公開的蘇聯檔案看，1941年德國向蘇聯宣戰之後，蘇軍上報斯大林的報告幾乎全是指出問題，而不是表功或“總結先進經驗”的報告[8]。在德軍對蘇宣戰一個月後，蘇聯最高統帥部大本營給方面軍、集團軍和軍區司令員下達的指令信中更是嚴厲指出蘇軍作戰中出現的問題，提出十分具體的整改批示，並“責成各方面軍司令員總結同德國法西斯作戰三週來的經驗，在總司令的領導下貫徹執行”。[9]不僅如此，斯大林本人還以法國為戒，首先信任和大力提拔重用即使和自己意見不同但懂行的，比如像朱可夫這樣的軍事幹部，這些都為蘇聯贏得這場戰爭奠定了堅實的人才基礎。

33. 第二次世界大戰後，對斯大林批評最多的是他不該與希特勒簽訂互不侵犯條約。1941年7月3日，即在德國入侵蘇聯不久，斯大林為此向蘇聯人民作出説明，他説：

也許有人要問：蘇聯政府怎麼會同像希特勒和裏賓特洛甫這樣一些背信棄義的人和惡魔締結互不侵犯條約呢？蘇聯政府在這方面是不是犯了錯誤？當然沒有犯錯誤！互不侵犯條約是兩國之間的和平條約。1939年德國向我們提出的正是這樣的條約。蘇聯政府能不能拒絕這樣的建議呢？我想，任何一個愛好和平的國家都不能拒絕同鄰國締結和平協定，即使這個國家是由像希特勒和裏賓特洛甫這樣一些吃人的魔鬼領導的。[10]

莫洛托夫回憶當時蘇聯的處境時説：“我們有的只是五年計劃。當時我們沒有同盟者，那些國家當時有可能同德國聯合起來打我們。美國是反對我們的，英國也是反對我們的，法國也不會落後。”[11]況且，蘇聯與德國簽訂的條約只是和平條約而非結盟條約。既然與強盜談判，那就不能不考慮用他們的語言與之作利益交換以保障本國的安全利益。

34.列寧棒喝那些品質優秀卻不會也不願“言利”的官員説，“和狼在一起，就要學狼叫。至於要消滅所有的狼（在一個合理的人類社會里理應如此），那我們就要照俄國一句精闢的俗話去做：‘上戰場別吹牛，下戰場再誇口……’”[12]。列寧在另一篇文章中解釋説：“在反對野蠻勢力時，不拒絕使用野蠻的鬥爭手段。如果無政府主義者和左派社會革命黨人中有人（我不由得想起了卡列林和格耶這兩個人在中央委員會執行委員會上的發言）竟孤芳自賞地議論道——向德國帝國主義‘學習’不是我們革命家乾的事，那麼我們只須這樣回答：要是認真聽信這班人的意見，革命早就無可挽救地（也完全應該）失敗了。”[13]

列寧在這裏批評的正是在1918年年初對與德國簽訂佈列斯特和約持激烈反對立場的布哈林，在1918年1月11日的中央討論會上，布哈林與其反對簽約的同志激動地提出“為了社會主義事業，寧願光榮地沉沒，而不願向威廉屈服”[14]的觀點；布哈林堅持認為：無產階級不應該同帝國主義達成任何協議，接受任何援助。會議後他“揮動着雙臂”，嗚咽地批評主張簽約的列寧説：“我們幹了些什麼呢？我們正在使黨丟臉。”[15]後來的事實證明，如果採取布哈林的空談正義的立場，那留給蘇維埃的只能是斯巴達克[16]式的殉難。

35. 1935年《英德海軍協定》是英國率先縱容德國向東發難的實際步驟，[17]而1936年年底希特勒與日本簽訂的《反共產國際協定》則是對英法縱容的立場的回報性表態，1938年9月的《慕尼黑協定》則將這種縱容繼續推到高峯。《慕尼黑協定》後，英、法、美、日等期待的就是希特勒落實《反共產國際協定》。當時英、法也與蘇聯談判，但英、法所給予蘇聯的安全保證——與《慕尼黑協定》中給德國的保證相比——幾乎為零。這樣，斯大林與希特勒的談判就合乎邏輯地出現了。利用魔鬼打魔鬼，這就是斯大林的——當然也是列寧的——邏輯。既然1938年張伯倫、達拉第可以在慕尼黑犧牲捷克，為希特勒打擊蘇聯鋪路，以及在1944年10月9日丘吉爾可以主動到莫斯科與斯大林以百分比的方式犧牲東歐國家的利益，以換取蘇聯在對德作戰中與英國的合作，那麼，斯大林在1939年與希特勒簽訂的只是互不侵犯而不是同盟條約，這又有什麼不可理解的呢？

36.沒有安全範圍的相互承諾和保障，那“互不侵犯”就是廢紙一張。丘吉爾最明白這個道理，他與斯大林開出的百分比協議就是英國對蘇聯安全範圍的承諾。不先言利，還要與人家合作，這不是斯大林批評蔣經國説的“廢話”[18]嗎？而言利又有幾個是能公開的呢？成熟的政治家是不説廢話的，成熟的學者，尤其是國際政治學者，也不應該“站着説話不腰痛”，淨説些經不住經驗過濾的話。

37. 1939年斯大林的外交工作完成得的確不壞。與日本、意大利和德國結盟條件相比，斯大林與德國只用一紙“互不侵犯條約”而非結盟條約所獲得的東西如此之多，以至1940年希特勒試圖拉蘇聯參加“四國公約”時竟無多少交換籌碼。也正是這種“互不侵犯”以及1941年對日本採取的“中立”立場，才使蘇聯在與魔鬼握手後又能避免與魔鬼為伍，並在1941年後的第二輪洗牌中有了與英、美結盟的合法身份和從容的外交餘地。

38.與毛澤東時代相比，今天的中國是有些家底了。但有錢人有有錢的難處，有錢了就有賊算計。窮人沒有這個擔心。現在走進小區，家家窗子都包上鐵籠子，籠子的結實度也不斷提高,裏面全是有錢人，而窮人則是“柴門聞犬吠，風雪夜歸人”[19]，沒有安全上的擔憂。

39.外交場合温文爾雅，沒有問題，但要有底線，守底線是很俗的事，是要準備動粗的事，光靠教科書中的那些知識是不夠的。

40.在美國、日本對華政策日益收緊，國內還是歌舞昇平，“盛世”叫得震天響，沒有一點危機感。一些青年學生不思報效國家而一心想往美國跑，琢磨考美國研究生入學考試（GRE），要考幾千分，這分數美國人都考不到，卻讓中國青年考？正是幹事業的大好青春卻腦子裏塞滿了需要強記的英文詞彙，有人就是為了出去，考到二十七八歲，這跟當年的范進先生有何區別？前幾年有同學四十多了，終於如願去了美國，拿了綠卡。我在電話中告訴他登上的是“泰坦尼克號”，好在他還沒有進入“船艙”。

​參考文獻：

[1]《斯大林在克里姆林宮紅軍軍事學院學員畢業典禮上講話的簡要記錄》（1941年5月5日），沈志華主編：《蘇聯歷史檔案選編》第16卷，社會科學文獻出版社2002年版，第202頁。

[2]《斯大林在克里姆林宮紅軍軍事學院學員畢業典禮上講話的簡要記錄》（1941年5月5日），沈志華主編：《蘇聯歷史檔案選編》第16卷，社會科學文獻出版社2002年版，第203頁。

[3]甘末林，法國將軍。“二戰”前夕任法軍參謀長，“二戰”初期任法國陸軍總司令。1940年5月，被免職和逮捕，並囚禁於德國直到戰爭結束。

[4]艾蘭賽德，又譯艾恩賽德。1938~1940年任英軍總司令。

[5]《斯大林在克里姆林宮紅軍軍事學院學員畢業典禮上講話的簡要記錄》（1941年5月5日），沈志華主編：《蘇聯歷史檔案選編》第16卷，社會科學文獻出版社2002年版，第203~204頁。

[6]［俄］列寧：《論黃金在目前和在社會主義完全勝利後的作用》，見《列寧選集》第4卷，人民出版社1960年版，第579頁。

[7]《勝利衝昏頭腦》是1930年斯大林寫的一篇文章的標題。參閲《斯大林選集》下卷，人民出版社1979年版，第238頁。

[8]參閲《西方面軍政治宣傳部呈工農紅軍總政治部的政治報告》（1941年6月30日）、《第11集團軍政治宣傳處給西北方面軍政治宣傳部的政治報告》（1941年7月5日），沈志華主編：《蘇聯歷史檔案選編》第16卷，社會科學文獻出版社2002年版，第228~238頁。

[9]《蘇聯最高統帥部大本營指令信》（1941年7月15日），沈志華主編：《蘇聯歷史檔案選編》第16卷，社會科學文獻出版社2002年版，第241頁。

[10]《廣播演説》（1941年7月3日），《斯大林文選》，人民出版社1962年版，第263頁。

[11] ［蘇］費·丘耶夫著，王南枝等譯：《同莫洛托夫的140次談話》，新華出版社1992年版，第52頁。

[12]［俄］列寧：《論黃金在目前和在社會主義完全勝利後的作用》，見《列寧選集》第4卷，人民出版社1960年版，第579頁。

[13]［俄］列寧：《論‘左’派幼稚病和小資產階級性》，見《列寧選集》第3卷，人民出版社1960年版，第545~546頁。

[14]聞一、葉書宗著：《布哈林傳》，吉林教育出版社1988年版，第96頁。

[15] 聞一、葉書宗著：《布哈林傳》，吉林教育出版社1988年版，第96頁。

[16] 斯巴達克，古羅馬最大的一次奴隸起義的領袖，公元前73年初夏，為爭取自由率70名角鬥奴隸起義，連敗羅馬軍，獲得大批裝備和糧秣，隊伍迅速壯大，並轉移到意大利南部地區，盛時曾達到12萬人。公元前71年春在阿普利亞境內與克拉蘇·迪弗斯決戰，起義軍失敗，斯巴達克在激戰中壯烈犧牲。

[17]“1935年夏締結的英德海軍協定，使德國有可能大力建設自己的海軍。鮑爾温政府簽訂這一協定的目的是指望建起來的德國艦隊成為德國在波羅的海對蘇作戰的手段。”［蘇］B·T·特魯漢諾夫斯基著，張德廣等譯：《丘吉爾的一生》，北京出版社1982年版，第268頁。

[18]1945年夏蔣經國隨宋子文代表中華民國政府赴蘇聯談判簽訂《中蘇友好同盟條約》，他曾以特殊的私人身份就外蒙古獨立問題與斯大林交換看法。蔣經國以“善”出牌，對斯大林説：“你應當諒解，我們中國七年抗戰，就是為了要把失土收復回來，今天日本還沒趕走，東北台灣還沒有收回，一切失地，都在敵人手中；反而把這樣大的一塊土地割讓出去，豈不失卻了抗戰的本意？我們國民一定不會原諒我們，會説我們‘出賣國土’；在這樣情形之下，國民一定會起來反對政府，那我們就無法支持抗戰；所以我們不能同意外蒙古歸併給俄國。”斯大林則回答説：“你這段話很有道理，我不是不知道。不過，你要曉得，今天並不是我要你來幫忙，而是你要我來幫忙；倘使你本國有力量，自己可以打日本，我自然不會提出要求。今天，你沒有這個力量，還要講這些話，就等於廢話！” 參見曾景忠、梁之彥選編：《蔣經國自述》，團結出版社2005年版，第111頁。

[19]［唐］劉長卿：《逢雪宿芙蓉山主人》。