胡錫進批《江湖兒女》，有關電影正負能量的一點看法_風聞

今天早上偶然間看到胡錫進批電影《江湖兒女》的新聞。胡錫進説這部電影是負能量，導演賈樟柯回了一句“真話才是最大的正能量”。

電影究竟如何，筆者並沒有看所以不便評論。但是關於什麼是正能量的問題，筆者倒是想説一下自己的看法。

前不久，一部現實主義的片子上映，並大獲成功，《我不是藥神》。

筆者記得當時很多人都在感嘆，廣電總局開了“天恩”讓這部電影上映，然後感嘆電影題材如何敏感，如何揭露社會黑暗，尤其是那句“世界上最大的病，是窮病”不知道讓多少觀眾心有慼慼。

實話講，這部片子的確是好片，但網友一味的講題材有多敏感卻總讓人感覺有哪裏不對。

故事是根據真實事件改編，那個事件全中國誰不知道，媒體天天跟蹤報道，要敏感早就封殺了何必還讓媒體報道個鋪天蓋地？至於揭露社會黑暗，揭露所謂貧富差距，這更沒什麼敏感的，人人心裏有桿秤，政府心裏也明鏡一般，否則也不會年年工作報告提縮小貧富差距。

平心而論，這就是一部反映現實的片子，沒什麼敏感，也沒有觸碰任何禁忌。但到了某些網友眼裏這似乎就成了揭開中國黑暗面紗的一部劇，彷彿在他們心目中偌大的中國連説真話的空間都沒有了。至於嗎？

影片給筆者印象最深的情節是主人公的結局。在真實事件中，藥商陸勇並沒有被起訴，而在電影中“藥神”程勇卻遭遇了牢獄之災。筆者不清楚影片的創作者這樣改編的原因是什麼，但這樣的結局對很多人來説的確有些黑暗。

這讓筆者想到了大學時期看到兩部電影，一部是美國電影《換子疑雲》，一部是中國電影《最愛》。兩部片子都可稱為現實主義，都旨在揭示人性的醜陋，但是給人的觀感卻全不一樣。

《換子疑雲》根據美國真實的事件改編，1928年一位丟了孩子的母親向警察報案，經過警察的尋找孩子終於被找到了，但母親見到孩子的時候卻發現孩子並不是自己的。母親向警察反映情況，卻得到警察肯定的回覆：孩子就是你的。當母親據理力爭時，警察卻認為母親是尋釁滋事，將其關進了監獄，後來又認定母親是精神病患，將其送進了精神病醫院，對其百般折磨。而後母親在好心人的幫助下終於逃出醫院，並將警察告上法庭。最終惡人受到了懲罰，但母親的兒子卻沒能找回。

筆者一直記得影片最後，雖然兒子存活的可能性微乎其微，但母親稱她堅信自己的兒子依然活着，她將繼續尋找下去。影片最後給了母親一個仰拍的鏡頭，背後是燦爛的雲霞，臉上是堅定的微笑，那一刻你不會感到世間的醜惡，只會感到母愛真的是偉大。

至於《最愛》，筆者知道它改編自一部小説，不知道小説背後是否也有真實事件。筆者相信很多人都看過這部電影，或者聽説過，在這裏我就不贅述這部電影的內容了，沒看過的讀者可以百度。

其實筆者很不想談《最愛》這部電影，因為每次想到這部電影都會後背發涼。筆者是學歷史出身，史書看多了對人性有多惡也能多少了解一些，但看完《最愛》這部電影后卻很長時間緩不過勁兒來。就像胡錫進説的：既不讓你愉快，也不讓你掉淚，就是心裏發堵。看完電影之後真的感覺整個世界都灰暗了。

之所以會提到這兩部片子，主要是因為這兩部片子筆者幾乎是在同一時期看的，前後相差只有幾天，但是觀感卻大不相同，一部充滿希望，一部卻是滿滿的絕望，這種強烈的對比的確令人無法釋懷。

後來接二連三的也看了一些這類的片子，《萬箭穿心》、《天註定》、《盲井》、《盲山》等等。看得多了就會不自覺的想到一個問題：為什麼同樣是揭露社會問題，美國電影總會給觀眾帶來希望，而中國電影看完之後觀眾恨不得這個世界趕緊毀滅？

先看看美國的電影。

《阿甘正傳》。母親為了兒子能上學出賣自己的身體，國家為了打仗讓智力有障礙的人蔘軍。女孩兒被父親性侵卻無法反抗只能跪地祈禱，最後還為了所謂的自由染上了艾滋病。更有甚者，一國總統為了競選成功派特工去競爭對手那裏安裝竊聽器。但是看到影片結尾你還會記得這些“惡”嗎？不，你只會記得不停奔跑的美國精神，任何人都能成功的美國價值觀，以及生機無限的美國社會。當然，還有那句有關巧克力的著名台詞。

還有被很多網友捧上天的《肖申克的救贖》。男主發現妻子出軌就想出去冷靜一下，結果妻子與情夫被殺，男主被當作嫌疑人還被判了終身監禁。在監獄中，男主先遭到獄友的虐待，又遭到獄警的壓迫。為了生存男主只能替典獄長偷税漏税，將典獄長貪污的公款一一洗白。後來無意之間，男主發現了證明自己清白的證人，但典獄長為了自己的利益將證人殺害。男主最終逃出了監獄並對典獄長進行報復。

影片最後男主駕着汽車逃出國境，並一再暗示你他已經完成了救贖。但令筆者不解的是，從頭至尾男主都是受害者，他並沒有犯什麼罪，卻承受着無盡的苦難，為什麼一個受害者需要救贖？如果故事背景是中國，筆者敢保證會有一大堆的“這國怎，虧總民，我陷思，定體問”，但故事發生在美國就變成了救贖的力量真偉大。你不得不感嘆，這就是電影的魅力。

或許還會有人提到《紙牌屋》。不錯，揭露黑暗《紙牌屋》算是個里程碑。但即使如此黑暗的影片，看完後你也不會對美國的政體產生哪怕一絲的質疑，甚至隱隱之中還會覺得美國這個國家很偉大。

至於斯皮爾伯格、彼得·傑克遜、詹姆斯·卡梅隆，在這批美國夢時代出生的導演的作品中，美國就是希望，就是人類的未來，就是全世界最美好事務的集合，即使它有缺點但與它的偉大相比也是微不足道的。

近年來好萊塢的電影，超級英雄片除外，《水形物語》、《三塊廣告牌》、《至暗時刻》、《血戰鋼鋸嶺》、《林肯》、《亨利機長》、《間諜之橋》、《愛樂之城》、《月光男孩》、《聚焦》、《華盛頓郵報》，儘管它們也涉及到社會的不公，但真正的主體都是歌頌人性的善與不屈。

反觀中國的導演。《紅高粱》、《菊豆》、《大紅燈籠高高掛》、《黃土地》、《秋菊打官司》、《霸王別姬》，後來的《天欲》、《小武》、《站台》、《最愛》、《天註定》、《盲井》、《三峽好人》、《我不是潘金蓮》。凡是能想到的藝術品都是灰暗色調，都是揭露人的愚昧無知，都是控訴文化的落後。而且每每將這種黑暗發揮到極致，彷彿這個世界就是這樣罪惡，永遠無法翻案。以至於看完之後讓人感覺要麼毀滅世界，要麼毀滅自己。

但是這些電影無一例外的在國外大獲成功，於是中國就出現了一個絕無僅有的電影種類：電影節電影。這類電影的共同特點是，揭露中國文化的落後，表現中國人的愚昧無知，甚至編造人性罪惡，以迎合西方評委的胃口，從而獲得大獎。久而久之，中國電影就出現了一個怪現狀：彷彿一部電影沒有牀戲或者裸戲，沒有表現人的愚昧，沒有罵幾句政府就不算是藝術片。

於是一個更大的怪現狀就出現了：當西方電影人在以表現人性善為主題電影走向世界時，中國電影卻用人性惡為主題橫掃各大國際獎項。

2014年，《白日焰火》獲得柏林電影節金熊獎。當時就有網友評論：中國人終於可以不用販賣自己有多醜惡來獲得世界電影大獎了。但事實上，在國外吃香的永遠是醜化中國的電影。

這一切的結果是，中國人的形象越來越糟，西方的形象越來越好。這些電影幾乎固化了外國人對於“中國人就是醜惡的”想象。

同時這股風潮也吹到了國內，多少人為這樣的片子搖旗吶喊，加油助威。在他們心中中國就是這麼黑暗，為了能證明這個國家的黑暗，他們甚至可以否認這個國家的一切美好。以至於許多從沒出過國的人也張口閉口外國如何如何，中國如何如何。“這國怎，虧總民，我陷思，定體問”成了某些人的口頭禪。

需要澄清的一點是，筆者並不是想否定電影對於現實的諷諫作用。因為就我看來，文學作品，戲劇作品本身的功能之一就是對社會問題進行批判，甚至可以説是主要功能。然而就像網友@沉吟的歌者 所説的那樣：“批評有兩類：一類是指出缺點和不足，幫助對方提高；另一類是指出問題後指責對方的存在本身就是個徹頭徹尾的錯誤。前者的立場是善意的，後者則是敵人的立場。有一類人總是有意無意地混淆兩者的根本性區別。”

那麼問題來了：有多少人批判今日之中國是真心為了這個國家的進步呢？

或許那些拍攝“電影節電影”的導演們都是想讓這個國家進步，他們的批評都是出於善意，出於真心。但是結果如何呢？當你的電影拍出來之後導致了許多人對自己的國家（甚至自己的文化）產生了厭惡情緒，是否也在證明某些電影人的“善意”和“真心”在做一件錯事呢？

有很多人説，中國電影距離世界水平還差的很遠。可是筆者想説，中國的現實主義電影跟世界的差距更大，因為很多拍現實主義題材片子的導演連如何正確的批判都沒有學會，甚至他們還沒有意識到自己的錯誤。這不得不説是一種悲哀！