誰在管理美國？恐怕不是特朗普~_風聞

關心美國政治的讀者應該都不難發現，與中國不同，美國總統出身政治素人的情況越來越普遍。

前任總統奧巴馬的當過國會議員，但是沒有任何行政治理經驗，不要説州長，他連市長都沒當過。而現任總統特朗普不要説行政經驗，他連議員都沒當過。

為什麼會這樣？

▲特朗普和奧巴馬

意識形態領域有兩種觀點：

左派認為，美國政治受到資本家的控制，所以美國總統不需要擁有行政經驗，反正他們説了也不算。

右派認為，美國是一個民主自由的現代法治國家，可以自行運作，誰是總統都不重要。

但是我們跳出意識形態，從實用主義的角度去看待這個問題。那麼有一種現實情況就是，不斷工作，不斷進行管理的人最後就可以成為真正的管理者。

最近小志接觸到一個觀點，正在管理美國的其實是智庫。

王海明，上海新金融研究院常務副院長，有一本書叫做***《政治化的困境：美國保守主義智庫的興起》***。

我們都知道智庫是為決策者提供觀點和方案的機構，是政府的“諫議大夫”。為什麼這些做研究報告的人最終會變成真正管理政府的人呢？

熟悉美國政治的人其實或多或少都能説出一兩個美國智庫的名字，比如布魯金斯學會，外交關係委協會，蘭德公司等。一是因為他們他們數量巨大，二是因為他們影響力巨大。

《2015年全球智庫報告》統計，全球6846個智庫中，美國佔了1835個。排名第二的中國有435個，第三的英國288個。

世界十大最具影響力智庫中美國佔了6個，他們分別是：布魯金斯學會，卡內基基金會，戰略和國際問題研究中心（CSIS），外交關係協會（CGR），蘭德公司（Rand），威爾遜中心。

▲蘭德公司海報

目前互聯網上就經常有一些假新聞喜歡借美國智庫來編撰一些事關中國的文章。比如有人編撰蘭德公司預言中國將要參加朝鮮戰爭，還有一篇假蘭德公司之名黑中國的文章《美國蘭德公司：中國現狀分析報告》。

這些都是假新聞，如果未來你看到了，要注意不被騙。

▲Fake News！

那麼這些智庫為什麼能夠成為真正管理沒過的人呢？這就要提到一個概念：

旋轉門。

很多人都知道美國的軍商政之間存在旋轉門，意思就是軍人和政客在任內保持清廉，為企業爭取訂單，在退伍退任之後就可以進入企業董事會享受高額的待遇。

軍人和商人在任內好好配合政客的議程，之後可以進入政府成為議員甚至部長。

▲旋轉門

説幾個例子：

小布什政府財政部長保爾森，從政前曾是高盛CEO。

奧巴馬政府第一任財長蓋特納曾在美聯儲工作，後來成為財長，卸任後出任私募基金華平投資集團總裁。

奧巴馬政府第二任財長傑克·盧則更是把旋轉門玩得風生水起。他先是從政，為克林頓總統擔任助理，克林頓卸任後他開始擔任紐約大學的高管和教授，後來又出任花旗集團另類投資部首席運營官，2013年出任奧巴馬政府財政部長……

對了，還有現在的特朗普政府，幾乎可以説全都是旋轉門。

▲特朗普行政團隊

這是大家熟悉的旋轉門，不過學界和政界之間其實也存在一個旋轉門。而且這個旋轉門更加普遍，只要政治領袖的經驗越少，他們的地位就越高。

世界上有兩種政黨，第一種是選舉型政黨，他們的任務主要是贏得選舉。另一種是列寧式政黨，他們的任務主要是奪取政權並實現某種政治願望。

中國共產黨是後一種，而美國的民主、共和兩黨則是前一種。

選舉型政黨的問題就是組織鬆垮，因為他們任務相對簡單，只是調動選民投票。他們缺少設計和制定政策的能力。

這個問題在早期並不突出，因為美國建國時奉行的是小政府思維。美國總統更多的將自己視為英國君主一樣的榮譽性職位。

▲美國開國總統喬治·華盛頓

但是在經過林肯、西奧多·羅斯福和富蘭克林·羅斯福三任總統之後，美國總統的權力越來越大，聯邦政府要管的東西越來越多，管不過來的東西也越來越多。

不管總統是不是政治家出身，他們都不可能是方方面面的全才。

比如大蕭條時期，美國政府大興土木，以工代賑。這就是一個政府主導的計劃，不是市場決定的。

所以造什麼，造哪裏，怎麼造，都需要政府做出決斷。而這個時候就要有專業人士入場協助政府了。

▲建設道格拉斯水壩，1942

其中一個著名的例子就是美國在二戰後期，將要戰勝日本。美國面臨着戰後對日本管理的難題，但是卻對這個國家一無所知。所以就政府就找到了學者本尼迪克特，寫了著名的《菊與刀》。

▲本尼迪克特的紀念郵票

所以隨着美國聯邦政府在國內和國際上管的事情越來越多，美國智庫行業也越來越繁榮。

隨着民主政治越來越“民主”，政客的水平也就越來越業餘，智庫也就越來越繁榮。

繁榮就會有資源和人才流入，很多美國的讀書人畢業之後除了進入學府任教，又有了一個新的去處，那就是智庫。

人多的地方就有江湖，智庫數量越來越多，自然也會“通貨膨脹”。結果就是研究者們不單單做客觀的研究，而且還做立場選擇。

共和黨贊助的智庫當然是向着共和黨，而民主黨贊助的智庫自然是向着民主黨。

先説民主黨。

他們不僅給執政建議，還幫助政黨組織選舉。比如民主黨智庫***“美國進步中心”***就曾經參與了美國前總統奧巴馬的總統大選，並且在奧巴馬這個政治新人當選的途中做了巨大的貢獻。

這個智庫的領導人叫做波德斯塔，在美國政壇可以算是一個老玩家了。他曾經出任前總統克林頓的白宮幕僚長。

美國進步中心扶持奧巴馬勝選，但是由於奧巴馬在華盛頓的人脈不夠，所以當選之後投桃報李，任命波德斯塔出任過渡委員會主席，把新政府的人事大權交給了他。

一人得道雞犬升天，當時美國進步中心有300多人，其中150多人都加入了奧巴馬政府，出任各類官員。

▲波德斯塔

在奧巴馬卸任之後，波德斯塔又出任了希拉里競選團隊主席，最終鎩羽而歸。但是他的崛起可以視為一個智庫深度參與政府管理的案例。

那我們再看看共和黨。

冷戰期間，美國崛起了大量保守派智庫，其中傳統基金會就是一個典型的共和黨智庫。

當年里根當選總統之後，傳統基金會召集了250為專家出了一套名為***《領袖職責》（Mandate for Leadership）***叢書，一共20冊，3000頁，提出了2000多條具體的施政建議，涵蓋里根執政的各個方面。

▲《領袖職責》

里根在第一次內閣會議中給幕僚團隊發了這一套書，讓他們認真研讀。

撰寫叢書的專家中有15人進入了里根行政團隊。里根當選一年後，叢書提出的60%的建議都已經實施或者啓動。

之後傳統基金會就將《領袖職責》作為自己的一個長期項目保存下來，特朗普上任時已經出版了7套。

目前傳統基金會依舊擁有強大的影響力，比如基金會創辦人Edwin Feulner曾在特朗普當選後出任其顧問。

著名研究員趙小蘭則曾是小布什政府的勞工部長，也是特朗普目前的交通部長。

▲特朗普和趙小蘭

這一次給特朗普出版的《領袖職責》只有3本，70多頁。就有一種分析認為：

書越來越薄，説明智庫的服務精神越來越強，少説廢話，直接給幹活。另外也説明總統對智庫越來越依賴，沒必要説廢話，直接給幹活就行。

所以，現在的美國智庫已經不是簡簡單單坐而論道的機構了。政黨負責競選與謀求權力，而智庫則是代替政黨使用權力。

政黨只是決定大政方針，而具體的政策設計則由智庫完成，這背後其實就是對一個龐大社會管理的細緻分工。

雖然美國憲法規定“合眾國的行政權歸於美利堅合眾國總統”，但是如果總統無法充分使用的話，那麼最終將會旁落到知識分子集團手中。

這也給我們一個啓示，資源本質上不是誰有產權就歸誰，而是誰用的好就歸誰。用一個經典分析就是：

擁有一樣東西的方式，不見得一定是爭奪它。還有一種方式，就是像已經擁有它的樣子來幹活，來思考，結果你幹得好，思考得有價值，遲早也能擁有它。過去我們總説，不在其位不謀其政，但是，今天這個故事告訴我們，不在其位，也謀其政，反而是加入其中的一個方便法門。