我們該以什麼樣的態度看待台灣的統一民調_風聞

最近收到一個很有意思的問題，台灣近來民調傾向統一，這是不是個有利的信號？這個問題如果延伸一點，那就是民進黨在上面越久，會不會更有利於民意倒向大陸。

首先要説明的是，台灣的各大民調機構，都有一定的政治立場，而因為有這種立場，他們的問卷設計都會有一定的導向性，因此精度存疑。不過通過交叉對比，可以增強這個情況的可信性，即不能否認民意有這樣的變化。

但民調所反映的只是一種趨勢和現象，台灣人真實的心理動機是什麼？

我傾向認為這是一種策略性反彈，道理和選舉投賭爛票一樣，我在情感上傾向你，可是你做的不好，所以我就投給別人，或者投廢票。

兩岸關係的特殊性，決定島內的政治生態不只藍綠，還有紅，儘管大陸在台灣沒有直接的政治機制聯繫，但影響是確實存在的。在兩黨都恨鐵不成鋼的情況下，緩解心頭之氣的最好辦法，就是搬出大陸，教訓兩黨，甚至藉機謀求一定的利益。（當前島內追捧第三勢力也是這股情緒的反映，但台灣的政黨結構決定了第三勢力並無過多的成長空間）

所以，這種策略性反彈是功利性的。這也意味着，這種對大陸的認同基礎不牢，一旦心頭之氣平復，或在利益上得到了滿足，那麼民意又會有變化。統一的合法性不能建立這種淺層的認同上，這也就是為什麼融合要在統一之前，形成某種深層或者相對穩固的認同，雖然不可能完全達到和大家一樣的那份強烈的愛國情懷，但只要能多積累一點，統一後的治理阻礙就會小很多。

當然，認同的構建不可能是被動的，而應該是主動的。在説明如何建構前，先回到一開始的延伸性問題。

台灣對統一的傾向提升，很大程度針對的是民進黨，因為民進黨的政策箱裏有“台獨”這個選項，所以一起打包反對。任何政黨的政治蜜月期一過，大家不滿情緒就會增加，一旦出現治理危機，再被反對黨操弄，那麼執政黨的形象就會一落千丈，和執政黨相關的都會被反對（台灣非黑即白的政治思維其實也很嚴重）。根據這個邏輯，在馬英九時代，大陸很大程度上一直在為國民黨背鍋。

台灣未來的政治權力變化極有可能呈現“非國即民”的鐘擺走向，所以民進黨不會一直在台上，國民黨一旦上台，統一的呼聲會回落。但是，國民黨不會有第二個馬英九，他在目前的大佬裏，對大陸的態度已經算積極，以後的國民黨領導人在兩岸問題上很難達到他的水平，大陸也未必能因為國民黨的迴歸獲得政治加分。同時，因為前面提到的選舉週期性，隨着國民黨的政治紅利逐漸喪失，大陸最後一樣會躺槍。即便是民進黨一直在台上，而且做得很爛，但一個和台灣公權力已經完全捆綁的“台獨黨”，較容易利用政治權力在社會方方面面佈局，統一傾向在持續高漲後，終究會回落。

一句話，戰略上兩黨不可信，還是要靠自己（戰術上要合作），在統合問題上，大陸應該要有積極作為。

之前發帖時講到，認同的構建依賴一定的機制，當時給出的是現代大眾傳媒的方式，但機制是一個複雜的系統，傳媒只是其中一個，再舉一個大家目前爭議頗大的機制——“讓利”。

經濟基礎決定上層建築，大家都是無利不起早，沒有利誰跟你跑。從理論上講，經濟手段和認同的確存在正相關。歐洲人對歐盟的超國家認同，一開始也是從煤鋼聯營開始的。就台海領域，一些項研究表明，因為兩岸的契作，台南學甲的漁民對中共的認同是高於國民黨和民進黨的。蝨目魚這個東西在大陸其實並不好賣，是實打實的讓利行為。當然，因為台灣政治形勢的變換，包括蝨目魚契作等很多兩岸合作項目已經叫停，所以再説大陸現在讓利有點罔顧事實。

但是不得不承認，過去的讓利存在一些問題。比如，如果以受眾考慮，讓利可能會對中南部、中下層的民眾產生較好的效應，但是對北部和中上層人士而言，馬馬虎虎，因為他們已經是“脱離了低級趣味”的人，對尊嚴的關注超過物質。

在我看來，過去的讓利做得有些粗放，以至於大陸並沒有享受到多少政治上的紅利回饋，反而讓不少別有用心人士搭了便車。其實大陸從國民黨執政中後期就開始做了政策調整，比如最常講的“三中一青”，已經有了精細化的意圖。其實讓利不僅在台海，即便在內地，自治區享有的一些權利也是大於其他省份的。只不過因為台灣問題的敏感和之前粗放的方式，對台讓利成為了輿論靶子。未來的讓利肯定會走上惠台這樣的精細化、精準化道路，只要讓利不要演變成輸血，那麼讓利在兩岸統合間依然能發揮效果。（你追姑娘，成不成，也得先投入點吧，強上就難看了）

而這一切都需要時間。老實講，兩岸真正交往其實是從2008年開始的，此前那些交往不持續、也不全面。經驗上的積累不足，會讓對台工作有一定的波折。當然，一切的融合手段，追根究底還是要自己身強體健，所以無數領導和專家都會講，搞好自己的事，台灣問題迎刃而解。波多黎各是美國的自由邦，多年來一直渴望成為美國的一個正常邦，為什麼？因為美國人強，做美國人好棒棒。記得之前看過一個視頻，一位台灣專家問在座的台灣人，不想統一的舉手——幾乎全場；如果大陸是新加坡那樣的國家，想統一的舉手——大概一半；如果大陸是美國那樣的超級強權，想統一的舉手——幾乎三分之二。

**在大陸對台灣形成制度和價值優勢的同時，台灣自身的衰敗將強化大陸向心力的效果。**如果要給出一個觀測指標的話，我會建議看全台大選的投票率，投票率越低，代表對體制越失望。而縣市選舉因為容易受到人情網絡的影響，不一定會反應台灣整個羣體的相對剝奪感。

**當然了，我雖然一直在説文統、武統時機不到，但只是理想狀態上的。現實的複雜性，使我們不能排除偶發性因素的影響。**那也是一種時機，如果時機千載難逢，那麼付出急於統一後的高昂治理成本是划算的。舉個不恰當的例子，如果當時雄三飛彈真的打到了福建，那麼大陸便師出有名，台灣問題更有可能較早解決。但據我瞭解的情況是，當時福建反導系統已經開機，但反制措施在最後時刻叫停了。這一方面可能是算準了會有漁船擋槍，另一方面也顯示出高層不急於解決台灣問題的態度。

一口氣噼裏啪啦打了這麼多累了，如果有什麼遺漏，以後慢慢來補。有問題和有想法的讀者，歡迎私信來交流（問候我老母的還是請在公共區域吧……），這樣比較容易被看到。人文社科的樂趣在於，由於社會的複雜性和人類思維的侷限性，總會有問題供我們來討論，不同的思維和角度，會使思想變得多元和新奇。我也希望能從和大家的交流中得到更多的啓發。