我們該以什麼樣的態度看待台灣的統一民調_風聞
王晓笛-上海交通大学国际与公共事务学院博士生-图财的逗比时评人,抓耳挠腮的论文民工2018-09-26 00:10

最近收到一個很有意思的問題,台灣近來民調傾向統一,這是不是個有利的信號?這個問題如果延伸一點,那就是民進黨在上面越久,會不會更有利於民意倒向大陸。
首先要説明的是,台灣的各大民調機構,都有一定的政治立場,而因為有這種立場,他們的問卷設計都會有一定的導向性,因此精度存疑。不過通過交叉對比,可以增強這個情況的可信性,即不能否認民意有這樣的變化。
但民調所反映的只是一種趨勢和現象,台灣人真實的心理動機是什麼?
我傾向認為這是一種策略性反彈,道理和選舉投賭爛票一樣,我在情感上傾向你,可是你做的不好,所以我就投給別人,或者投廢票。
兩岸關係的特殊性,決定島內的政治生態不只藍綠,還有紅,儘管大陸在台灣沒有直接的政治機制聯繫,但影響是確實存在的。在兩黨都恨鐵不成鋼的情況下,緩解心頭之氣的最好辦法,就是搬出大陸,教訓兩黨,甚至藉機謀求一定的利益。(當前島內追捧第三勢力也是這股情緒的反映,但台灣的政黨結構決定了第三勢力並無過多的成長空間)
所以,這種策略性反彈是功利性的。這也意味着,這種對大陸的認同基礎不牢,一旦心頭之氣平復,或在利益上得到了滿足,那麼民意又會有變化。統一的合法性不能建立這種淺層的認同上,這也就是為什麼融合要在統一之前,形成某種深層或者相對穩固的認同,雖然不可能完全達到和大家一樣的那份強烈的愛國情懷,但只要能多積累一點,統一後的治理阻礙就會小很多。
當然,認同的構建不可能是被動的,而應該是主動的。在説明如何建構前,先回到一開始的延伸性問題。
台灣對統一的傾向提升,很大程度針對的是民進黨,因為民進黨的政策箱裏有“台獨”這個選項,所以一起打包反對。任何政黨的政治蜜月期一過,大家不滿情緒就會增加,一旦出現治理危機,再被反對黨操弄,那麼執政黨的形象就會一落千丈,和執政黨相關的都會被反對(台灣非黑即白的政治思維其實也很嚴重)。根據這個邏輯,在馬英九時代,大陸很大程度上一直在為國民黨背鍋。
台灣未來的政治權力變化極有可能呈現“非國即民”的鐘擺走向,所以民進黨不會一直在台上,國民黨一旦上台,統一的呼聲會回落。但是,國民黨不會有第二個馬英九,他在目前的大佬裏,對大陸的態度已經算積極,以後的國民黨領導人在兩岸問題上很難達到他的水平,大陸也未必能因為國民黨的迴歸獲得政治加分。同時,因為前面提到的選舉週期性,隨着國民黨的政治紅利逐漸喪失,大陸最後一樣會躺槍。即便是民進黨一直在台上,而且做得很爛,但一個和台灣公權力已經完全捆綁的“台獨黨”,較容易利用政治權力在社會方方面面佈局,統一傾向在持續高漲後,終究會回落。
一句話,戰略上兩黨不可信,還是要靠自己(戰術上要合作),在統合問題上,大陸應該要有積極作為。
之前發帖時講到,認同的構建依賴一定的機制,當時給出的是現代大眾傳媒的方式,但機制是一個複雜的系統,傳媒只是其中一個,再舉一個大家目前爭議頗大的機制——“讓利”。
經濟基礎決定上層建築,大家都是無利不起早,沒有利誰跟你跑。從理論上講,經濟手段和認同的確存在正相關。歐洲人對歐盟的超國家認同,一開始也是從煤鋼聯營開始的。就台海領域,一些項研究表明,因為兩岸的契作,台南學甲的漁民對中共的認同是高於國民黨和民進黨的。蝨目魚這個東西在大陸其實並不好賣,是實打實的讓利行為。當然,因為台灣政治形勢的變換,包括蝨目魚契作等很多兩岸合作項目已經叫停,所以再説大陸現在讓利有點罔顧事實。
但是不得不承認,過去的讓利存在一些問題。比如,如果以受眾考慮,讓利可能會對中南部、中下層的民眾產生較好的效應,但是對北部和中上層人士而言,馬馬虎虎,因為他們已經是“脱離了低級趣味”的人,對尊嚴的關注超過物質。
在我看來,過去的讓利做得有些粗放,以至於大陸並沒有享受到多少政治上的紅利回饋,反而讓不少別有用心人士搭了便車。其實大陸從國民黨執政中後期就開始做了政策調整,比如最常講的“三中一青”,已經有了精細化的意圖。其實讓利不僅在台海,即便在內地,自治區享有的一些權利也是大於其他省份的。只不過因為台灣問題的敏感和之前粗放的方式,對台讓利成為了輿論靶子。未來的讓利肯定會走上惠台這樣的精細化、精準化道路,只要讓利不要演變成輸血,那麼讓利在兩岸統合間依然能發揮效果。(你追姑娘,成不成,也得先投入點吧,強上就難看了)
而這一切都需要時間。老實講,兩岸真正交往其實是從2008年開始的,此前那些交往不持續、也不全面。經驗上的積累不足,會讓對台工作有一定的波折。當然,一切的融合手段,追根究底還是要自己身強體健,所以無數領導和專家都會講,搞好自己的事,台灣問題迎刃而解。波多黎各是美國的自由邦,多年來一直渴望成為美國的一個正常邦,為什麼?因為美國人強,做美國人好棒棒。記得之前看過一個視頻,一位台灣專家問在座的台灣人,不想統一的舉手——幾乎全場;如果大陸是新加坡那樣的國家,想統一的舉手——大概一半;如果大陸是美國那樣的超級強權,想統一的舉手——幾乎三分之二。
**在大陸對台灣形成制度和價值優勢的同時,台灣自身的衰敗將強化大陸向心力的效果。**如果要給出一個觀測指標的話,我會建議看全台大選的投票率,投票率越低,代表對體制越失望。而縣市選舉因為容易受到人情網絡的影響,不一定會反應台灣整個羣體的相對剝奪感。
**當然了,我雖然一直在説文統、武統時機不到,但只是理想狀態上的。現實的複雜性,使我們不能排除偶發性因素的影響。**那也是一種時機,如果時機千載難逢,那麼付出急於統一後的高昂治理成本是划算的。舉個不恰當的例子,如果當時雄三飛彈真的打到了福建,那麼大陸便師出有名,台灣問題更有可能較早解決。但據我瞭解的情況是,當時福建反導系統已經開機,但反制措施在最後時刻叫停了。這一方面可能是算準了會有漁船擋槍,另一方面也顯示出高層不急於解決台灣問題的態度。
一口氣噼裏啪啦打了這麼多累了,如果有什麼遺漏,以後慢慢來補。有問題和有想法的讀者,歡迎私信來交流(問候我老母的還是請在公共區域吧……),這樣比較容易被看到。人文社科的樂趣在於,由於社會的複雜性和人類思維的侷限性,總會有問題供我們來討論,不同的思維和角度,會使思想變得多元和新奇。我也希望能從和大家的交流中得到更多的啓發。