這麼多年過去了，它依然是超級英雄電影的天花板_風聞

猶豫了半天，還是決定聊聊這部，迄今為止我最喜歡的超級英雄電影、克里斯托弗•諾蘭執導的蝙蝠俠第二部《黑暗騎士》。 之所以猶豫，是因為這部電影太有名，太多人去解讀了。

我看了一下豆瓣，共有1684篇影評，同樣也是35、6萬人打分的《復仇者聯盟1》只有1000篇出頭，我沒太大信心能聊出什麼特別新的“前人未言之語”。

這麼多的解讀本身，已經説明了諾蘭這部電影的成功，它刺破了公眾對超級英雄電影的固有認知。在這之前，超人、蝙蝠俠、蜘蛛俠，以及同一年上映的鋼鐵俠，都被歸到商業娛樂片的範疇，但唯有這部《黑暗騎士》，它在藝術與商業上都獲得喝彩，IMDB的分數曾經飆到了歷史TOP 1，把《教父》與《肖申克的救贖》甩在後面。

上映十年後的今天，在超過190萬人打分的情況下，它依然能Hold住9分線。

2008年的時候，對於國內院線能不能引進這部作品，在豆瓣上是個挺熱的話題，最終還是沒成，影迷們一片嘆息。真實原因我也不知道，有人説是裏面有映射中國的內容，比如那個每年保持8%增速的公司，有人還説是因為陳老師的友情參演….. 我也是下載資源看的，當時並沒有覺得多麼的震撼，直到第二年，我去一個影迷俱樂部參加活動，那是個咖啡館的地下室，有100多寸的投影，音響也比較給力，那次我才真正被《黑暗騎士》震到，散場後大家還七嘴八舌的交流，很是暢快。

諾蘭的聰明之處在於把很深的思考放到一個很商業的馬甲裏，你就算搞不明白他的理念，光是看蝙蝠俠與小丑鬥法，也不會枯燥。

但在立意上，我覺得《黑暗騎士》不是個特別通俗的電影。畫面又黑，內核又深，還有巨多的隱喻，我媳婦就很搞不清楚蝙蝠俠到底在糾結些個啥，為什麼要扶植哈維•鄧特，他也不能打，只靠法律能搞定罪惡那還要什麼超級英雄，還有小丑為啥那麼牛逼？

特別是最後一點，似乎被質疑的最多。

如果你一定要用現實邏輯去卡電影中的小丑，那可以找到很多槽點，如那些精神病人為什麼會那麼心甘情願的讓他控制，如果只是因為他的思想反社會，那説服力還是弱了些，諾蘭對他的具體手段沒有太多交代。

但我看的時候，並沒有對這點提出質疑，因為主角不是小丑啊，他怎麼變成這樣其實不重要，重要的在於他做了什麼，能激發出蝙蝠俠的改變，小丑的性格沒什麼好延伸的，他也不掙扎，就是一壞到底。雖然西斯萊傑的演繹可以用完美來形容，但他無論如何也不會成為故事的第一主角。 我看到有些評論説最後是小丑贏了，他不願意跟蝙蝠俠玩了，這一點我是不能同意的，我猜諾蘭的本意也不在於最後誰贏了。

我還能説什麼呢？到此為止吧？