曲阜師範大學又破紀錄了，這次不是為考研_風聞
马前卒-马前卒工作室官方账号-万丈高楼平地起，NB社区在这里2018-09-27 07:34
曲阜師範大學，在中國上千所大學中，知名度怕是要排在前30。原因是……
“考研神校”已經成了曲阜師範的代名詞
許多出身211大學的師生，對於這種“另類”的發展路線既表示不屑，又有點恐慌，以至於社交媒體上很少有人關心這所學校培養了多少老師，自身學術能力如何：
然而，上週曲阜師範大學在《自然指數2018·新星增刊》的“新星榜”（Rising Star Table)上，迎戰全球150個國家的9000多所研究機構，位列第86名。不用説，一大批985/211大學被甩到了後面。
自然增刊也察覺到這所二本高校的不尋常，闢出版面詳細介紹，同樣獲得專版介紹地位的還有東南大學、湖南大學和復旦大學。一向對曲阜師範本科生觀感不佳的復旦，不得不接受兩者在學術指標上“同台競技”的事實。
能登上“新星榜”，當然是因為驚人的進步幅度，按照自然指數的衡量標準，曲師大在2015-2017三年中，“增長”幅度達949.4%。
這個數字和傳言中的曲師大92.6%考研率（無法證實）一樣驚人。我們是時候放下成見，看看它在那三年裏做了什麼了。
1**“自然指數”怎麼算？**
在深挖曲師大之前，我們先介紹下自然指數（Nature Index）的“遊戲規則”。自然指數由施普林格·自然（Springer Nature）旗下自然科研（Nature Research）公佈。這個自然科研的產品還有鼎鼎大名的《自然（Nature）》雜誌。
該指數以全球82本頂級期刊為基礎，統計各高校、科研院所（國家）發表論文的數量，處理數據後，發佈各種排名表。
這82本期刊中，包括綜合性期刊5本，生物學24本，醫學11本，工程技術7本，化學10本，環境科學5本，物理學10本，地學和天文學10本。
期刊列表和影響因子戳下面鏈接。
至於挑選標準，可以歸結為三點：1）理工科，2）影響力不低，3）全是英文期刊。
根據自然指數官網的介紹，該指數主要參考兩個數據，Artical count（簡稱AC）和Fractional count（簡稱FC）。讓曲師大揚眉吐氣的“新星榜”就是把各機構2015-2017三年FC的增加值，由高到低進行排名。
FC的計算方法如下：一篇文章FC總分值為1，假定每個論文作者貢獻相同，所有作者平分這1分。如果某作者從屬於多個單位，那麼他的FC分值要再除以單位數。
請聽題，一篇論文有10個作者，其中A有4個工作單位，那麼A的某一單位得幾分？
答案是0.025。
可見，要讓FC值上升，第一當然是要多發文章，同時要儘可能多地讓專屬本校教師佔據研究主力。（似乎是廢話）
在“新星榜”上，曲師大2015年的FC值僅為1.21，2017年暴增到12.66，絕對增加值為11.45——就是這個數字，讓它躋身前100名。排在他之前的中國高校是北京科技大學，2017年FC值為41.38，三年絕對增加值12.54。
別人家的FC“進步圖”是這樣的：
曲師大的“進步圖”是這樣的——是的，圈出2015年的FC，你還要放大看
前200名榜單戳這裏：
https://www.natureindex.com/supplements/nature-index-2018-rising-stars/tables/institutions
説到這裏你就明白了，“新星榜”頒出的是“最佳進步獎”。在這一規則下，2012-2015年發生過一次更誇張的逆襲。
韓國的 Institute for Basic Science（IBC），FC絕對增加值189，相對漲幅4732.54%。被排在了第11位，超過了那三年的斯坦福。
曲師大這次橫掃全球高校，當然有第一年萎靡的因素，但絕對增量如此之大，以至於增長後的總量也無法忽視了。
2****進擊的曲師大
對於曲師大的成績，“自然指數”分析，該校的FC值主要來自物理和化學領域，他們採訪了該校的青年教授Lifeng Qu（渠麗鳳），她提到“學校的獎勵機制是重要因素。”
那麼曲師大懸賞多少？從我們搜到的結果看，並沒有想象中的“重賞”。
最新一份把論文和獎金掛鈎的文件是《曲師大校字［2016］68號 關於印發《學生科技文化創新獎勵辦法（試行）》的通知》
最高獎勵授予“被SCI收錄的3區及以上”和“被CSSIC收錄的前50%”的論文，獎金都是3000元。
不過，這個文件針對的是研究生，教授會不會有更高獎勵沒有數據支持。
物質刺激不算誇張，我們轉換思路，研究一下曲師大的FC構成，看看有沒有什麼關鍵人物加持。畢竟獎勵再高，也要有人做得到才行。
我們在Nature Index搜索了曲師大過去12個月的學術成績，如下圖：
注意看紅框和高亮部分。在過去12個月裏，曲師大累計FC值16.93，專注於物理和化學兩個領域，其中化學貢獻13.81。而在化學這部分的FC值，主要來自6本期刊。這當中，Chemical Communications佔比最大，貢獻了8.16分，第二是Analytical Chemistry 2.15分，Inorganic Chemistry 2.53分，這三本雜誌總FC為12.84。可以説，搞清楚曲師大在這三本期刊上發了什麼文章、誰發了文章，就能知道曲師大逆襲的原因。
點開這三本期刊的論文列表，列出論文作者，我們得到62個名字。其中有6個名字出現的頻率明顯不同凡響。
分別是：
經過一輪關鍵詞組合，除了Zhiang Liu和Xiaoping Zhang兩位我們沒找到對應的教師。其他幾位分別為：渠鳳麗老師、張淑苗老師、劉哲老師和王樺老師。
查看4位老師老師的簡歷，發現了一個奇妙的共同點：這幾位都是在2015-2017年來到曲師大就職的。其中，劉哲和王樺兩位更是曲師大化學與化工學院近年引進的“泰山學者”。
詳情如下：
渠鳳麗：就讀於曲師大，畢業後在校任職，2012年赴普林斯頓訪學，2014年12月至今擔任化學與化工學院教授。
張淑苗：畢業於山東大學。2016年9月12日的《曲阜師大報》報道了她入職曲師大過的第一個教師節。
http://qfnunews.cuepa.cn/show_more.php?tkey=&bkey=&doc_id=1515375
劉哲：2015年加入，泰山學者。
http://www.x-mol.com/university/faculty/21161
王樺：2016至今，任曲師大醫藥與材料應用技術研究所所長，泰山學者。
那是不是可以説，優秀學者促成了曲師大的飛躍？這個經驗可以重複嗎？
我們暫且放下曲師大，把目光轉向“新星榜”上另外兩所大學。
3****100名開外還有兩個“傳説”
在“新星榜”的100名之後，我們發現了另外兩所“進步神速”的中國大學。
第135名，陝西科技大學，2017年的FC值為 8.3，絕對增加值為7.68，三年相對增幅為1246.1%。
第187名，南昌航空大學2017年的FC值為6.12，絕對增加值為5.52，三年相對增幅為912.7%。
在曲師大身上的查證過程，我們再操作一遍。結論有相似，也有不同。
陝西科技大學的論文作者中，以楊海波教授的團隊最為突出，而他從2004年碩士畢業至今，除了短暫地到新加坡進行博士後研究外，其他都與陝科大息息相關。能與之類比的大約是曲師大的渠鳳麗教授了。
陝科大用來彌補人才短板的手段，是論文獎勵的力度：3000起，最高可達12萬。
再看看南昌航空大學。為該校貢獻大部分FC值的，是李金恆教授及其學生宋仁杰老師。
李教授從屬多個實驗室，2016年加入該校“江西省持久性污染物控制與資源循環利用重點實驗室”。他不僅帶來了自己的高徒，也為南昌航空大學吸引了不少的資源。
比如：
2016年，李金恆教授獲批“2016年度國家傑出青年科學基金”資助。
https://baike.so.com/doc/7852597-10437682.html
2018年1月1日，李金恆教授入選第三批國家萬人計劃。
2017年6月23日，李金恆教授入選全國中青年科技創新領軍人才。
這還僅僅是百度搜索第一屏的內容。
與陝科大類似的，南昌航空大學在獎勵力度上也絲毫不敢懈怠，在2016年的一份文件中，僅高水平學術論文獎一項，獎勵區間就設置在1000到20萬不等。
http://www.docin.com/p-1531562765.html
4****最後檢查一遍
除了人才+獎勵，有一個維度我們開始時暫時忽略了：“後起之秀”所發的期刊有沒有可能水平稍低一點？
把三所學校放在一起看，發現他們的期刊列表確實有重合之處，特別是Chemical Communications，是各校FC的主力。
曲阜師範大學
陝西科技大學
南昌航空大學
但是我們把“新星榜”第1名的中科院大學和第2名的清華加入對比後，發現這兩家在Chemical Communications上發表的文章也不少。甚至於排名第7的印度理工也是這本雜誌的“忠實擁躉者”。
印度理工
把對比的尺度再放大一些，抽出美國的三所大學，第11的加州大學、第17的華盛頓大學以及 第27的加州理工，他們在化學領域的期刊同樣存在“偏好”，多集中在Journal of the American Chemical Society。
加州理工
就我們的樣本看，不同國家的高校各有偏好，不同層級的高校可能有相似的偏好，這多少能減免幾所“後發”院校取巧的嫌疑了吧。
扯遠了，回到本文的主角曲師大。作為一所低調的地方院校，他的考研率的確高於山東的“同伴”，以至於引發了211大學畢業生的不滿。但無論如何，曲師大畢業生考研也是合理利用規則，遵守規則，在既有規則下取得成功，稱得上絕大多數中國大學的樣板。
曲阜師範大學靠規則刷考研率，這次靠論文碾壓同層次高校，也是靠規則打出名聲。新星榜上衝進全球前100名的高校，除了曲師大之外，還有50所中國高校。如果依然用老眼光評價大學，認為曲師大“走邪路”刷排名，那等於否定了整個中國的進步。
(作者：DunDun)