中國社會的第二次變化——從神話到傳説——夏朝的建立_風聞
丢三落四大仙-2018-10-02 08:51
如果説黃帝之前的歷史就是一片空白,而且考古證據也無法給出明確的支持。而第二次的變化點是大禹治水,建立了夏朝。在這個節點之後,對於中國的記憶,也從神話走向了傳説。
在這個歷史的節點上,中國歷史的發展開始了和其他文明發展不一樣的道路。大禹治水是一個最能體現後續中國特點的傳説。如果把古代各個地方關於大洪水的傳説放在一起比較的話,會發現在諾亞方舟中,人們採取的措施是躲避。在洪水發生後,大部分的人死於洪水,少部分躲在方舟或則高地的人存活下來。而中國面對洪水,採取了把人們組織起來來對抗洪水。為了適應這種災難的變化,中國走向了集權的治理方式。如果從大禹治水橫跨4000年,我們看中國面對91年和98年洪水的記錄,還能這種治理方式,面對全流域的洪水,由中央統一調度。來協調什麼地方進行堵——加強堤壩,什麼地方進行疏——泄洪區。而各個地方必須聽從統一的安排,地方利益服從於整體的利益。而這個過程必須有一個統一的,有足夠權威的,能夠考慮全局利益的領導者。這樣以部落聯盟選舉為基礎來選舉最高領導方式的治理方式就不能適應應對這種災難。由此過度到家天下。整個天下都是他一家的,他才能協調這個過程。
而對應的這個傳説和西方的傳説,我們發現有以下的不同。
1:統一的新生——洪水的故事;
大禹治水:在傳説中地球上出現過大的洪水,中國在這個過程中出現了一個英雄大禹,他帶領大家經過13年把洪水疏通到大海中。
在西方則有諾亞方舟的傳説,在大洪水面前,人類是無助的,只有通過神來逃避。
這個故事體現在在巨大的災難面前,中國習慣通過集合所有的力量去對抗災難,而西方沒有融合在一起的部落往往只有去適應這個災難。
2:盟主的權力——誅殺防風氏
大禹在會稽山召開大會,防風氏來晚了,大禹斬殺了防風氏。有這個傳説可以看到,剛開始大禹也是大家選取的盟主,但是隨着他的威望的提升,已經具有決定其他部落首領生死的權力。
阿喀琉斯拒絕出戰:在特洛伊的戰爭中,由於盟主阿伽門農搶了阿克琉斯的女僕,阿克琉斯拒絕出戰,導致了一個戰鬥的失敗,自己的副手被殺。但是阿伽門農卻沒有權利命令阿喀琉斯出戰,最後在奧賽德的勸説下,才進行出戰。
在這個故事中,阿伽門農只是個聯盟的召集人,對於其他的首領沒有絕對的權力。
3:從聯盟到家天下的轉變;
大禹死後,大家推選的伯益,但是大禹的兒子啓利用父親的威望奪得了盟主的地位,但是有扈氏不服,啓就征服了有扈氏。啓死後,后羿又奪得了首領的位置,最後啓的子孫少康有通過戰爭進行了復國。
從以上簡單的傳説中看到,從部落聯盟到家天下的轉變中,經過了數次的戰爭,
希臘最終沒能走向帝國,如果對應的羅馬從共和走向帝制的過程,由於留下了足夠多的歷史的記錄,可以看到也是經過了一次次的戰爭。
因此:西方的思想家認為中國是個治水產生的國家,是有一定的道理。
傳統的思維按照歷史唯物主義的五段論把從夏開始的中國定義為奴隸制社會,他們的依據是生產工具的變化。我的觀點是歷史唯物主義的生產力決定生產方式沒有錯,但是由於各個文明所面對的各種環境不同,因此會採取不同的社會治理方式。而奴隸制的説法是指社會的內部主要的生產是奴隸來勞動,這和中國的實際有一定的偏差。
關於夏朝,對應的歷史記錄很少,而且沒有確切的考古證據進行支持。但是後續的商朝,由於有了殷商遺址和甲骨文的出現。人們在這個基礎上合理的對當時的社會進行推斷,可以給我們一個對當時的社會做簡單的描述。具體可以參考《【一席·萬象】唐際根 洛陽剷下的商王朝》的描述。對於社會的描述可以歸納一下幾點:
1:最高權力除了父子相承外還有兄終弟及,而且兄終弟及還是一種常態,這就像遊牧民族的最高權力的繼承方式一樣。保持國有長君。可以對不服氣的部落進行威懾。
2:通過與不同部落之間互相的聯姻,來保證對周邊部落的控制。比如武丁的妻子婦好,有自己的部落和軍隊來替武丁征戰。
3:沒有儒家的三鋼五常的思想,比如婦好死後,武丁為了婦好在陰間免受欺負,自己做主把她的靈魂嫁給了幾個商朝的先王。這在儒家成為主流思想後是無法想象的。
4:對外征戰的目的,不是為了爭奪奴隸。而是為了打擊不服,最多是為了爭奪祭祀品——活人。內部的主要勞動是靠自己部族的人。很少使用外部的人。
這也和西方的希臘和羅馬的有本質的區別。我的理解這些區別的原因是:中國的國家的建立是在部落聯盟的基礎上整合的,而國家面對的都是一些自己原來的盟友。只有服從還是不服從的區別,或則一個不落有的領導是服從的,換個領導就不服從了。這樣對於這樣的部落,只能打擊他的領導層,換一個領導。這種思維具體的支撐是武王伐紂,他把紂王打死了,然後為了不絕其祀,立紂王的兒子為王,改國號為宋,並不像西方那樣,把整個商人掠奪為奴隸。而西方的是對其他的部落進行滅絕性打擊。把整個國家或則部落掠奪為奴隸,建立強大的奴隸制國家。