從不存在的公平競爭——從國進民退到國退民進_風聞

談論國進民退的多半使用的理論基礎都是公平競爭和效率。

在市場條件下，追求效率並不是最根本的要求。

最高要求和最高的目標是實現資本的增值。

世界上從沒有過絕對的公平競爭。

一般公平競爭，是指外部環境的相對公平。外部環境的相對公平是極其有限的。

比如最能體現公平競爭的體育競技，

在體育競技的賽場上，外部環境的公平性只體現在在競技場上的短短時間。而且在部分時候，競技場上的短短時間也會人為的製造不公平。

在市場條件下的公平更是極其有限的，其存在感之低，幾乎沒有人指望公平。

如果公平上學需要推薦信，而且學費高昂。

如果最公平的法律需要最昂貴的律師。

那對於相當一部分而言，如果接受這種遊戲規則，就不用指望什麼公平不公平了。

那麼在商業上的公平有多少呢？

商業是用盡一切優勢來實現資本增值的目的，如果要強行體現公平，恐怕來錯地方了。

我們知道限於自身條件和外部環境，人們不可能真正的用盡一切優勢。所以法律法規國際條約等應運而生。

這些約定俗成的框架可以減少社會成本，讓商業行為比較有秩序的進行。

我們知道當外國政府或跨國企業啊，的優勢足夠大的時候，國際條約，法律法規都是可以無視或者推翻的。

在這裏我們可以看出一切明文規定或約定俗成都是社會暫時均衡的結果，隨時會因為條件的變化而發生變動。

所以，即使是僅剩的一點點公平性，也是有巨大侷限性的。

所以，一切國進民退，國退民進的話題都是價值判斷。

如果認為公有制不好，自然會想盡一切辦法讓國企降低能力與私企“公平競爭”。

這些言論往往以市場規律作為擋箭牌。

這些都只是藉口和幌子罷了。

真正的市場規律都是一切為資本增值而服務。

如果真正要死現在市場化條件下符合市場規律的公平。

那就是啊讓國企和私企在資本增值領域進行競爭。

效率不高同樣可以裁員。

誰能掌握資本就可以獲得贏家通吃。

只要有足夠的資本，就可以贏家通吃。無論是國退民進或者國進民退都是偽概念。

這樣做的結果我並不看好私企，雖然在價值觀上，我並不認為這樣做有什麼好處。

現在一切所説的所謂公平競爭，是捆住國企的手腳和私企競爭，是單方面的公平。

單方面的公平，其實就是不公平，單方面的公平才是歷史的常態。

所以這種行為言論既不公平，也不是真正的競爭，更不符合市場規律。

這種行為言論的目的只是為私企的利益服務，為符合私企發展的價值觀搖旗吶喊。

人類社會的上層建築本質上是價值判斷，也就是道德觀。

從80年代以來，道德觀發生了天翻地覆的變化，尤其是在社會價值層面。

導致的結果就是，寧要資本主義的草，也不要社會主義的苗。

而且這一套言論行為已經深入人心，才會出現所謂國進民退，國退民進這樣的奇葩言論。

市場條件下，誰進誰退是資本決定的，大蕭條下的餓殍，同樣是市場規則的一部分，遵守這樣的規則，就要付出這樣的代價。

大蕭條之下，人們的反抗，還有戰略華爾街都是對市場規則對資本主義遊戲規則的破壞。

當然，站在另一個角度，也可以説，資本主義遊戲規則，就是資本對人類社會的奴役。

一切都是價值判斷。