加拿大投降，《美加墨貿易協議》釋放的危險信號_風聞

9月30日當晚，加拿大在最後期限前與美國達成協議，加上8月26的美墨新協議，2.0版《北美自由貿易協議》有了基本框架。

10月1日，特朗普在記者會上大吹特吹，稱這是歷史性大新聞，他説原本的《北美自由貿易協議》（NAFTA)爛到不能再爛，新協議《美加墨貿易協議》（USMCA）將讓美國獲利多多。

新版跟舊版最大區別是什麼？儘管全球媒體從多個角度進行了分析，但一個顯而易見的信號被忽視了。

《北美自由貿易協議》與《美加墨貿易協議》最明顯的區別就在名稱上，**“自由”**沒有了，謎底就在謎面上。

幾十年來，全球各種貿易協議，前面都要冠以“自由”一詞，自貿不但是種方式，更是一種精神。當“自由”被拿掉，剩下的只有強買強賣。

對全世界來説，這是個危險的信號。

當美國拋棄“自由”時，有的人卻絞盡腦汁散播投降思想，説好的自由精神呢？説好的獨立思考呢？説好的開放包容呢？

當初他們是如何誣衊毛澤東那一代人“閉關鎖國”的？演得聲淚俱下，滿地打滾，現在特朗普明明白白告訴全世界，他就是要閉關鎖國，就是要搞貿易保護主義，就是要撕毀一切契約，怎麼連批評都捨不得？

不是全世界要拒絕跟美國自由貿易，而是美國耍無賴。很不幸，守規則的人總是不得不容忍破壞規則的人。

驕橫野蠻的特朗普，跟霸座男有什麼區別？高鐵上還有乘警，社會上還有司法機關可以對不守規則的人進行約束和懲罰。

美國呢？真理化身，自由女神，民主燈塔，世界警察，誰能拿它怎麼樣？但這不等於美國是對的。只有奴才們才會在霸權面前跪伏，併為之辯解。

加拿大的軟弱

USMCA協議達成，實際跟中國，歐盟，日本都沒有直接關係，就像NAFTA當年達成一樣，只要利用好，中日歐還能從中受益。

協議只是對NAFTA進行了修改，在利益上向美國更傾斜一些，關鍵是達成的時機問題。

加拿大總理特魯多一開始表現得還挺強硬，尤其是在G7峯上，跟着德國法國槓美國，回去後還鼓動國內要抵制美貨。

結果在最後通牒面前，還是慫了。為什麼説加拿大是投降行為？

一，美國是通過讓步--放棄“落日條款”，與墨西哥達成雙邊協議，加拿大作為G7成員，在全球一片反對貿易保護主義聲浪之下，他完全有理由不妥協，退一步説，他可以逼迫美國讓步。結果，特魯多什麼也沒做，卻在一個錯誤的時間點，配合美國發出錯誤的信號。

二，歐洲要求美國先取消232條款中的鋼鋁產品加徵關税行為，再談協議。而特魯多在沒有得到美國取消232條款保證的情況下，同意達成協議。他希望在11月正式簽署協議前美國會給予解決。

軟弱的特魯多會助長特朗普的氣焰。那麼美國得到什麼實際利益嗎？

一，NAFTA中的一些條款，一字不改被保留下來。

二，加拿大向國內乳品市場進口配額提高到總價值的3.5%。特朗普為此對美國農場主大吹特吹。

實際上，奧巴馬的TPP協議，加拿大已經開放3.25%。特朗普費這麼大的勁，得到一個奧巴馬曾經談妥的東西？那又何必廢掉TPP？

三，有了新協議，美國不對加墨汽車及零配件加徵關税，並提高了它們的出口量，但設了個排他前提，75%的汽車和配件必須由北美製造，排斥了中國，日本，歐盟。這跟特朗普吹噓的保護美國汽車產業，沒多少關係。

四，墨西哥得到了明確保障：墨西哥擁有對本國石油的完全控制權。

USMCA跟老版相比，並沒有什麼重大突破，但這讓美加墨三國股市反映良好，許多人認為這預示着中美貿易戰有可能得到緩和，包括CNBC的報道也這如此看待。

USMCA能讓中美貿易戰取得突破嗎？想多了。

中美貿易問題的複雜程度已經遠遠超出貿易範疇，美國要維護它的霸權，維護它對世界分工的規劃，加拿大和墨西哥構不成這種威脅。

美中歐日貿易問題

美中歐日才是世界牌局的真正玩家，北美是美國自己的牌桌。折騰完加墨之後，特朗普宣佈勝利，奧巴馬肯定很鬱悶，TPP談好的東西，你又重談一遍，折騰啥呢？

特朗普下一個要折騰的是日本，以農產品中的大豆來説，美國對中國出口額是122.5億美元，日本是9.7億美元。

安倍晉三可以接受增加進口美國天然氣，並希望美國重回TPP，只求能保住日本車的美國市場。

特朗普則想把被中國拒絕的大豆塞給日本，USMCA達成，讓特朗普對汽車武器更有信心了，這對日本真是場災難，要知道汽車是日本最主要的貿易收益。

所以特魯多投降，讓特朗普更加瘋狂了。如果日本不放開農產品市場，美國就對日本車加徵超高關税。

日本什麼都可以讓，農業卻不能讓，它寧吃高價糧，也不能讓農業根基被摧毀。日本跟中國，法國，德國不一樣，它是島國，如果美國低價農產品湧入，導致無人種地，萬一有一天海路被封鎖呢？就算不被封鎖，如果別國不賣它糧食呢？

英國不重視農業，那是有幾十個英聯邦國家作後盾，日本有什麼？

特朗普拿汽車當武器，瘋狂逼迫日本開放市場。只有兩種結果：

一，日本接受強姦，放棄農業戰略紅線。

二，拼命掙扎，向四鄰求救，甚至咬下美國一塊肉。

搞完日本，再對付歐盟，只有完成了這些，才能説建立了對付中國的統一戰線。這需要多長時間？而時間在中國一邊。

除非特朗普把順序反過來，先跟中國妥協，再去折騰日本，歐洲，但這可能嗎？中國已經做了最壞的打算，美國有多少無賴手段拿出來好了。

特朗普最鬱悶的是，他手裏最有效的汽車武器，對中國卻使不上勁。

白宮經濟顧問庫洛德前天也明確提出了“統一戰線”，美國要建立一個新的貿易聯盟，這個聯盟是針對中國的。

“統一戰線”從白宮經濟顧問嘴裏説出來，我都懷疑他是不是偷偷看了紅寶書？

就算特朗普把“統一戰線”搞成，也無非是TPP翻版，那幾年奧巴馬政府談得多辛苦？TPP也是針對中國的，那時候，國內親美派是何等激動？特朗普花兩三年時間拆了又建，是吃飽了撐的？逗它們玩的？

全球分工

古代，一個國家區域分為：首都，外省，邊界。

工業革命之後，列強區域變成了：首都，工業區，殖民地。

這既是它們的經濟秩序，貿易秩序，政治秩序，也是文化秩序。英國經濟學家大衞.李嘉圖1817年曾提出過一個“顛撲不破”的理論：**國家之間通過利益這條共同紐帶，以友好交換方式，把各國各民族聯合成一個大社會。**比如法國釀酒，美國種小麥，英國提供小五金……正是這個原則的體現。“

李嘉圖的理論原則，明顯有利於英國，從利益角度看，第二產業國家總比第一產業國家收益多，第三產業國家又比第二產業國家收益多。

英國提供工業品，法國賣葡萄酒，這種世界分工，法國能接受嗎？同理，美國只種小麥和棉花，美國如果接受，它就是另一個阿根廷。

到1846年，倫敦大笨鐘的聲音已經響徹全球，英國極力主張自由貿易，它不用冒任何風險，前提是這個世界要按英國設計的那樣分工。

然後，德國，美國工業化起步後，不接受這種分工，而且要求重新劃分殖民地，德國人解決方式是第一次世界大戰。

到了二戰之後，美蘇取代英國確立了霸主地位，國際分工再次被確立，無論是資本主義世界，還是社會主義陣營，各國國家都有分工的範圍。

蘇聯解體後，分工就由西方來主導，像海灣地區，提供石油和天然油，賺了錢之後，要不存在西方銀行，要不購買大宗軍火，非洲提供礦產資源，南美，大洋洲提供糧食，肉類以及礦產，人口密集地區提供廉價勞動力，如中國，墨西哥，東南亞等。

俄羅斯是個例外，它是被強行去工業化的，淪為賣資源為生，毫無威脅力，所以得到了民主勳章，當普京要重振工業時，勳章被剝奪，並被視為敵人。

這種分工形態，其實是一種經濟依附，要固化經濟依附，必須實行文化依附。 

文化依附是指：精神，生活方式，文學，藝術，覺悟，行為，甚至是意識形態。

西方在政治上辦不到的事情，在文化卻能辦到，二戰前，萊茵河與多瑙河是一條文化界限，以英法為代表的西歐文化，始終無法征服德國，因為德國有普魯士精神和普魯士文化。

文化擴張，緊緊伴隨着貿易擴張，它是殖民的支柱和保障。如果沒有文化上的決裂，哪怕殖民地獨立之後，也無法擺脱前宗主國影響。

美國是用極其骯髒惡毒的輿論，擺脱了英國文化，不信你可以看看托馬斯.潘恩的《常識》。無刪節版中，他直接罵英國王室是一羣畜生，這是當時美國銷量最高的書籍。

英國自己呢？它在1770年成立了“反抗法國服裝團體”，你法蘭西很高貴？

通過世界分工，西方取得了別國對它的經濟依附和文化依附，以此來保證自己永遠處於金字塔頂端，而美國是頂端上的皇冠。

中國不接受這種分工，也不想加入分贓俱樂部，我們有自己的道路選擇和發展規劃。

於是，貿易戰來了，南海風浪也起來了，台灣海峽陰雲密佈……

由此可知，《美加墨貿易協議》跟中美之間的問題並沒什麼關係，特魯多的投降是一個危險信號，這種危險來自於特朗普會因此更加猖狂。

那些在文化上，精神上依附美國的人，當然會對此大作文章，歡呼勝利，難道它們真的希望中華民族復興之勢被打斷？真的希望中國永遠當一個廉價勞動力市場的分工角色？

貿易戰不是好事，是美國一定要強加於中國，但也並非是壞事。

“禍兮福之所倚，福兮禍之所伏。”