誰在世界中心（6）_風聞

轉至天涯樓主：（温駿軒）鄙視搶沙發的

　幾點説明：　　

關於我的身份。我的身份並不重要，誠如前面所説的〈鄙視搶沙發的〉這個ID只是一個馬甲。這個馬甲我也用了很久，主要用來發一些輕鬆的文章，或者説一些不用承擔太多責任的帖子。

記得只是在寫春曉油田時態度尚切嚴謹，不過也用了一個言過其實的比喻——“不沉的航空母艦”（可惜關注的人不多）。

其他的大都是用來迎合國觀大多數人的口味，或説用來騙貼的。比如弄個假新聞説漢江會改成韓江；拼湊些表面證據預測今年會收回菲律賓佔的幾個島之類的。效果還不錯，騙了不少回貼。　　

關於這個帖子初開始的態度也並非十分嚴謹，主要是想驗證一下在國觀關於印度的貼是否都會紅。那時恰逢新J出事，靈機一動才有了主貼的類比。

事實證明只要是有關印度的話題是比較熱，頭兩天的回帖速度明顯要比後期高很多，儘管後面的東西花費了我更多的精力。

有時我想如果我抓住機會將此貼的性質變為炒架貼關注度可能會更高（只是説笑，後面有那麼多朋友真心關注，又蒙馬斑給了個紅臉，續寫的東西卻是經過細緻思考的）　　

不過人上網很大程度是因為無聊，但網上也非只能做無聊的事情。無謂的點擊率和回帖並非我所好。正如我當年註冊〈鄙視搶沙發的〉這個ID，就是因為在雜談看一個長篇時，總有人不停的灌水搶沙發。

於是一氣之下研究出了搶沙發的技巧並註冊了這個ID，並守在凌晨從幾個搶沙發專業户手中奪得一個分頁沙發，然後大笑而睡，氣得其中一位差點吐血。

如今想來有些兒戲了，所謂沙發也是一種文化，如今天涯不也正鼓勵大家搶沙發嘛（雖然於天涯是一種商業行為）。　　

説了這麼多是想告訴大家，論壇是一個自由的地方。雖然我個人很希望大家能多些理性，多些有建設性的想法，不過也並不會阻止有些朋友用他喜歡的方式發表意見。

不管怎麼樣，心繫天下的人總比喜歡八卦的人要值得尊敬。只可惜現在願意討論天下大事的人倒比喜歡説鬼話的還要少（看看版塊排名便知），可嘆！　　

最後做張圖送給我曾經鄙視過的沙發，以示歉意。（另外請版主看看我的圖，老是顯示不全）

作者：廣州月生 時間：2009-07-29 22:59:18

　樓主是國防大學的教授吧？　　　　

要想解決以上問題，先把國內的問題解決好了再説，腐敗，貧富差距，治安，住房，教育，健康等等。這些問題不解決好，那就是自己把自己搞垮了，用不着別人來打我們了，我發覺歷史上都存在這個問題。　　————————————————————————————————————————　　　**樓主：鄙視搶沙發的**時間：2009-07-29 23:56:18

　　作者：廣州月生　回覆日期：2009-07-29　09:03:48　 　　　　

一、評價：主貼的內容其實是缺乏系統思維的；後續討論有不少真知灼見；　　　　　　　　

二、關於地緣政治的看法：　　　　

冷兵器時代應該説還談不上地緣政治。要談的話，還是從地形和戰略物資上談。

中國在冷兵器時代的地形位置是各個大國最好的，中國有華北、江南兩大糧倉，關中、成都、北京、南京四大給養豐富的易守難攻地形；冷兵器時代的戰略資源鐵、馬、銅豐富；　　　　

火器時代由於機械、船舶的機動性有極大的提高，地緣政治開始起重要作用。中國的地緣應該説確實不太好，北部、東北部易受攻擊，東部南部海洋天然防護屏障不多（除了台灣而已）。

從1500年，中國逐漸式微應該説地緣政治是一隻無形的手在起着作用的。　　　　

工業化時代（電力規模使用後）機械和船舶的機動性以及攻擊性大大加強，中國的地緣政治劣勢進一步顯現出來，所以到了1940年代，中國幾乎亡國；但是成都平原、關中再一次救了中國。　　=========================================================　　

忘記回覆你了。

個人認為每個時代都有地緣政治，只不過時代不同範圍不一樣罷了。

古羅馬時代是圍繞着地中海，古中國是圍繞着黃河中下游，由於歐亞中心地區的存在，在大航海時代結束前，東西方基本是各自獨立發展的。

其實古人對“地緣政治”已經很有研究了（只不過沒有用這四個字罷了），中國古代的“上知天文，下曉地理就是指的地緣政治的概念。　　

有鑑於古人征服自然的能力有限，在古典時期地緣政治對民族關係的影響更大（那時還談不上現代意義的國際關係）。換句話説就是自然環境對人類的影響更大。　　

隨着人類征服自然的能力越來越強，地緣情況也在不斷的變化當中，所以舊有的理論也需要不斷的修正。馬斑提到過好幾次歐亞大陸中心地區，而很多朋友也在討論中國目前的地緣條件究竟是好是壞。

我想在討論南海之前有必要從全球的角度解讀一下中國的地緣狀況。先聲明，僅是一家之言，有可能與一些前輩大師的看法有些出入，還是那句話“同意的捧個人場，不同意的捧個磚場”。　　

前面已經説過了，主貼的玩笑意味有些大，不夠嚴謹（所以用馬甲發）。

不過既然大家對地緣還算感興趣，我會認真起來的。

説到地緣政治一定要提到麥金德（以下為轉載背景資料）：麥金德於1904年在英國皇家地理學會宣讀了他的《歷史的地理樞紐》一文，提出了地緣政治學領域的全新課題。

麥金德從世界整體的角度來看待 世界地理構成和世界歷史進程，認為世界是由幾個大島構成的，其中歐亞大陸和非洲大陸是最大的“世界島”，美洲大陸是另外一個島嶼，澳洲則是較小的一個島 嶼。

由於歐亞大陸是世界上主要政治、經濟力量的集中地域，也是人口眾多、面積龐大的連貫性區域，加之歐亞大陸是世界性文化、宗教和價值觀念的誕生地，因此 歐亞大陸成為世界發展的地理樞紐地帶。 　　

麥金德的理論概括起來就是下面幾句話

“誰控制了東歐就控制了心臟地帶;

誰控制了心臟地帶就控制了世界島;

誰控制了世界島就控制了世界。”　　

注：地理概念上的東歐是指東歐平原，大至就是蘇聯的歐洲部分；　　

應該説麥金德的“歐亞大陸樞紐”説是現代地緣政治的開山之做，他合理的解釋了為什麼人類歷史上最強大的帝國是蒙古和俄國（那時美國還不夠分量）。　　

他的這一學説影響甚大，可以説德國就是依照他的學説發動兩次世界大戰的，德國兩次聯合了幾乎所有的日耳曼人向佔據東歐平原的斯拉夫人發動進攻，企圖成為歐亞大陸的主人。

在麥金德的理論出來之前，歐洲最起碼還有一位偉大的戰略家拿破崙意識到了這一點。只是最終這三次努力都沒有能成功。　　

之所以沒有成功並不是日耳曼人不夠強大，而是孤懸於歐洲大陸以外的盎格魯-撒克遜人為了保證歐洲大陸的平衡而不願意一個強大的歐洲出現。

事實上在英國喪失了他在歐洲的所有領土之後，它的基本國策就是防止歐洲大陸上的任何一國坐大。　　

地緣上的特點雖使英國不可能成為歐亞大陸的主人，但卻讓有機會他透過海洋將視線投向了一片更大的世界，成為一個海權強國（美英聯盟就是這個海權強國的升級版）。　　

做為英國人的麥金德提出“歐亞大陸樞紐”的動機個人覺得很值得懷疑，1904年的英國已經是日不落帝國了，英國對於世界的認識應該足以讓他的視線越過東歐平原。當然做為一個英國紳士，我們可以認為是他大腦中的“歐洲中心論”在做怪。　　

不管麥金德的動機是什麼，在美國興起之前，他的理論的確解釋了歐亞大陸上的許多問題。

而刻板的日耳曼人也依英國人所願陷在了陸權為王的怪圈當中，一次又一次的向東歐洲平原挺進。

（試想一下，如果日耳曼人如果能與斯拉夫人戰略和解，把戰略重心投向西線，我並不認為盎格魯-撒克遜人一定能笑到最後）　　

所以説麥金德的世界島一有他的侷限性，最起碼從結果看世界島上的人為了這所謂的世界霸權爭的你死我活，暮然回首卻發現世界的中心已然轉到了美國。　　

當然如果東西歐真的能夠和解，並非沒有將形勢逆轉。但正如英國原來所做的那樣，美國也決對不會允許這樣的事情發現。你可以試想一下如果有一天俄國要求加入歐盟，美國會有什麼樣的反應。

我之所以認為麥金德學説有侷限性，還有一個原因是因為在他之前美國人馬漢已經提出了“海權論”。做為英國人的麥金德理應更明白“誰控制了海洋，誰就控制了世界”道理。　　

馬漢的海權論

— 誰掌握了世界核心的咽喉航道、運河和航線，誰就掌握了世界經濟和能源運輸之門；

— 誰掌握了世界經濟和能源運輸之門，就掌握了世界各國的經濟和安全命脈；

— 誰掌握了世界各國的經濟和安全命脈，就（變相）控制了全世界。 　　 

==　　看着是不是眼熟？美——英聯盟就是照着這個乾的。

作者：叫天天不應 時間：2009-07-30 01:15:54

現在看看，“世界島”理論是扯淡！蒙古是後來才攻擊東歐的，而且很快就分崩離析，蘇聯同時擁有東歐和中亞，也沒成為世界的主宰，也不過存在了70多年。　　

嚴重懷疑這個理論是英國忽悠大家的，扔個爛蘋果在那裏讓大家搶，自己在一旁吃西瓜。

麥金德的理論是以歐亞大陸為出發點，重視的是陸權；而馬漢的理論則是以海洋為出發點，突出的是海權。

這時就需要有理論能將兩者結合起來了，做為一個以海權立足的國家，美國並不敢輕視歐亞大陸的能量。　　

1942年美國人斯皮克曼提出了“邊緣地帶理論”

— 誰（以武力或是和平方式）統一或整合了歐亞大陸東西兩端的邊緣地帶，誰就掌握了世界最有潛質的地區；

— 誰掌握了世界最具潛質的地區，誰就能成為歐亞大陸上的世界強國；

— 誰成為歐亞大陸上的世界強國，誰就會成為美國世界超強的有力挑戰者。　　 

應當説馬漢、麥金德、斯皮克曼三人的學説奠定了地緣學的基礎。美國基本是按照馬漢的“海權論”在控制海洋的戰略要點（冷戰時期蘇聯的海軍無法同美國對抗，就是因為這些要點大都在美國手裏）；

另外斯皮克曼“邊緣地帶理論”則使得美國一方面將亞歐大陸的西邊緣地帶——西歐控制在手中，另一方面封鎖另一頭的東邊緣地帶——中國。這樣做就是防止出現一個與之對抗的世界強國。　　

至於俄國，儘管麥金斯的理論顯得有些過時，但美國還是花了45年的時間（1945——1990）將俄國的世界霸主夢徹底打破。　　

明天我將依據以上三個學説作出一定修正提出一點新的觀點，以讓大家更清楚中國的戰略地位和潛力。一般我不在貼中轉載背景資料，只是以上三個學説對於地緣政治來説太過重要，因此把三個學説的結論貼了出來。

至於為什麼會形成這三個學説，大家可以在網上找到更詳細的資料，在這裏就不細説了

應該説麥金德將歐亞大陸和非洲大陸概括成“世界島”，用來解釋全球地理大發現之前的歷史是很有道理的。需要補充的有兩點：　

1、非洲由於撒哈拉大沙漠的阻隔，其實應該分成兩部分：一是北部非洲，或者説阿拉伯非洲；二是南部非洲，或者説黑非洲。“世界島”內的非洲應該是仔北部非洲。　　

2、在最初的理論中並沒有將青藏高原包括進去，這主要是由於青藏高原相對獨立，在古典時期基本上只對東方的歷史進程起過作用，作為西方人的麥金德最初沒有將他包含進去也正常。

修正過的理論是包含了青藏高原。

馬漢的海權論是海權國家的立國之本，其對戰略要點和交通要道的控制論更多的是從軍事角度，僅僅依照這個理論施行並不足以真的統治世界。

打個比方，抗日戰爭時期日本在中國佔領了華北地區的在城市和交通線，但在這之外的地區日本人並無優勢，而一旦時機成熟，這些點線之間的地區所積蓄的力量可能會瞬間將這些戰略要點摧毀。　　

美國人並非沒有意識到單純依靠這些戰略要點並不足以控制世界，他需要找出潛在的對手合縱連橫，以讓事態朝着對自己有利的方向發展。橫據歐亞大陸中心地帶的俄國當仁不讓的是第一對手。

但對手只有俄國一個嗎？當然不是。　　

斯皮克曼適時的提出了“邊緣地帶理論”，在歐亞大陸兩端為美國找出了兩個潛在的對手，如果用現有的政治概念來給這兩個對手貼標籤的話，一個叫“歐盟”，一個叫“中國”

麥、馬、斯這三位地緣政治奠基人的學説可以説從地緣的角度為我們展開了一個多極世界的舞台。

美、俄、歐、中就是這個舞台上的主角。

可以説在過去的100年中，從一戰、二戰、冷戰，到中美關係正常化，歐洲一體話，中俄戰略伙伴關係。。。。等等，都是這四個國家（地區）之間在合縱連橫，只不過前期的重點在歐亞大陸的西部，而後期的開始偏向東部。　　

不過世界是在一直變化的，即使是最後成型的“邊緣地帶理論”距今也有60多年了。在新千年中，世界的似乎變得跟以前不太一樣了

如果仔細研究你會發現，這三位大師的研究無一例外是將視線投向北半球，或者説是更側重於北半球的中高緯度地區。

這不能怪他們厚此薄彼，實在是在過往5000多年的人類文明史確是其中在北半球，或説是發源於麥金德所説的“世界島”。

而北半球低緯度國家由於環境原因，很容易創造文明，但在與高緯度國家的對抗中卻從來無法佔據上峯（北非、印度、中南半島莫不如引）。

在古典時期高緯度民族依靠武力一次次的從低緯度地區所創造的文明中吸收養分最終成為了世界的政治中心

不過我前面説過，隨着技術的發展，高緯度地區與低緯度地區之間的體質差別所能起的做用越來越小。

而人類已經能夠至少改變自己所處的小空間裏的環境了（比如空調）。因此有理由相信，低緯度地區將有可能能夠主宰自己的命運，並登上世界的政治舞台。　　

另外隨着北半球發展空間的飽和和過度的開發，人類向南半球拓展生存空間和索取資源的行為，必將提升南半球地區在全球政治中的地位。

不過這是一個漸進的過程，目前南部非洲——澳洲——南美也只能處在配角的地位。　　

就目前來説我們最起碼可以修正對低緯度地區的看法，既然麥金德的“歐亞大陸地理中心”已經擴充到青藏高原了。我們也沒有理由忽視青藏高原南側的南亞次大陸。　

守道道：2018-01-19 01:33:23  評論這圖厲害了，一帶一路重新定義邊緣地區概念？？？？？

如果斯皮克曼能夠了解中國人的“華夷五方”論，那他在歐亞大陸東西各劃定一個邊緣地區後，也許會將視線上下再看看。

當然即使他現在看也只能在北面看到北冰洋，不過南面的情況就完全不同了。我不能確定為什麼斯皮克曼為什麼沒有將印度劃入邊緣地區，也許還是那該死的緯度偏見。　　

無論從哪個角度來看印度（或説南亞次大陸）都應該升級為歐亞大陸邊緣地區，儘管由於歷史原因他有可能是最弱的一環，但反過來也可以説他的提升空間最大。

做為歐亞大陸的邊緣地區（也是最有潛力的地區），應該具有以下的共同點。　　

1、都應該處在大陸的邊緣，一面與歐亞大陸中心地帶（或説心臟地帶）相連。　　

這一條三個地區都符合，所不同的是中國在古典時期結束將自己的版圖擴充到了歐亞大陸中心地帶，使自己額外獲得了比其他兩地區更多的戰略空間；　　　　

2、在另一面都應當面對海洋，有足夠的海岸線。　　

中國面對的是太平洋，歐盟面對的是大西洋，而印度面對的是印度洋。在這一點上印度體現出了一定優勢，最起碼在視線所及範圍內，並沒有鄰國能直接挑戰它的海權。

而中國和歐盟則要面對日本和英國有可能的挑戰（這一點在下一篇會細説）。　　　　

3、在歷史上都不斷的受到“歐亞大陸中心地帶”遊牧民族的壓迫。這一點很重要，遊牧民族的入侵可以説是一場災難，但也是文明的碰撞和交流。

無論是古代和現代，交流都是發展的第一要素，看看地理大發生之前的美洲你就會知道封閉的惡果了。有人可能會問中南半島為什麼不能成為另一個邊緣地帶。

有一個原因就是他處在中國和印度兩個邊緣地帶中間，不用承受來自歐亞大陸中心地帶的壓力。反過來也就無法介入歐亞大陸的中心事務。　　

對於承受歐亞大陸中心地帶的入侵，從歷史上來看西歐做的最好，歷史上沒有被遊牧民族完全得手過；中國稍次之，曾短暫的失守過（蒙古），後迅速的實施了反擊；印度做的最差，只能被動的將這些高緯度民族融入，這也是它一直被地緣政治家們輕視的一個原因。

好在他在古典時期結束前完成了統一（在英國的幫助下），因此才有登上大國的舞台。　　　　

4、要有相對獨立統一的主體文化。　　

要想成為一個重量級大國，作為精神力量象徵的主體文化是必不可少的。

由於歐亞大陸中心地帶的地理分割，三個邊緣地區都形成了自己獨特的主體文化。如果從宗教上劃分則是基督教（廣義），印度教，儒教。

從主體文化（宗教）的滲透力來看，歐洲佔優，中國次之，印度最差。　　　　

做過以上分析後，不可否認，在現有的國際環境下，印度已經有能力成為歐亞大陸的另一個邊緣地區了。換句話説就是它有資格登上大國的舞台了。

以歐亞大陸為中心分析過後，你會發現中國最起碼有成為地區大國的潛質，或者説成為多極世界中的一個副極。

不過做為中國人，很多人關心的是中國有沒有可能世為世界的中心。我前面説過，目前尚無法挑戰美國的戰略地位，地緣是一方面，經濟也是一方面。

當前的主要目的是通過發展經濟，用經濟手段來拓展中國的地緣空間。我可以試着從地緣角度做一個分析，以為這個艱鉅無比的“目標”劃一個路線圖。　　

在為中國的發展畫出可能的路線圖之前，我們首先要認清一點。

目前地球的權力中心已經從〈歐亞大陸中心地帶〉轉向〈以美國為中心的海洋國家〉了。換句話説獲取權力的力量已經從陸權轉向海權了。

因此麥金德的“世界島”理論需要從本質上得到修正。你可以無視海洋和陸地的差別（就是把海洋也定位成國土），這樣你就會發現誰才是這個世界的心臟地帶。　　

上圖

在談中國之前，我們有必要為這個大國政治舞台上的每一方都做個解讀。先説陸權大國——俄國。　　

做為麥金德所推崇的世界政治樞紐地區的統治者，我們不能説俄國人做的不夠好，在它的極盛時期（蘇聯）他已經基本將麥金德所指認的歐亞大陸中心地帶全部佔有了。

如果沒有地理大發現，如果沒有美國。那俄將當之無愧的是世界唯一的霸主。即使有了美國，俄國也並非完全沒有機會。　　

事實上彼得大帝清楚的知道，即使他在歐亞大陸東西兩端極度的擴張，也無法獲得足夠長和開放的海岸線。

西歐和中國這兩個邊緣國家你可以戰勝，但無法真正征服（這也是在遊牧民族無數次的碰壁後得出的經驗）。

因此向南征服另一個邊緣地區，獲得印度洋的海岸線就變成了對抗海洋國家的最佳出路。　　

以下為1725年彼得大帝臨終前在遺囑中向後繼者所明確了他關於世界地緣政治的思想及爭霸世界的戰略目標：　　　　　　

儘可能迫近君士坦丁和印度，誰統治那裏，誰就將是世界真正的主宰。因此，不僅在土耳其，而且在波斯都要挑起連續的戰爭。

在黑海邊上建立船塢，在黑海邊和波羅的海沿岸攫取小塊土地，這對實現我們的計劃是加倍必要的。

在波斯衰敗之際，突進到波斯灣，如有可能應重振古代與黎凡特(今中東和巴爾幹南部)的貿易，推進到印度，它是世界的倉庫。

達到這一點，我們就不再需要英格蘭的黃金了。 　　　　　　　

現在大家可以清楚俄國為什麼和土耳其打了這麼久了吧，這一切最終目的都是為了印度，俄國需要一個完全屬於自己的海洋。包括俄國和印度的結盟，也決不僅僅是為了遏制中國那麼簡單。

合縱邊橫有很多種組合，俄國只是選擇了對他來説最好的組合。　　

當然最終的結果是俄國人並沒有完成彼得大帝的遺願，而退而求其次的與印度結盟也並不如意，印度自甘地以來一貫的政治思想是遊離於國際政治中心之外（現在的想法又不同了），並不會明確的站隊。

無法和印度（南邊緣地區）結成象美——歐（西邊緣地區）那樣的真正同盟，俄國人已經無法在和美國的爭鬥中取得勝利了。

而在上個世紀70年代中國出於自身的利益倒向了美國之後，蘇聯失去了最後一個有可能結盟的“邊緣地區”。

俄國的失敗變得只是時間問題。最終在“海洋國家”和“邊緣地區”的強大壓力下，蘇聯最終解體，這也標誌着陸權國家最終完全退出了爭霸的行列。

儘管俄羅斯仍保有大部分的“歐亞大陸中心地帶”，但在這個舞台上他註定只能成為配角了。

下一個是歐亞大陸的“西邊緣地區”——西歐（歐盟）　　

目前用歐盟這個概念來定位這一地區似乎還有些早，如果用地理概念上的西歐有可能更準備一些。不管怎麼説，這只是一個符號，如何分析他的定位才是最重要的。　　

作為現代世界主流文化及價值觀的發源地，一部歐洲史就是一部濃縮的世界史（歐洲人寫史時也的確是以他們自己為中心的，其他地區只是附帶提一下）。

由於地中海在“世界島”西側的中心地位，歐洲文明的開始就是由海權的爭奪開始的，當然這個海權最初指的是地中海的海權（羅馬人和腓基尼人的戰爭就是標誌）。

後來隨着西歐大陸文明的覺醒，歐洲大陸本身也開始了陸權的爭奪。　　

與中國不同的是，因為歐洲文明是從海洋起家的，因此作為羅馬海權思想的繼承者——英國，並不願意看到歐洲大陸成為一個強大的整體（中國相對應的日本不存在這種力量）。　　

於是我們在歷史上，我們看不到這塊歐亞大陸的“西邊緣地區”形成一個完成的帝國。法德兩國都希望自己成為這片地區的統制者。

如果他們只面對東面佔據歐亞大陸中心地帶的俄國，我相信還是有機會整合成一股力量的。

可惜英國不會坐視這種情況發生，所以你會看到英國時而直接登陸（英法百年戰爭），時而挑動西歐洲內戰（西班牙王位戰爭），時而又聯合俄國剿滅德國人統一東西歐洲的企圖（一、二戰）。　　

在美國因為地緣上的優勢成為新的海洋霸主後，迫於東面來自心臟地帶（俄國）的壓力，西歐選擇了與美——英結盟，並最終取得的勝利。

但這場勝利的主角是美國，做為配角的歐洲並不甘於一輩子做配角，畢竟歐洲人自認為才是當代世界文明的發祥地。

於是統一歐洲的計劃被提上了議程表，歐洲共同體——歐盟——“歐洲帝國”，歐洲人正在艱難的前行。　　

總結：“歐亞大陸邊緣地區”的戰略定位，對於中國和印度來説是提升了國際地位。

但對於歐洲來説，從心底裏可能卻並不滿意，誰叫他們曾經是世界的中心呢。就目前的情況來看，在服從美國的領導的前提下，將“西邊緣地帶”整合成一個整體是一個務實的目標。

南邊緣地區——印度　　

印度是自古是一個和平的國家（也可以理解成逆來順受的國家），特別是甘地用“非暴力不合作運動”幫印度獲得了獨立之後，印度更加迷信了這種平和的力量，這使得印度試圖超然於國際事務之外。

不過地緣所顯示出來的優勢有時會改變人的觀點。

正有如美國在一戰以前一直奉行的是“孤立主義”試圖超然於歐洲事務之外，直到有一天，美國發現自己的地緣優勢竟然可以改變世界的格局時，他還是出手了。

最終的結果也很令人滿意，美國成為了這個星球上規則的制定者和秩序的維護者。　　

印度也發現了自己的地緣優勢，當然目前他不會有美國那樣的野心，如果能在印度洋上成為區域霸主是更現實的目標。　　

跟歐洲一樣，在陸地方面要承受來自歐亞中心地帶的壓力，所不同的是這次的壓力來自於另一個邊緣地區國家——中國。

當初超然於國際之外的態度讓印度沒有選擇依附於美俄，而是選擇了自己對抗。這一步印度倒是走對了，起碼他現在可以選擇自己的方式，基於兩個發展中的“邊緣地區”國家的共同利益，合作也許才是解決陸地壓力的最佳方法。

終於到了大家關心的地區了，東邊緣地區——中國　　

不可否認，相比於其他兩個邊緣地區，中國有明顯的優勢。　　

1、佔據了很大一塊“歐亞大陸中心地帶”，這使得中國的核心區所承受的來自陸地的壓力達到了歷史最輕。

歐洲也在盡力把烏克蘭等幾個東歐平原上的國家拉進陣營，只不過他們要面對的是俄國的強力反彈。　　

2、集權政治。這一點是最為“民主國家”所詬病的，但事實上在國與國之間的利益爭奪中，集權政治能夠比分權政治更加有效率。　　

3、戰略佈局。中國很早就在世界各地佈局了，當然這種戰略眼光是被逼出來的，當年的國際環境如此惡劣，逼着中國在世界各地尋找一切可以合作的盟友。以至於在歐美早已將勢力滲透到世界的每一個角落的今天，仍能建立自己的利益區。　　

相比之下，歐洲是在吃老本。而印度一開始則根本沒有這個想法，現在再發力，就要面對歐美和中國的雙重壓力。

説完了歐亞大陸中心地區和三個邊緣地區，重頭戲美國出來了。

如果説麥金德將視線侷限在歐、亞、北非，找到了心臟地帶。

那當我們放眼全球，將藍色的海洋和黃色的土地結合起來看會發現，北美大陸（主要是美國）才是世界的心臟，大西洋和太平洋就象兩片肺一樣拱衞在心臟兩邊。

而原先的“世界島”地區就象腹腔裏的那些臟器那樣擁擠在一起。雖然每一部分都很重要，但心臟地區的領導地位卻天然形成了。

讓我們先按照傳統的觀點，將視線放在北半球。在我做的〈新世界島地緣結構圖〉中我們可以看到，美國的位置固然是處在中心位置，但也遠離其他幾個大陸。

要控制整個海洋進而壓制住歐亞大陸邊緣地區，他必須在東西個尋找一個堅定的盟友。

這樣的國家必須是完全的海洋國家，換句話説必須是島嶼，半島都不行（否則基於地理上的聯繫，很有可能變成“邊緣地區”的一部分）。

另外這樣的島嶼必須與大陸保持合適的距離，即不能太近，隨時處於大陸的威協之下（如海南島之於大陸）；又不能太遠，使得他對大陸事務毫無興趣（如印尼之類的）。最後他們必須是海洋強國，並不是所有的島國都有能力成為海上的強者。　　

很幸運，版塊的運動為美國造就了這兩個天然盟友，英國——日本。如果説北美中心地區是新世界島的中心地區的話，那麼英國和日本就是世界島的外圍地區。

依美國為參照物，英國屬於“世界島東外圍地區”，用以控制“歐亞大陸西邊緣地區”；日本屬於“世界島西外圍地區”用以壓制“歐亞大陸東邊緣地區”。　　

有了這兩個橋頭堡，美國餘下所要做的就是防止“歐亞大陸中心地帶”與兩個邊緣地中的任何一個結盟，如果成功歐亞大陸就不可能積聚起足夠的力量挑戰美國的地位。

應該説美國做得很好，運氣也不錯，西邊緣地區被邀請來共同統制世界；而東邊緣地區又是一個不甘於做小弟的角色，只是在他還很虛弱的時候短暫的與“歐亞大陸中心地帶”結盟，然後迅速成為一個孤立的地區。

在這一地區出於自身的戰略需要，開始向“新世界心臟地帶”靠攏後，美國的威望達到了頂峯，俄國迅速的衰落了，兩極世界變成了單極世界。

美國的中心位置讓他可以無後顧之憂的對歐亞大陸的4個有威協地區進行“合縱”之策。

但當主要的對手消失之後，防止他們之間的“連橫”形成更強大的對手又成為主要的問題。至於這一個中心地帶與三個邊緣地區如果連橫才有可能對抗美國，我們稍後再分析

對於新世界的格局來説，最值得注意的當然還是上一個千年留下來的傳統優勢地區。

但正如我前面所説的，時代在不斷的變化，在新千年中，低緯度地區和南半球的影響力會越來越大。作為歐亞大陸最弱的一個邊緣地區——印度率先浮出水面

在上一個千年世界強國的爭奪主要集中在大西洋和太平洋，這並非是説印度洋沒有足夠的利益（相反印度洋的利益區相當集中），之所以重視度不夠，主要是印度洋地區以往並沒有一個值得一提的強國。

海洋的霸主們在大英帝國將印度變成“王冠上最耀眼的一顆寶石”之後就當然的把他納入了自己的利益區。　　

因此在當印度越來越羽翼豐滿，成為“歐亞大陸南邊緣地區”以後，如何保持在印度洋找到一個“世界島南外圍”地區被提上了議程。

很不幸，這一次美國沒能在邊緣地區的對面找到一個合適的盟友（所以印度的海洋地緣優勢是最好的）。

斯里蘭卡是一個可能的選擇，但他離大際太近，實力又太弱，根本不可能成為“新世界島”俱樂部的一份子。　　

既然在印度洋的核心地區美國無法找到合適的盟友，那就不妨視線往南到印度洋的邊緣地區去碰碰運氣。運氣還不錯，澳大利亞似乎能夠擔當這個角色。

在上一個千年世界強國的爭奪主要集中在大西洋和太平洋，這並非是説印度洋沒有足夠的利益（相反印度洋的利益區相當集中），之所以重視度不夠，主要是印度洋地區以往並沒有一個值得一提的強國。

海洋的霸主們在大英帝國將印度變成“王冠上最耀眼的一顆寶石”之後就當然的把他納入了自己的利益區。　　

因此在當印度越來越羽翼豐滿，成為“歐亞大陸南邊緣地區”以後，如何保持在印度洋找到一個“世界島南外圍”地區被提上了議程。

很不幸，這一次美國沒能在邊緣地區的對面找到一個合適的盟友（所以印度的海洋地緣優勢是最好的）。

斯里蘭卡是一個可能的選擇，但他離大際太近，實力又太弱，根本不可能成為“新世界島”俱樂部的一份子。　　

既然在印度洋的核心地區美國無法找到合適的盟友，那就不妨視線往南到印度洋的邊緣地區去碰碰運氣。運氣還不錯，澳大利亞似乎能夠擔當這個角色。

地理學家們當初肯定在給澳大利亞定位為洲還是島耗費了一番心思。如果從面積上來看，澳大利亞還是勉強夠得上成為一個洲的，於是將周圍一些島嶼配給它後還是給了他一個洲的稱號。　　

但從他的地理位置（孤懸在南半球）和人口（2000多萬人）來看，他更像是一個島。

不過對於美國來説，這些都剛剛好，這樣的地緣情況正是一個天然的海洋盟友，基於人文的原因（都是英國的前領域。

不過去美國的是嚴於律己的清教徒，到澳大利亞的是損人利己的重刑犯），澳大利亞早就是美—英聯盟的一份子，只不過地理位置一直不太重要，因此基本屬於龍套角色。　　

美國發現，在新千年裏有必要將澳大利亞提升到配角的地位，基於它的位置，它不僅能夠對牽制印度在印度洋的勢力向擴張過度，更可以用來抵消中國向南太平洋地區的滲透。

如此重要的作用，給予澳大利亞一個“世界島南外圍地區”的角色是理所應當的了（注：關於美澳軍事同盟的走向可密切關注相關新聞）

未完待續。。。。。。。。。。。

温駿軒的《誰在世界的中心》淘寶網，噹噹網，亞馬遜，上面有賣。

非常好的一本書，本人看了受益匪淺，這是一個真正的大伽，這本書妙趣橫生，感興趣的小夥伴可以買來看一看。