科技日報：有機和轉基因哪個更安全？答案出乎意料！_風聞

不少消費者被貼着“零農藥”，“純天然”，“營養更健康”標籤的食品吸引，視其為餐桌上的一股清流。而對轉基因食品充滿了質疑，甚至恐懼。

但是有機食品是否比轉基因食品更安全？

答案卻是：轉基因食品更安全。

為什麼？

事實勝於雄辯，科普作家、環保人士馬克•林納斯就對科技日報記者説，迄今為止，有食用有機食品致死的例子，但卻沒有人因為吃了轉基因食物而死亡。

▲有機食品安全事件時有發生

2011年夏，德國大腸桿菌疫情席捲歐洲，致使53人死亡，3500人患上嚴重的腎功能衰竭。傳染源是德國北部一家有機農場生產的有機豆芽攜帶的致病性大腸桿菌。

2006年秋，美國有機菠菜導致大腸桿菌疫情，數百人感染，數人死亡。攜帶致病性大腸桿菌的菠菜，是美國最大的有機食品企業“自然選擇”生產的，規模最大，出了問題危害也最大。

近幾年來，美國和歐洲頻繁暴發大腸桿菌疫情和沙門氏菌(沙門氏首先發現的細菌)疫情，都是通過人畜糞便傳播給食品，食品再傳播給人。傳播疫情的食品有甜瓜、木瓜、草莓、西紅柿、黃瓜、菠菜等，大多是有機食品，因為有機食品常施人畜糞便。

那麼，轉基因食品有沒有安全事件呢？

答案是：沒有，一例也沒有。

“國際權威機構達成轉基因安全的共識是：凡通過安全評價上市的轉基因食品與非轉基因食品一樣安全，可放心食用。”中國農業科學院生物技術研究所所長、研究員林敏告訴科技日報記者。

從1987年第一例轉基因作物田間試驗到1996年開始推廣，轉基因已成為人類科技史上發展最快的技術之一。

林敏説，轉基因產業化20多年來，世界上有超過70%的人口是生活在批准種植或進口轉基因的國家，從未發生過一例安全事件，那些著名的“安全事件”，事後證明都是謠言。

中國疾病預防控制中心營養與食品安全所研究員、中國工程院院士陳君石説，到目前為止，沒有證據説明，已商業化的或是發了安全證書尚未商業化的轉基因作物有毒有害，同樣沒有證據證明轉基因的食品或者作物對人體健康有害。

****▲為什麼有機食品不安全？

有機食品確實“不能使用人工合成農藥”，但並不代表它不使用農藥，只是它使用的是“有機農藥”，包括一些植物源和動物源以及礦物來源的殺菌劑、殺蟲劑，比如常見的波爾多液等。儘管跟人工合成農藥來源不同，但它們同樣具有毒性，也並非不殘留，如果不清洗乾淨就吃下去，對身體同樣可能有安全風險。

陳君石説：“有機農業是指不使用化肥和化學農藥的農業，但如今的作物不能不用肥料，必須使用有機肥，有機肥是人和動物的糞便經過發酵無害化處理變成的肥料，在無害化過程中稍不小心，糞便中有害生物包括寄生蟲卵和致病細菌、病毒就有可能進入到農作物中。”

其實，即便有機食品感染了致病性大腸桿菌或沙門氏菌，只要經過烹飪，就可殺死病菌，可是，崇尚有機食品的人大多喜歡生食，認為生食才夠天然。

就在德國大腸桿菌疫情席捲歐洲之時，英國農作物保護協會主席多米尼克•戴爾在《新科學家》雜誌發表文章（鏈接為原文）稱：“我與有機食品行業密切合作有十年了，起初我是英國有機食品生產商組織的負責人，後來成為英國政府有機行動計劃委員會的代表。可是，近幾年，我越來越為有機食品業宣傳“有機食品更健康更安全”而擔心，因為事實並非這樣。有機食品業背離科學，增加了消費者感染致病菌的風險。”（However, in recent years I have become increasingly concerned by the willingness of the organic industry to market its products as both a healthier and safer alternative to conventional food production. They are not. In fact, by shunning science, organic producers could be increasing consumers’ risk of contracting Escherichia coli and other food-borne diseases.）

“天然的同樣可能不安全，人工的假如講規矩的話，同樣可以是安全的，這個概念在食品安全領域已得到糾正。日本若干年前規定只要是天然的食品添加劑，包括香料、色素等都無需驗證安全性，一律通過。現在卻改變了這項規定。天然的色素、香精、香料有可能含有有毒成分，而人工合成的食品添加劑經過了嚴格安全性評價和實驗，可保證足夠安全。安全不安全，不能拿人工合成和天然提取來簡單劃分。”林敏説。

轉基因技術卻沒有這種風險。中科院遺傳與發育研究所生物學研究中心高級工程師姜韜説，轉基因技術的安全性是設計決定的；或者可以説，轉基因是一項本質安全的技術。

“轉基因技術具有環節眾多、多次篩選、過程可控、結果可預期、操作過程相對封閉、對非預期產物消除簡單易行的特點。完整的轉基因技術涉及一系列環節，是包含大量負反饋的系統，每個節點都是人工干預的，轉基因技術過程和產物都是可以在完全封閉的實驗室環境中進行的。轉基因安全性的保證，並非事後檢測確定，而是在設計、實施過程中就能保證其安全性。”姜韜説。

根據國際農業生物技術應用服務組織（ISAAA）最新發布的《全球生物技術／轉基因作物商業化發展態勢》年度報告，全球轉基因作物的種植面積從1996年的170萬公頃增加到2017年的1.898億公頃，增長了112倍，這使生物技術成為近年來應用最為迅速的作物技術。22年間，轉基因作物的商業化種植面積累計達到了23億公頃，即59億英畝。

姜韜進一步解釋，沒有哪個國家的政府有意把安全性不確定的食品推向消費者的餐桌，這是常識。既然是世界衞生組織、食品法典委員會以及聯合國糧農組織監督和給出安全評估框架，各國政府主導的轉基因安全評估建立起來了，公眾就可以放心。

▲有機食品也沒有更加營養

有機食品的概念，其實是近代從發達國家興起的，這些國家走過了工業化發展對生態損壞的彎路，對“返璞歸真”的“天然”食品寄予了厚望。而隨着中國經濟高速發展，同樣的訴求也讓有機食品出現在國內商店的貨架上。

有機食品的生產者一貫宣稱有機食品比常規食品更營養，有機食品的崇尚者也都相信這樣的宣傳，但是，2009年7月《美國臨牀營養學雜誌》發表的一篇研究報告卻否定了這種宣傳。

這份研究報告説，單從營養角度來説，有機食品和常規食品並沒有什麼差別。這份研究報告的作者是英國倫敦衞生和熱帶醫學學院的研究人員，他們檢索了從1958年到2008年的數萬篇相關文獻，對其中有價值的100多篇進行了系統分析。

結果發現，氨基酸、脂肪酸、糖、維生素、礦物元素等13種營養成分中，有10種在有機食品和常規食品中的含量沒有明顯差異；其餘3種營養成分含量有差異，卻是因為肥料使用方式不同、收穫時間不同、成熟度不同所致。

這項研究的總負責人、倫敦衞生和熱帶醫學院的艾倫•當古博士説：“這是迄今為止對有機食品營養價值最全面的分析，我們的工作表明，有機食品更有營養的説法在目前還沒有得到更充分的證據支持。”

2012年9月，美國斯坦福大學的研究者在《內科醫學年鑑》上發表的論文也認為，有機食品跟常規食品的營養價值差不多，只是農藥殘留低一些，但輕微的農藥殘留跟人體健康的關係並不明確。在這項研究中，十幾名研究人員搜索了1966年至2011年45年間發表的6000多篇比較有機食品和常規食品的論文，並挑選出相關度最高的240篇進行分析。最終得出的結論是：“我們沒有找到明確的證據，證明有機食品比常規食品更有營養。”

而轉基因食品卻有可能更加營養。

比如，轉基因黃金大米。“食用轉基因黃金大米是最經濟和有效緩解維生素A缺乏症的策略。之前的轉基因作物比如抗除草劑和抗蟲作物直接的受益者是農户，而黃金大米的直接受益者是貧困人羣，所以黃金大米被稱為‘最人道的科技產品’。”華中農業大學生命科學技術學院教授林擁軍告訴科技日報記者。

林擁軍説，植物不能合成維生素A，但有些植物能合成β-胡蘿蔔素，β-胡蘿蔔素在人體內很容易轉化為維生素A。實際上，預防維生素A缺乏症的方法就是食物多樣化。但是，以大米為主食的貧困人羣，既不能從主食中補充β-胡蘿蔔素，又因為貧困做不到食物多樣化。

來源：科技日報 馬愛平文中圖片來自網絡

編輯：陳小柒

審核：王小龍