德波林學派的一些批判者變成了德布林學派的繼承者_風聞

       近幾年來，在蘇聯哲學界裏，出現了一股微曲和修正唯物主義辯證法的核心———對立統一規律的激流，大肆宣揚“矛盾融合論”，説什麼在社會主義條件下，對立統一“規則已經過時了”，“不能把矛盾描述成社會主義的推動力量”，“協調和絕對統一”是社會主義發展的“源泉和動力”，等等。在30年代曾經使得柏林學派的納什維克唯心主義和形而上學的一批批判者，今天去大肆宣揚矛盾融合論，成為了德布林學派的繼承者。他們提出了一個所謂“辯證的對立面，矛盾，轉變為差別，差別融合為統一”的公式。這個公式集中地表達了矛盾融合論的實質。

       在過去四道林的領導下，曾經參加過反對德波林學派孟什維克唯心主義和形而上學的哲學觀點的鬥爭的一些人，在蘇共20大之後，逐漸充當了赫魯曉夫修正主義集團的辯護士，背叛了馬克思列寧主義，投降了德波林。

        過去，這些人在批判得柏林時，曾經説過：“孟什維主義的唯心論者，脱離了列寧，關於對立統一規律的理解，他們描述了一個完全機械的表式，根據這個表式，我們首先通過簡單的差異，然後發現對立，這樣以後才見到矛盾。他們不瞭解，在每一差異中已經包藏着矛盾；他們像普列漢諾夫一樣地限制矛盾發展規律之普遍的性質。可是李寧卻相反，他着重的指出對立的統一，統一和互相貫通之有條件性，暫時性和相對性，而它們的互相否定，互相排斥，他們的鬥爭———成為發展之動力的鬥爭，卻具有絕對性。”

       現在，，這些人對於對於統一規則的解釋，卻來了個180度的大轉彎。

       過去説：“物質……在他生存和發展的一切階段上，他始終是內部包含着矛盾的。”“差異中已經包藏着矛盾。”

       現在去説：“辯證的對立面，矛盾，轉變為差別”。

       過去説：“大地上存在着的一切，都由於諸最裏面的鬥爭而發生變化，不論這些最裏面自身的性質如何。”

       現在去説：“從社會主義向共產主義過渡，是通過內部的一致的加強，社會物質生活和精神生活各方面的互相適應途徑來完成的。”

       過去説：“矛盾，決定社會之運動和發展的內在矛盾，即在社會主義時代也還是有的。”

       現在卻説：“在社會主義條件下，新的現象，新的過程在社會生活中發展起來。例如，辯證的對立面，矛盾，轉變為差別，差別融合為同一。”

       這是怎麼一回事呢，難道他們在30年代曾經宣傳過的馬克思列寧主義哲學關於對立統一規律的學説，到了60年代就忽然失去作用了嗎？

       不，事物的矛盾規律，其隊裏統一規則，是唯物辯證法的根本規律。這個規律不論在自然界，人類社會和人們的思想中都是普遍存在的。它們適用於過去，現在和將來。它既適用於資本主義社會，也適用於社會主義社會和將來的無產階級共產主義社會，只是在不同的社會中，矛盾的性質和情況有所不同。對立統一規律是永遠不會失去作用的。問題是，當年的一些德布林學派的批判者，現在成了赫魯曉夫修正主義集團的宣傳工具，他們背叛了革命的唯物主義辯證法，拾起了曾經被他們批判過的德波林的破爛的哲學衣缽。

        現在這些德波林學派的繼承者所提出的“對裏面，矛盾，轉變為差別，差別融合為統一”的公式，從表面上看來，似乎與德波林學派的所謂“從單純的等同，經過差異和對立而達到極端的矛盾”的公式相反，但是，只要我們仔細的分析一下，就會明白兩者在實質上並沒有什麼區別。

        在否認矛盾的普遍性方面，他們和德布林的説法雖然不同，但其實質是完全一致的。德波林説：“無區別的統一是一種淳樸的狀態，一切存在物都應當從“淳樸”狀態中，即從無區別的抽象的同一種擺脱出來。紅衣轉化為差別，差別又轉化為對立，然後又轉化為矛盾。”德波林認為，矛盾不是過程一開始就產生的，矛盾產生在出現差別之後，差別並不是矛盾。現在這些得布林學派的寄生者則認為，矛盾發展到一定階段轉變為差別，矛盾不存在了。這裏，説法不同，只是簡單的邏輯換位，並無什麼本質的區別，因為他們都認為，事物發展過程中，並不是自始至終存在着矛盾運動，矛盾不是普遍的，絕對的。

       羅伯林認為，矛盾不是一開始就在過程中出現，而是須待過程發展到一定階段才出現，就是説，矛盾不是貫串於事物發展過程的始終。那末，在那一時間以前，事物的發展不是由於內部的原因，而是由於外部的原因了。這樣，德波林回到形而上學的外因論和機械論去了。現在這些都不能學派的寄生者所説的矛盾轉變為差別，其實質是説矛盾在過程開始時是有的，但發展到一定階段就沒有了，只有轉變為差別。他們和德波林一樣，也不承認矛盾貫串於事物發展過程的始終。這樣，就不可避免的得出這樣的緒論：事物發展到一定階段，發展的動力就不再是事物的內部矛盾，事物的發展是由外部因素決定的。可見，現在這些德波林學派的繼承者也同德波林一樣，完全陷入了形而上學外因論和機械論。

        馬克思列寧主義辯證法告訴我們，矛盾是普遍的，絕對的，任何事物內部都包含着矛盾，任何事物的發展過程中都存在着自始至終的矛盾運動。沒有矛盾就沒有事物的運動和發展。沒有矛盾就沒有世界。列寧説：“統一物之分為兩個部分以及對於他的矛盾着的部分的認識……是辯證法的實質。”對立面的統一“就是承認（發現）自然界（精神和社會都在內）這一切現象和過程具有矛盾着的，互相排斥的，對立的傾向。”現在這些都不能學派的繼承者，過去也承認德波林的哲學觀點是同列寧的觀點根本對立的。可是，現在卻背叛了自己曾經贊成過的真理，走上了得不得否認矛盾，取消矛盾的老路，公然與列寧的觀點相對抗。

        在處理矛盾的問題上，現在這些德波林學派的繼承者和德波林也是完全一致的，他們都採取了調和矛盾的方法。都不能説，事物的發展是：“當一切必然的發展階段———從單純的等同，經過差異和對立而達到極端的矛盾———都過去了的時候，“解決矛盾”這時期就倒過來了。”可是怎樣來解決矛盾呢？在德國柏林看來，矛盾的解決，並不是曾經矛盾的鬥爭，而是經過矛盾的互相調和。他説：“積極的辯證法認為，正題和反題不是互相排斥的對立面，而是互相調和的對立面。”

        現在這些德波林學派的繼承者，過去會對德波林的調和矛盾的觀點進行正確的批判。他們説：“孟什維主義的唯心論者違背了列寧對這一隊裏統一規律之典型的解説，……他們不把它解作鬥爭的規律，不解作發展的規律，而且做“綜合”的規律，調和對裏面的規律。”“德波林提出了他對這一規律之孟什維克式的解説去對抗列寧關於這個規律之最完滿，最周密地表現世界發展之本質，社會鬥爭之本質的公式。這種唯物辯證法的規律的解説，是一般修正主義者所持有的，實際上他們在工人運動隊伍中所進行的叛逆路線只理論的表現。”

       可是，按照現在這些得波林學派的繼承者提出的公式，對裏面，矛盾要轉變為差別，並且互相調和，合二為一。就是説，矛盾的解決不是經過對裏面的鬥爭，而是經過對裏面的融合，調和。這不正是從德布林的觀點一脈相承嗎？他們現在藉口説：“在社會主義的條件下，新的現象，新的過程在社會生活中發展起來”了，以此作為在社會主義條件下矛盾可以融合的理由。但是，他們過去曾經説過，“大地上存在着一切都有諸對裏面的鬥爭而發生變化”。“矛盾，決定社會之運動和發展的內在矛盾，即在社會主義時代也還是有的。”在這裏他們正好自相矛盾，自己打了自己的耳光。

        列寧曾經明確提出：“對裏面的統一（一致，同一，同等作用）是有條件的，暫時的，易逝的，相對的。互相排斥的對立面的鬥爭是絕對的，正如發展，運動是絕對的一樣。”在馬克思列寧主義哲學看來，矛盾着的對立面又統一又鬥爭，由此推動事物的運動和變化。矛盾的鬥爭是絕對的，而統一是相對的。一切矛盾只有經過鬥爭才能解決，否認鬥爭就是從根本上否認了矛盾，否認了事物的發展。矛盾只有都有可能性與非對抗性之分，沒有可調和與不可調和之分；矛盾都是不可調和的。矛盾只能通過鬥爭來解決。即使在社會主義條件下，也是如此。現在這些得波林學派的繼承者，過去也承認德波林哲學觀點與列寧的這一觀點是根本對立的。可是，他們現在和德波林一樣，公然同列寧相對抗。

        按照他們現在的觀點來看，社會主義社會發展的動力，不論是社會內部矛盾的對立面又統一，又鬥，爭，而是“內部的一致的加強”。這這豈不同樣是“違背了列寧對這個對立統一規律指典型的解説”嗎！豈不同樣是不把矛盾看成“鬥爭的規律”，“發展的規律”，而看成是“綜合的規律”“調和對立而的規律”嗎！這豈不是用主觀杜撰的公式去對抗列寧的公式嗎！他們過去説德布林的觀點“是一般修正主義者所持有的，實際上是他們在工人運動隊伍中所進行的叛逆路線之理論的表現”，這些話，今天不是完全適用於現在這些德波林學派的繼承者自己嗎！

        德波林和現在這些都不能學派的繼承者的公式，都不是什麼新的“發明”，而是對黑格爾哲學保守方面的拙劣的模仿。

        我們知道，黑格爾的哲學中，包含着“合理的內核”，即辯證發展的思想。但是，這個“合理的內核”是建立在客觀唯心主義哲學體系基礎上的。因此，決不能把黑格爾的辯證法原封不動地加以利用，而必須對其保守的，反動的方面，給完全徹底的批判；對其辯證發展思想的“合理的內核”，要從他的唯心主義體系中解救出來，並進行徹底的革命改造。這個偉大的任務，早已由馬克思和恩格斯是天才的解決了。

         但是，德波林不僅沒有按照馬克思恩格斯的原則，批判黑格爾的反動的唯心主義哲學，並在批判的基礎上吸取其“合理的內核”；相反的，不分青紅皂白的抄襲了黑格爾的糟粕。黑格爾認為，“絕對精神”在自我發展的“邏輯階段”，雖然同一，差別，對立面達到矛盾，最後又回到“絕對精神”的這樣的公式進行的。這個公式顯然是黑格爾哲學體系中唯心主義的糟粕。而且，是黑格爾，當他談到同一的時候，也不認為同一是抽象的絕對的同一。在黑格爾看來，同一本身是包含着差異的。他説：“，勿把同一認作抽象的同一，忍住排斥一切“異”的“同”。”也就是説，矛盾並不是一下子就以最終的尖鋭形式表現出來，而首先是採取差別，對立的形式。當然，黑格爾式微型辯證論者，這裏是説概念的發展，這些説法本身是含糊的，神秘的。而德波林則説：“在絕對統一的環境中，當其中由於這種和那種的條件而這裏面沒有形成之前，就不可能有發展。”這就是説，德波林把同一看作是不包含任何差異的抽象的同一。

       現在這些得波林學派的繼承者在過去曾經尖鋭的指出，德布林對馬克思主義的唯物辯證法進行了黑格爾式的修正，企圖用黑格爾的學説來“補充”馬克思主義。可是，他們現在同德柏林一樣，吸取了黑格爾哲學的糟粕。黑格爾認為，矛盾只在一定階段進行，“絕對精神”在自我發展的最高階段，一切矛盾都要調和起來，運動發展也停止了。現在這些德波林學派的繼承者的“辯證的對立面，矛盾，轉變為差別，差別融合為統一”的公式，正是抄襲黑格爾調和矛盾，融合矛盾的觀點，對馬克思列寧主義的辯證法進行了惡毒的修正。

        德波林和現在這些得波林學派的繼承者的公式，雖然是在不同的時代條件下提出的，但其目的都是為修正主義的政治路線辯護。

        德波林對馬克思列寧主義的辯證法特別是對隊裏統一規則的修正和歪曲，在政治上是反動的。德波林在想馬克思列寧主義的革命辯證法進行惡毒歪曲和攻擊的時候，正是蘇聯人民在蘇共（布）和斯大林的領導下，為實現列寧關於全國社會主義工業化和農業集體化的總路線而鬥爭的時期。隨着農業集體化和社會主義工業化運動的深入發展，富農階級和資產階級勢力拼命反抗，階級鬥爭十分尖鋭複雜。這種鬥爭在意識形態領域同樣是十分尖鋭的。社會上這種激烈的階級鬥爭不可避免地反映到黨內來。這時在聯共黨內先後出現了以托洛斯基，季諾維也夫為首的反黨集團，以布哈林，李可夫為代表的右傾機會主義集團。他為了維護資本家，富農階級的利益，都瘋狂地反對黨和列寧在蘇聯建設社會主義的總路線，反對無產階級專政，鼓吹階級合作，抹殺階級鬥爭。布哈林等機會主義分子提出了臭名遠揚的“階級鬥爭熄滅論”和國民經濟發展“平衡輪”，主張社會主義成分應當同資本主義成分和平相處，社會主義和資本主義之間不應當處於鬥爭狀態，而應當是平衡狀態。主張資本主義，富農經濟“和平長入”社會主義。正在這個關鍵時刻，德波林派公然站出來攻擊革命辯證法，提出了他們的孟什維克唯心主義和形而上學的觀點，為反革命集團提供“理論”武器。

       按照德布林學派的觀點，在蘇聯當時的條件下，富農和勞動農民之間只有差別，並無矛盾，這就完全同意了布哈林關於資本主義，富農經濟可以“和平長入”社會主義的否認階級對立的反動論調。既然在蘇聯社會里，只有差別，並無矛盾，那麼，什麼階級鬥爭，什麼社會主義革命，童童是多餘的了。德波林派對於，對立統一規律的歪曲和攻擊，正是為了適應布哈林等反黨集團的反對革命，反對在蘇聯實現社，會主義的機會主義路線的需要，幫助他們宣揚階級調和和階級合作，宣揚矛盾融合論。

       現在，德布林學派的繼承者所杜撰的矛盾的融合論，正是在赫魯曉夫修正主義集團與陰謀手段篡奪黨和國家的領導權以後，在國內外推行修正主義路線的時期提出的，其目的是為赫魯曉夫修正主義製造哲學根據。

        德波林的哲學早已徹底破產了。現在這些德波林學派的繼承者的哲學，也必然要隨着赫魯曉夫修正主義路線的破產而破產。

                                       *                                      *                                         *

        曾經批判過修正主義的人後來變成了修正主義者，這在國際工人運動史上是有先例的。考茨基曾經對伯恩斯坦的修正主義做過一些批判（雖然這種批判是無力的，敷衍了事的），後來完全背叛了馬克思主義，可謂是拿了伯恩斯坦，成為了伯恩斯坦的擁護者。普列漢諾夫也對伯恩斯坦以及孟什維克的某些觀點作過鬥爭，但最後也陷入了修正主義的泥坑，變成了孟什維克。

       30年代德波林學派的一些批判者，現在成為了德波林學派的繼承者，成為赫魯曉夫修正主義的辯護士，這又一次給馬克思列寧主義的理論工作提供了一個重大的教訓。

                                                                                                               李哲

                                                                                                 1965年發表於紅旗雜誌8-13