觀反智雞湯有感_風聞

       如果只是為了表達一個類似於“人要勤奮”“要有恆心”之類的爛大街觀點，大可以使用歷史上的真人真事，遠比編出來的無頭故事來得有説服力。事實上，文末點明的那些正確的廢話不是寫作目的，只是一層偽裝而已。很多雞湯真正想表達的東西恰恰在編造的故事，在故事的細節之中；以及雞湯作者自己的人設。

       比如“雕鷹40歲必須忍受磨難，自殘數月，才能繼續生存”這個雞湯，表達的觀點其實是隱藏的，寫明就是：你們這些中年員工沒卵用，現在給你吃苦是為了你以後能繼續活下去，你得感謝我。

       比如“老闆教的三個觀點救員工一命，放棄二十年薪水物超所值”，表達的觀點寫白了就是：你們這些年輕員工啊，不要在乎錢，跟在我老闆身邊幹事，學到就是賺到，能平安生活就夠幸福了，知足吧。

       為什麼故事隱含的觀點能這樣影響我們？因為雞湯末尾點出來的爛大街的正論過於抽象，本身沒有操作性定義，所以必須通過反覆閲讀故事才能理解文末觀點的具體內容。比如“人要勤奮”，到底怎樣算勤奮？只能回到故事中，像故事中這樣的勤奮方式和程度才是勤奮。這樣文末的“人要勤奮”的觀點，事實上被偷換成了“人要模仿故事中正確的行為”，而故事中具體的“正確行為”事實上已經塞滿了作者的私貨，畢竟是虛構故事，想怎麼塞私貨都可以。

       邏輯就是：作者想倡導A→作者編了一個故事，主人公具體行為大部分是A，少部分是B，幸福結局→文末點明：（主人公的具體行為就是B），人要做到（像主人公那樣的）B。比如A可以是忍受老闆剝削，B是堅韌不拔。

       為什麼有上下級關係的羣裏面，老闆的朋友圈，大型媒體有這麼多關於勤奮、忍讓、服從，虛心接受“教導”的雞湯，而少見正視社會矛盾，敢於質疑，反抗傻*老闆上級，傻*老師和傻*媒體的雞湯？立場決定思想，生活中不少號稱“為你好”的觀點，不過是糖衣炮彈。大家在生活中，可不要傻傻看不清敵人。

來自本人在知乎的回答：你聽過哪些反智的雞湯？ - 黃小立的回答 - 知乎 

https://www.zhihu.com/question/65218492/answer/504843274