7號開會嗎 | 遍地共鳴的背後，是誰縱容了“變質”的學生會？_風聞

錢鍾書在《人獸鬼》中寫道：天下就沒有偶然，那不過是化了妝帶了面具的必然。對於這句話，我們不妨先按下自己的答案。

中飛院學姐自立規矩、霸凌新生一事尚未塵埃落定，校園中的“作威作福”反而愈演愈烈，國慶期間，成都航空職業技術學院和四川理工學院的學生會就各自上演了一出**“官場現形記****”**：

▲左：成都航空職業學院學生會被曝光的羣聊截圖

▲右：四川理工學院學生會被曝光的短信截圖

10月1日，網友爆料稱有同學在航院學生會羣聊裏問7號要開會嗎，並@了名為楊溢的學長，卻遭到兩名羣管理員的爆粗怒斥，劉穎甚至點名全體成員**“注意自己的身份和説話方式”**；10月3日，四川理工學院學生@宅之隨波逐流 因發送祝福短信時寫錯部長名字而被要求抄寫部長姓名50遍。

截圖中呼之欲出的官僚做派竟被學生會**“表演”得惟妙惟肖，此事激起了大家的共鳴與憤懣，在一片對袁顯棟“好大的官威”**的聲討中，網友們還獻上了學生會同款表情包：

事件發生後，成都航空職業技術學院和四川理工學院先後發佈聲明，前者表示“開會”事件屬實，後者則表示將着手調查此事。

知著君認為，新聞是在我們不再追問時結束的，一紙聲明並不意味着事件的落幕與解決。不久前的中飛院學姐事件正把校園暴力問題推向輿論風口，學生會官派問題又頻頻出現，網友在評論中或嗤之以鼻、或表達類似遭遇，此時我們再思考一開始的問題：學生會的“變質”究竟是偶然還是必然？遍地共鳴的背後，是誰縱容了變質的“學生會”？

>>> 我們需要學生會嗎 ？

大學萌新想要入門社會，學生會可謂是熱門之選，然而此事件一出，即有網友表示：“把學生會解散吧”、“難怪現在很多HR不招學生會的人”……從眾人羨到眾人厭，學生會的存在還有必要嗎？

▲四川理工學院學生會羣聊

首先我們需要明確：學生會雖然也有着組織管理體系，但它不能等同於現實社會中的行政組織。然而，一旦學生會把後者作為參照系，那麼兩者的界限就已經模糊了，於是在灰色的中間地帶，學生會便成了**“自導自演式過家家”，而這也會演變為另一種形式的“校園暴力”**。

其次，學生會與成員之間有着某種相互需要的關係。我們加入學生會是否正是看中了學生會環境的相對特殊性呢？大學新生希望步入社會，於是主動走向了這塊“社會試驗田”；學生會同樣也需要新人來填補管理層，於是主動吸引後來者。一來一往，砝碼漸漸被移到了學生會一方，當我們發現時，已經很難憑一己之力回到雙方原本的位置了。

▲四川理工學院學生會羣聊

因此，就職能而言，學生會的存在絕非架空，**但它“被需要”的前提是達成責任的共識。**學生會就好比是校園和社會之間的一個站點，想要步入社會的學生停靠在這一站，他們的目的應當是提高人際交往能力、學習社會分工協作，而站點的管理者，他們的責任也應與其一一對應，否則只會使自己與眾人誤入歧途。

“班幹部制度，本意是鍛鍊學生的自我管理能力、活動組織能力，這個並沒有錯。但老師怎麼管好用好這隻小助手隊伍，就很需要花精力花功夫了。自由度很高的懲處權往往會被用壞，公共監督權懲罰權變成私權，隨意濫用。如果這個時候老師還未引起注意和重視，學生羣體中就會滋生出各種小團體和勾心鬥角。”（節選）

——教育博主@我們1班王悦薇

這段話在大學學生會中同樣適用，學校將部分權力下放給學生會等組織，卻未能完善配套的監督制度，學生會就在一個權力單向流通且相對封閉的環境中自行運營。此時我們需要關注或譴責的不應是“學生會”這個大概念，而是找到使學生會變質的因素。

>>> 校園為何成為“官場”？

無論是校園暴力還是學生會的大擺官威，它們都是在特殊環境中積累醖釀形成的**“畸形規則”**，誠然，兩條微博、數張截圖卻使廣大網友的情緒在共鳴中爆發了，在情緒宣泄之後，知著君不禁思考，我們在此類事件中的角色又是什麼呢？

▲充滿“官僚氣質”的學生會任命公告

早在今年7月，中山大學就因**“幹部任命公告”事件強調等級，做派官僚而飽受批評，@宅之隨波逐流在接受採訪時也表示“剛剛來這個學校，本來就低人一等**，還有以後説不定評助學貸可能也會有他們的人。” 《戲精宿舍》漫畫作者@網易網三三曾在漫畫中表現了學長的壓迫和後輩的屈服。“等級”為何會成為我們心中過不去的一道坎兒？

阻止我們跨過這道坎兒的第一個障礙來自交往環境。學生會新幹事作為新加入羣體的成員，不具有身份標籤的保護，往往會受到隱性的、既定的規範壓力，這種無處不在的壓力，造成了****學生會普通幹事對“上級”的公開服從，實質上受壓迫者的服從反而成為了施壓者的武器，槍口對準的卻恰恰是受壓迫者自己。

                                                                 ▲《戲精宿舍》漫畫截圖

縱觀接連發生的學生會事件，處於事件漩渦中心的一共有三種角色：施壓者、受壓迫者、旁觀者，這三者形成了一個扭曲的、鏈條崩壞的權力體系閉環，其中人數最多隊伍的是“旁觀者”，他們雖然沒有直接參與衝突的碰撞，卻在一定程度上默許了衝突的發生。知著君認為，我們在事後表態的同時，應先反思自己是否曾是“旁觀者”的一員，當局者迷，旁觀者也未必清。

第二個障礙來自學校環境。詢問開不開會也好、發國慶短信也好，這其中暗湧的“潛規則”皆因網友曝光而浮上水面。此時知著君想問的是：為什麼如今問題都要依靠曝光解決？原因有二，其一，部分學校將管理權力盲目下放給學生會，便默認了學生會權力使用的合理性，卻忽視了後續監督輔導的職責。並且權力下放不等於權力剝離，正是由於對管理的大意，學生會才會用這學校頒發的這張“隱形通行證”大擺官威。

“中國古代的人，不為良相，都為良醫，完全是指向外的，是要把自己的身心獻給社會的，良醫是治病救人，良相是治國安邦，那是讀書人的理想，可是今天所有的年輕人都捫心自問，有幾個人不是蠅營狗苟為了一點錢和權力的。”（節選）

——中國政法大學某教授演講

其二，學校的職責是教書育人，要“育人”首先是教“做人”。正如上述所言，走進學校的都是讀書之人，走出學校的才能算是社會中人。變味兒的學生會，**其實是對大學崇尚多元思想，鼓勵開放創新的價值觀的扭曲，學生會的立足點在於組織內的協作精神和實踐價值，**而學校要做的是延續“讀書人的理想”，而不是承接“社會不正之風”。這不只是大學之道，更是治學之道。“官威”來源於不完善的教育體系，彌補自身的漏洞，才能抵禦校園生態的“變質”。

▲新華網點評接連發生的學生會事件

第三個障礙來自社會環境。本是學生之間的平級交流，卻要把“報告領導”、“各位領導”掛在嘴邊，**所謂的“主席”、“部長”把學生會當作步入社會的實驗場，殊不知現實社會中的行政組織與校園生活是格格不入的，一味的耍官威得到的只是實驗的失敗品。**我們能夠直觀看到的是試驗品的失敗，但是開始這個“實驗”就沒有問題嗎？官威官風之所以會被帶入學校，是因為社會上本就有這樣一股風氣。樹欲靜而風不止，對官本位“崇拜-追逐-利用”的源頭不是“崇拜”，而是“存在”。

天下就沒有偶然，那不過是化了妝帶了面具的必然。

直截了當如此。

參考資料：

張國平，《校園霸凌的社會學分析》，《當代青年研究》2011年第8期

本文圖片全部來源於網絡

——END——