民調顯示美國人普遍不信任媒體_風聞

　　以自由獨立為標籤的美國媒體能否真正做到“客觀公正”歷來存在爭議。在近年黨派意見越來越兩極分化的背景下，和總統唐納德·特朗普隔三岔五的“假新聞”攻擊下，這種爭議更加凸顯。

　　近日發佈的兩項調查顯示出辯證的結果：大多數美國人認為當下的美國主流媒體存在偏見、脱離羣眾（out of touch），以及試圖掩蓋錯誤；同時，那些最不信任媒體的人，以及持有更極端黨派政治觀點的人，可能是最有偏見的讀者。

　　皮尤研究中心一項樣本超過5000人的調查顯示，逾三分之二的美國人認為媒體存在偏見。其中，共和黨人（86%）比民主黨人（52%）更傾向於認為新聞機構偏袒一方。媒體分析認為，由於近兩年自由派主流媒體和總統之間的對立，兩黨民眾看待新聞行業的分歧增大是必然結果。真正令人吃驚的是，美國人普遍不信任媒體。

　　調查發現，這種不信任在無黨派傾向的獨立人士中更為嚴重。例如，68%的美國人認為新聞機構有偏見，而在獨立人士中，這一比例高達72%。另外，只有19%的獨立人士表示他們非常信任從全國性媒體獲得的信息。

　　美國人認為媒體“脱離羣眾”的部分原因可能是感覺媒體不理解他們。調查發現近六成受訪者表示“新聞機構不瞭解像我這樣的人”。同樣地，這一比例在獨立人士中同樣更高，佔63%。這種脱節很大程度上是因為公眾對媒體的“議程設置”並不感冒。

　　另一家美國大型調研公司蓋洛普發現，主流媒體不斷提供關於俄羅斯勾結、氣候變化、中期選舉、槍支管制和社會不公的“新聞”，但相當一部分美國民眾認為，這些都不是美國面臨的最緊要問題。

　　雖然媒體被普遍認為存在偏見，蓋洛普的調研顯示，美國人也需要擔心自己的判斷越來越受到黨派影響。同時這可能也和新聞消費習慣有關，有些人更願意接受觀點極化的媒體或消息源。

　　在蓋洛普的實驗中，“盲閲”的受調查者對新聞的信任度要高得多。比如，對於像《紐約時報》這類被認為“左傾”的媒體，如果對支持共和黨的讀者只提供內容而隱去媒體名字，他們信賴新聞的程度明顯變高。反之亦然，“盲閲”的民主黨讀者也對“共和黨黨媒”福克斯新聞（Fox News）的內容評價更好。這表明，兩邊的讀者都對“對面”的主流媒體存在刻板成見。

　　《紐約時報》的這篇調研報道引起了熱烈討論。一條獲得高票點讚的評論説，媒體存在偏見的原因不僅僅是政治觀點分歧，也是為了迎合分化的市場。這條評論的作者寫道，福克斯新聞證明了這一點，維持一個小而專的市場是高利潤的保證，而《華爾街日報》是“中間路線”中的罕見倖存者，“資本主義無情地驅動媒體更具偏見。”

　　還有一些觀點認為，媒體存在觀點的偏頗不可避免，但習慣性説謊不是簡單的偏見。《紐約時報》的讀者彼得·斯登（Peter Stern）説，一些右翼媒體“從他們希望讀者得出的結論出發，描繪歪曲的故事圖景，以説服讀者確信這一結論”。

　　在光譜的另一端，自由派媒體最近連續數週針對最高法院大法官提名人選佈雷特·卡瓦諾（Brett Kavanaugh）的狂轟爛炸被看作媒體偏見的最新案例。此前，至少兩名女性指控卡瓦諾曾在高中時有過性侵等嚴重不端行為，但這兩起年代久遠的事件都缺乏必要的證據。

　　前日，共和黨控制的參議院以兩票優勢通過總統對卡瓦諾的提名後，專事報道國會山新聞的中立媒體《The Hill》評論認為，整個事件是一場有目標的鬧劇：把共和黨描繪成反女性和反“Me Too”運動的黨派。

　　“Me Too”是去年好萊塢大佬性騷擾事件曝光後在社交媒體上廣泛傳播的一個標籤，用於揭發和遣責性侵犯和性騷擾。但有觀點認為這一標籤有擴大化和模糊化的嫌疑，並可能被利用為政治打擊手段。

​

　　美國全國廣播公司（NBC）的梅根·凱利（Megyn Kelly）上週在《財富》雜誌“最具影響力女性”峯會上指出，卡瓦諾事件中看不到中立的黨派觀點，“只有抱持特定議程的政客推動他們想要的敍述。”

　　《The Hill》的評論説，這個國家現在如此憤怒是有原因的。左派將卡瓦諾視作性掠奪者和酗酒者，右派則認為他是腐敗政治體系和偏見媒體的受害者，“尋求真理和客觀、通過無黨派傾向鏡頭呈現故事的人卻大多毫無建樹。”

　　《紐約時報》在媒體偏見調查的報道中總結道，提供高質量的新聞是對記者和媒體的挑戰，更大的挑戰可能是如何教導人們尋找和識別高質量的信息。

　　然而在“性侵門”事件中，《紐約時報》一篇報道卡瓦諾大學期間在酒吧朝某人臉上扔冰的文章不僅被質疑“小題大做”，還有人發現合作撰稿人之一併非新聞記者。

　　在中立和客觀沒有市場的時代，教導美國人識別信息的建議頗具諷刺意味。