包產到户對三權分置的啓示_風聞

**核心提示：**包產到户成功的原因是落實了農民的成員權，從而完善了農村集體所有制，而不是單純的實行生產責任制，從根本上説，是農村集體所有制優越，符合社會發展的方向。相反，用原始、低級又容易為農民接受的落實生產責任制形式實現農民的成員權，是其問題的根源。三權分置的實施，必須圍繞完善農民的成員權和村集體的土地所有權這個中心展開，發揮好農地所有權的聯合這一核心紐帶的作用，同時用好農地經營權和合同兩個必要紐帶的作用。引導、鼓勵和限制農村集體經濟組織通過市場實現土地集中。

包產到户40年了，總體上是成功的，所以堅持到現在，但也存在明顯的問題，所以我們用三權分置來解決它的問題。包產到户的經驗和問題都應該好好總結，以便我們可以真正地完善農村土地制度。

一、 包產到户的成功源於農民成員權的落實和集體所有權的完善

包產到户成功了，為什麼？我認為，原因不外乎以下幾點：

（一）、集體所有制的基本面是優秀的

中國漫長的土地私有制史證明，土地私有制是中國社會的毒瘤，新中國必須用土地公有制來取代。而我們發明的是農村土地集體所有制。這個制度不僅保障了中國工業化的基本完成，而且實現了農村集體經濟的發展壯大，保護了農民的基本權益。

現在有一個共識是，60年代初，中國進行包產到户肯定是失敗的。理由是：農村基本設施建立不起來，大江大河得不到治理，農業生產肯定上不去，隨着人口的增加，肯定吃不飽，農民必然流離失所，也不能支持工業化的基本實現。後果不堪設想。

《張文茂：對中國農村改革應該進行系統反思了！》客觀地分析了改革初期糧食增產的原因，認為至少有五大因素起着重要作用：“首先是多年來農田水利基本建設的貢獻，水澆地面積的增加；第二是化肥供應量增加，農業生產中開始大量使用；第三是雜交水稻和小麥等新品種的普遍推廣；第四是國家提高農產品的收購價格，其中糧食統購價格從79年夏糧上市起提高20%，超購部分在此基礎上再加價50%；五是多種形式的農業生產責任制，調動了農民的積極性，這也不僅僅是包產到户，還包括當時存在的多種形式的生產責任制，並不是搞其他責任制的就減產或不增產。”

當然，新中國初創的農村土地集體所有制，肯定是有問題的，是需要改革的。但是，以上證明，人民公社時期的農村土地集體所有制的基本面是好的，是非常好的改革對象。

（二）、沒有落實農民在集體所有制中的成員權要求包產到户

農村土地集體所有制的問題在哪呢？沒有落實農民在集體所有制中的成員權！

任何經濟組織都有一個成員權的問題。這是組織運行的基礎。不落實成員權，任何經濟組織都不能長期高效運轉，當然，優秀的經濟組織在成立之初，可以淡化產權，但不可長久。長久，則效率降低。公有制也不例外！農村集體所有制在運行之初，由於克服了農民單幹的困難和侷限性，也由於共產黨幹部以身作則的領導，它的效率是高的。但，時間久了，幹部和社員容易出現生產的惰性，效率就降低，問題就會逐漸顯現。

落實成員權，社員可以通過參加集體勞動獲取一份工資，也可以不參加勞動，而憑藉法定股東身份獲取一份股息和紅利，而進城打工或者創業。另外，集體土地也可以通過承包給村內外的經營者經營獲取更高的收益。

所以，優秀的農村土地集體所有制，也需要落實成員權。這就是農村集體所有制呼喚承包的內在要求。

（三）、包產到户成功的原因是落實了農民的成員權，從而完善了集體所有制，而不是實行生產責任制

包產到户是一種最原始的承包方式，但是，它是中國農民最容易接受的承包方式。所以，包產到户在當時是歷史的必然。但是，**包產到户成功的原因是落實了農民的成員權，從而完善了集體所有制，而不是單純的實行生產責任制。**為什麼？第一、私有制基礎上的分田單幹，是中國的傳統，而且一直權責明確，但由於土地收益主要歸地主所有，又由於土地租賃市場的存在，農民一直受地主和市場的雙重壓迫，效率很低。如果遇到當代的發達市場，僱農受到的壓迫會更加深重，而且只能提高微觀效率，宏觀上，則因為市場原則上宏觀無效而沒有效率。第二、法理上，包產到户的成功是落實農民成員權的成功，而不是落實生產責任制的成功。包產到户，是兩個層次的改革：經營體制和機制上是落實生產經營責任制，生產關係上是落實集體經濟的成員權。其中，落實農民的成員權是農地承包取得成功的基礎和關鍵。也就是説，生產關係層面決定經濟體制和經營機制層面。試想，不落實農民的成員權，農民對自己的勞動和收益就沒有自主支配權，他怎麼有多勞多得的積極性？普通的落實生產經營責任制，古已有之，不算改革。落實農民的成員權才是新生事物，才是改革和創新，才讓包產到户或者落實生產經營責任制成為改革。第三、包字進城的失敗也是證明。40年前，人們錯誤地以為落實生產經營責任制，是農村改革成功的秘訣，結果包字進城，遭遇慘敗。為什麼失敗呢？國企承包，不是落實成員權。國企的所有人是全民，政府僅僅代為持有，國企職工只是國企所有人的一部分。政府把企業承包給國企職工，實質上是把真正的所有人給架空，把國企職工變成了純粹的僱工，從而製造了國企主體虛設的命題。

總之，中國傳統上、私有制基礎上的分田單幹，沒有讓包產到户成功；包字進城也沒有成功；60年代初期包產到户也不可能成功，只有78年的包產到户成功了。解釋只有一個：包產到户成功的原因是落實了農民的成員權，從而完善了集體所有制，而不是實行生產責任制。

二、三權分置以外，需要更多、更好的方式，來完善農村集體經濟

顯然，包產到户成功的原因是落實了農民的成員權，而不是落實生產責任制。相反，落實生產責任制，是非常原始、低級的落實農民成員權，完善集體所有制的措施和制度，給農村集體所有制的進一步完善帶來困難和隱患。所以，運行40年的農村承包制，需要徹底改革了。改革的內容是，作為農民成員權實現形式的聯產承包責任制，需要用更高級的經營形式替換。改革的目的是改善農村集體經濟組織的形式，完善農村集體經濟制度。

三權分置不僅是落實農地承包責任制的延伸，而且還應該是落實農村集體經濟組織成員權的延伸——完善農村集體經濟組織成員權。所以，三權分置的目的應該是，改善農村集體經濟組織的形式，完善農村集體經濟制度，包括完善農民的成員權。否則，就違反了憲法社會主義公共財產神聖不可侵犯原則和物權法的平等保護原則。三權分置的具體任務應該是，解決農民和農村集體經濟組織的市場地位問題。這樣，三權分置就僅僅是完成這一任務的方法之一。更好的方法有，立法承認農民的成員權，讓農民和農村集體經濟組織自己創新農民成員權和農村集體經濟組織的實現形式。其實，只要不歧視集體所有權，把農民和農村集體經濟組織都作為市場主體，農民會自己解決自己的問題，方法是組織比私企更高效的經濟組織。

百度百科指出，三權分置是指形成所有權、承包權、經營權三權分置，經營權流轉的格局。從這一概念看，三權分置主要是落實農地承包責任制的延伸。是立足於經營權來構建未來的農村經濟組織。從習總最近的表態來看，是想讓農民以經營權入股重構農村集體經濟組織，走新型的農村集體化道路。但是，立足於農民的成員權來複興農村經濟，其效率遠低於立足於農民的成員權和農村集體經濟組織所有權來複興農村經濟。在後者中，農民的成員權、農村集體經濟組織所有權以及兩者的關係，都可以成為搞活農村經濟主體，復興農村經濟的抓手。而且，後者可以避免讓農民單獨成為市場主體的尷尬地位——弱勢競爭者。

總之，三權分置可以有，百花齊放更重要。三權分置以外，我們應該有更多、更好的方式，來完善農民的成員權和農村集體經濟組織所有權。

三 、讓農村集體經濟組織通過市場實現土地集中

壟斷是市場競爭的必然結果。而壟斷有兩種：公有制壟斷和私有制壟斷。中國農村的實際情況決定，必須實行公有制壟斷，因為私有制壟斷，必然導致大量農民流離失所。這樣，農業規模經營就只有一種可能——讓農村集體經濟組織通過市場方式實現土地集中。

習總最近在東北説，農業合作社是農業發展的方向。組織農業合作社，如果讓經過落實農民成員權的農村集體經濟組織，作為市場主體，則更容易組織，也更加高效。比如，東北可以由若干農產品種植村通過所有權聯合組成農產品種植聯合體，然後通過農地經營權、所有權和合同的形式招募加盟者，組成農產品托拉斯，形成農產品的專業化、規模生產。在此例中，農地所有權的聯合，是農業大生產的核心紐帶，農地經營權和合同是必要的組成紐帶。

鑑於農地的公有制壟斷是唯一可行的選擇，而農地所有權的聯合，是農業大生產的核心紐帶，農地經營權和合同僅僅是必要的組成紐帶，應該鼓勵農村集體經濟組織通過市場實現土地集中。

四、**結語：**包產到户成功的原因是落實了農民的成員權，從而完善了農村集體所有制，而不是單純的實行生產責任制，從根本上説，是農村集體所有制優越，符合社會發展的方向。相反，用原始、低級又容易為農民接受的落實生產責任制形式實現農民的成員權，是其問題的根源。落實生產責任制，對集體所有制的完善，可以説是“有聊勝於無”，但是，最低級的完善就取得了巨大的進步，而且它僅僅是完善的第一步。接着，我們應該做的是，把農民的成員權，從生產責任制中剝離出來，單獨存在、運行和發展。以後改革的方向是，科學界定和運轉農民的成員權、成員義務以及兩者的關係，逐步完善農村集體所有制。

    農村改革在小崗村抓住的是死老鼠。要抓住真老鼠，三權分置的實施，必須圍繞完善農民的成員權和村集體的土地所有權這個中心展開，發揮好農地所有權的聯合核心紐帶的作用，同時用好農地經營權和合同這兩個必要紐帶。引導、鼓勵和限制農村集體經濟組織通過市場實現土地集中。習總最近發話，農業合作社是農業發展的方向，實際上指明瞭這條道路。