“被愛的人吸毒就不會上癮”？言論自由不等於撒謊自由_風聞

剛剛看了風聞一篇帖子：

這個反對禁毒、呼籲毒品合法化的作家，看了她的言論我……

這個事情我下午恰好也在微博上看見了。事情是這樣的，耿直哥轉發了一條截圖，截圖的內容我一看就傻了：

這位名叫@李雪愛與自由 的網友説：

“當一個人真切感受到自己是被愛、被需要的，那麼無論使用多少成癮品，也不會成癮。”

這明顯違背了大多數人的常識。因為據我們所知，現代科學已經表明，毒品的成癮是一種腦部生理性病變，完全不是“用愛發電”這樣的説法。所以李雪此言，無疑是犯了一個根本性的錯誤。

但是李雪為什麼要這樣説呢？

感謝@今天敲鐘人不來 的考證，原來李雪並不是今天第一次説出這樣的言論。她一直以來，都懷抱這一主張，還參加了騰訊的一個節目“事實説”。

這個節目中的主要議題是“毒品是否可以在中國合法化”，邀請的人有公安部禁毒局副局長陳緒富，青年經濟學者李子暘，以及這位心理諮詢師李雪等人。

李雪在節目中的觀點是：

李雪説自己因為工作的原因、社交的原因會接觸到吸毒者，她認為吸毒者主要分為兩大人羣，一類是內心空虛、過往有痛苦經歷的，他們需要通過一些方法緩解痛苦；另一類是有非常優越的社會地位和經濟條件的，但是通過吸毒可以讓人活得更輕鬆、更有創造力。

李子暘等人則從經濟學角度論證了毒品合法化的合理性。比如，毒品合法化並不會導致價格下降，因為如此一來，毒品變得像是煙草一樣更加容易獲得，去除了壟斷，市場的調節會令毒品價格自然下降，如此一來人們就不必因為高昂的價格而家破人亡。

從國家政策的角度講，毒品合法化這一討論無疑是毫無餘地的，我國法律法規以及對涉毒藝人明星的懲罰，已經鮮明表明了這一基本立場、基本國策，這不管到什麼時候都不會動搖。

李子暘們的討論，無妨作為一家之言，只是在純理論的角度上可以聽聽。

但是在這個過程中，李雪的觀點，無疑是最值得商榷的：

“世界上人格完善，自制力好的是少數，大部分的人格或多或少不完善，一小部分人活在無法排解的極度痛苦中，所以才會出現藥物依賴成癮的問題。”

李雪是一位所謂的“作家、心理學家”，主張的是“愛與自由”，所以她要從心理學的角度來將毒品成癮和依賴合理化，進而將毒品合法化的觀點推上台面。

但是她的論證無疑是錯誤、撒謊的，藥物依賴成癮是一個生理問題，不單單是精神問題。“事實説”節目中，其實已經有人鮮明地表示了這一觀點：

節目中，騰訊《今日話題》主編劉彥偉援引世界衞生組織的報告説，吸毒在一開始的確可能與心理因素有關，但是在成癮之後就跟心理、人的意志力完全沒有關係，這就是一種腦部疾病。

這時再回頭來看這一説法，就覺得有些微妙了：

“如果被愛，那麼無論使用多少成癮品，也不會成癮。”

**作為一個有社會影響力的公眾人物，這樣公開講出一個全然錯誤的觀點真的合適嗎？**如果一個人僅僅是為了逃避事實就“對毒品成癮”，那麼在戒毒所中的吸毒者如何會出現戒斷反應，遭受強烈的痛苦，這種痛苦難道就只是精神性的而非生理性的嗎？

我們不反對言論自由，“毒品違法”是我們國家的基本國策，不過純粹學理性質的討論是可以接受的。但是我們所不能容忍的是對言論自由的濫用，李雪的言論讓我看到，當一個人堅信自己的理念是正確的，並試圖傳播給更多的人，她便開始使用一切可能的手段，甚至在這個過程中，不惜口不擇言地説出了違背常識的謊言。

這種套路從來就不少見，比如“七旬老太骨折不得保釋”，比如“雷洋被警察活活打死”，我們允許人們有不同的觀點，但是不允許為了這個觀點而欺騙眾人。

然而，這就是許多人正在做的事情。説的人和聽的人，各有想法。

至於我們對毒品的態度，不妨以節目中吳婷婷的一段話作結：

我覺得這個毒品是否合法化這個命題就是個偽命題，我覺得就是説，各位專家在這談只是理論，而我還有包括陳局在內，才是有最直觀的感受。

毒品的危害只有親眼看過才會知道，討論不可以動搖我們的基本國策。

更重要的是，不管毒品合法化，在經濟學上是否合理，它都不是李雪撒謊的理由。