這個反對禁毒、呼籲毒品合法化的作家，看了她的言論我……_風聞

今天在社交媒體上，有一個名叫李雪的作家、心理諮詢師火了！

而她火的原因很簡單，那就是：反對禁毒！

我的耳朵沒有聾吧，我的眼睛沒有瞎吧，居然有人反對禁毒！

查詢了一下李雪的個人微博，發現她提起反對禁毒的議題已經有相當長的時間了。

而在2014年，騰訊視頻的一檔節目中還邀請到了李雪和公安部禁毒局副局長陳緒富進行對話。可以注意到，騰訊給她的title是“網上該議題的發起者之一”。

這個“之一”用在這裏甚是精妙啊，説明反對禁毒、認為應該放開管制更有利控毒，甚至未來可能要呼籲毒品合法化的還是有一些支持者的！

一點開節目視頻，我就感覺到有些不舒服了。

主持人介紹了進行這樣一場對話的背景是，當時明星吸毒事件頻傳，所以有必要對於毒品是否應該合法化進行理性的討論。

討論的前提是理性，但是我們卻看到了主持人在背景介紹中莫名其妙地插入了這樣的一句話：“毒品合法化這一議題其實國外的研究已經相對深入，但在國內目前甚至連門都沒有入。”

毒品合法化，作為一個偽命題，為什麼需要深入研究呢？

接下來，我全程大跌眼鏡地看完了整個節目的視頻：

不需要我總結，李雪本人就把自己的觀點總結起來了。

總結帖：我為什麼反對禁毒

1.世界上人格完善，自制力好的是少數，大部分人的人格或多或少不完善，一小部分人活在無法排解的極度痛苦中，所以才會出現藥物依賴成癮的問題。

2.藥物依賴成癮，有藥物本身的成癮性和需要拿藥物依賴逃避內心痛苦兩個必要條件。無論毒品是否合法，已經成癮的人都會使用，都能找到購買途徑，無論多貴都會購買。

3.無論毒品是否合法，不需要拿毒品填補內心黑洞的人，在明知毒品危害的前提下，不會使用毒品。就像大家都知道農藥有毒，農藥合法遍地可得，不想要自殺的人，也不會喝農藥。所以説毒品合法，配合毒品危害的宣傳到位，並不會增加吸毒人數。

4.禁毒戰爭使得毒品價格高昂，中低收入成癮患者可能因此家破人亡，甚至再走上犯罪道路。如果毒品合法交易，毒品的價格將非常低廉。

5.全世界犯罪組織的大頭資金來源，都來自毒品交易。禁毒戰爭耗費巨大，傷亡無數無辜的警察，沒有降低毒品犯罪，反而卻養肥了黑社會組織。

6.因為毒品非法，黑社會團伙為短期內獲取暴利，傾向於銷售高成癮性劇毒毒品，對使用者產生難以逆轉的巨大傷害。而毒品合法，公開市場競爭，信息透明，則會研究更低毒性，更小成癮性的毒品和替代毒品，降低藥物依賴者家破人亡的概率。

再濃縮一下，李雪是從吸毒原因、放開管控會使得毒品價格下降、毒品合法不會增加吸毒人數、禁毒戰爭耗費巨大等幾個角度闡述自己反對禁毒的立場。

像是在節目中，李雪説自己因為工作的原因、社交的原因會接觸到吸毒者，她認為吸毒者主要分為兩大人羣，一類是內心空虛、過往有痛苦經歷的，他們需要通過一些方法緩解痛苦；另一類是有非常優越的社會地位和經濟條件的，但是通過吸毒可以讓人活得更輕鬆、更有創造力。

這個觀點其實並不新鮮，不少的吸毒明星在接受媒體採訪的時候，也會説自己很寂寞、很空虛，而吸毒又能夠激發創作的靈感，所以就去嘗試了。

但是節目組在騰訊新聞客户端上進行的一份近200萬人參與的問卷調查卻顯示，“好奇、追求新鮮”、“交友不慎被拖下水”，以及多種複雜因素結合才是導致吸毒者開始的原因，“激發創作靈感”和“緩解工作壓力”只是少數。

在今天（10日），李雪又在微博上重申了自己的觀點：

“當一個人真切感受到自己是被愛的、被需要的，那麼無論使用多少成癮品，也不會成癮。成癮，是心理失聯的人，迫不及待的藉助毒品來逃避孤獨無助的現實。禁毒戰爭，不會減少成癮者，只會把成癮者推向家破人亡和犯罪的深淵。”

我們先不去討論一個癮君子到底是因為什麼而吸上毒的，難道不應該是無論什麼原因都不能成為吸毒的藉口嗎？

結果陳緒富副局長的這番話又被主持人歸結為了一個緝毒者的角度：

明明是全民共識、社會主流觀點，怎麼又成了執法者的一家之言呢？

節目中，騰訊《今日話題》主編劉彥偉援引世界衞生組織的報告説，吸毒在一開始的確可能與心理因素有關，但是在成癮之後就跟心理、人的意志力完全沒有關係，這就是一種腦部疾病。

我們還可以看到，李雪非常喜歡做類比。她認為在饑荒年代，人們被迫吃樹皮，樹皮沒有營養，難道就不允許人們吃樹皮了嗎？她又類比，農藥有毒，現在很多人都知道這個基本常識，“農藥合法遍地可得，不想要自殺的人，也不會喝農藥”，所以吸不吸毒應該交由掌握自己生命權利的自由人來自行決定。

這些盲目迷信自由主義而打出大旗的類比是毫無意義的。在當初的節目中，同樣支持毒品合法化的學者李子暘，他認為降低毒品危害是共識，分歧在方法，而毒品合法化可能是個不錯的方案。

但是現在李子暘也轉變立場了。

他在下午的時候轉發微博説，李雪已經毫無節制地擴大了自己的立場，將自己的一家之言發展到了“歪理邪説”的地步。

很多事情都可以是自由的，但是吸毒是自由的嗎？

吸毒絕對不是非常個人的事情，最起碼它關係到一個人的家庭。我們看到了太多太多家破人亡的悲慘案例，而我們中國也曾經因為鴉片、因為吸毒而沉淪，被冠上“東亞病夫”的名號，這些沉痛應該是全民同感的。

但是李雪是怎麼想的呢？

她認為**不是吸毒者自尋惡果，而是禁毒戰爭將成癮者推向家破人亡和犯罪的深淵。**節目中也有案例呈現：

著名的“南京幼童死亡案”，父親因為涉毒而被關押在拘留所，母親因為吸毒不知所蹤，社區沒有給予任何及時的關照，導致了兩名幼兒在家中被活活餓死。

對於這樣的社會案例，陳緒富副局長也表示，吸毒人員是有多重屬性的：首先他們是違法者，其次是病人，更是毒品的受害者。他們會根據不同的屬性，採取有針對的措施，包括增加對於戒毒人員的幫扶等，個例只是個例，不能因噎廢食。

最後，李雪認為放開管控後，毒品價格會下降，會變得低廉，甚至吸毒人數都可能降低。這個觀點本身就是自相矛盾的，在毒品價格變得輕易可得、價格低廉後，會不會有更多的人，好奇心重的、自制力差的去嘗試吸毒的，怎麼又有可能降低吸毒人數呢？

她既然認為，黑社會團隊會通過販毒來獲取暴利，毒品作為一種“特殊需求”，她怎麼沒有預見到放開管控其實就是在助紂為虐呢？

我們國家有沒有毒品合法化過？有！

西北政法大學副教授褚宸舸介紹説，晚清林則徐禁毒以後到光緒皇帝禁毒之前，鴉片曾合法化。這導致鴉片進口量和自產量持續增加，全國吸毒人口的數量一直往上走 。另外是在北洋政府時期，雖然法律上禁止，但是毒品卻是事實合法化，結果也是一樣的。我們對於毒品採取嚴禁的政策，都是基於歷史的教訓。

還特別需要指出的是，李雪還將毒品分為高成癮性和低成癮性，認為我們可以考慮先將低成癮性毒品放開，試一下水。

雖然，從緝毒和科普的角度來説，毒品的確是有這樣的區分，但是它的危害卻絕對不會因為或高或低的成癮性而有區別。北京電視台《法治進行時》的調查記者吳婷婷在節目中就講述，K粉等軟性毒品與硬性毒品一樣造成精神幻覺、暴力犯罪，自己拍攝過因吸食過量而砍殺親友的現場，最終導致家破人亡 。

用吳婷婷的一段話來結束這篇文章，也免得大家看了李雪的胡言亂語後而着急上火。

我覺得這個毒品是否合法化這個命題就是個偽命題，我覺得就是説，各位專家在這談只是理論，而我還有包括陳局在內，才是有最直觀的感受。

所以，呼籲放開管控、希望毒品合法化的，我們也不要求“專家們”去“以身作則”，我們只希望他們可以不要站着説話不腰疼，大放厥詞，説些完全不靠譜的風涼話，就好了！

兩年後，李雪又發佈了一則微博：“理性的討論，允許各種不同的觀點自由發聲，是社會文明開化的基礎。我尊重每一個人自己的生活方式，只要不侵犯別人都是自由選擇。陷入成癮困境的人，最能幫助其脱困的是親朋的理解和尊重，而不是道德評判。”

這樣的話也沒有説錯，但還是在扯大旗，希望站在道德制高點上裹挾虛假的民意。如果説她一開始的出發點，可能真的是希望幫助陷入成癮困境的吸毒者，那麼她應該保持自己人文關懷的本色，而不是荒謬到去反對禁毒。

勸誡每一個人，珍愛生命，遠離毒品！

（完）