蔡英文雙十講話説給誰聽_風聞

台灣領導人的雙十講話，向來都會引起兩岸關注，因為大家都想從中瞭解台灣當局接下來的政策思路，雖然這一演講的大部分內容主要還是關注台灣內部議題，但誰都知道，這些內容沒有多少人會真正關心，最重要的當然還是兩岸部分。

因此，每當台灣領導人發表雙十講話，智庫和媒體都會仔細研讀相關內容，比對其與先前講話內容的差異，從而找出可能的變化趨勢，今年自然也不例外。通觀蔡英文的這次演講內容，可以看到並沒有多少新意，對大陸的諸多指責早已見諸之前民進黨和蔡當局各級官員包括蔡英文本人的各類講話之中，不過，這些內容出現在雙十慶典的場合，確實是第一次見，因而重要性也不言而喻。

首先從講話的謀篇佈局來看，今年最大的變化是一改過去先講民生經濟議題的做法，開宗明義就談國際政經情勢，以及所謂大陸對台灣的文攻武嚇和外交打壓，她指責大陸的這種做法，不但傷害了兩岸關係，更嚴重挑戰了台海和平穩定的現狀。

不過，如果認為這篇講話是向大陸喊話，那應該是誤會了蔡英文。在以前的講話中，蔡英文確實曾經呼籲兩岸應該擱置政治爭議、實事求是，增進交流，甚至還曾經倡議“兩岸領導人應該共同努力，展現長年累積而來的圓融政治智慧，以堅定意志和最大耐心，共同尋求兩岸互動新模式，為可長可久的兩岸和平穩定關係奠定基礎”。但兩岸官方互動停擺的現實也讓蔡英文放棄了幻想，現在完全不再提這類希望，對蔡英文來説，現在的主要訴求對象不是大陸，而是美國，換句話説，她這篇講話的兩岸內容，主要是説給美國人聽的。

蔡英文從2012年第一次敗選之後，就痛定思痛總結教訓，認為美國對她兩岸政策的不認可才是她敗選的最大原因，因此在2016年的競選中，將兩岸政策的重點放在説服美國人相信，自己有能力處理兩岸問題，或者至少不會帶來兩岸衝突。等她上台之後，更是全面奉行“親美遠中”路線，積極配合川普政府的種種對華政策，甚至不惜在貿易問題上對大陸背後捅刀，而在印台戰略問題上，台灣更是最早的呼應者之一。蔡英文的這一戰略抉擇雖然在島內飽受爭議，但對台美關係的維繫來説，確實也取得了一定成效。而現在中美貿易戰的升級，特別是彭斯演講所帶來的新冷戰風險，更讓蔡當局感受到新的機會之窗，認為可以通過選邊站隊來牢牢綁住美國，讓美國基於對抗中國大陸的考慮給予台灣更大的保護。

如果理解了蔡英文的這種政策思路，再來審視今年的雙十講話就會清晰許多。蔡英文在講話中提到假新聞、選舉干預乃至民主價值的議題，她指出，“外在力量企圖單方面改變台海現狀的做法，不可能被台灣人民接受，任何違反普世價值的主張，也絕不會獲得國際社會的認同和支持”，這當然是在指責大陸對台灣的所謂政治滲透，但也同樣是在呼應彭斯的講話內容，因為在彭斯的講話中也都特別提及中國對其中期選舉的干預，而在台灣問題上，彭斯則認為台灣的民主道路可資中國借鑑。蔡英文通過對彭斯的呼應，來向美方表明，台美面臨同樣的中國威脅，雙方在對抗中國大陸方面有着共同的利益，從而推動台美的實質同盟關係。

由此可見，當前的中美對抗情勢已經被蔡當局視為可資利用的戰略機遇，因此不僅積極配合美方的對中戰略，而且也意圖引導美方相信，改善台美關係有助於美國戰略的實現。當然，蔡英文也不至於幼稚到認為，美國就會為了台獨而讓自己陷入台海危機之中，與美國打交道多年之後，蔡英文也清楚的認知到，美國看待兩岸問題的政策底線是台海不能生戰，而台海和平的前提就是台灣不能主動挑起事端。所以我們看到，蔡英文在講話中特別提到，“越是激烈的變局，台灣就越要維持穩定，以沉着的態度化解壓力，冷靜地尋找生存的利基”。

她還特別針對深綠日漸高漲的台獨行動，向美方做出保證，自己不會採取對抗性的行動，聯繫到最近民進黨中常會作出決議，切割喜樂島聯盟的公投活動，就會發現，蔡當局當前的主流做法就是維穩，避免激進行動導致台海風險驟增。

可以看到，這正是蔡英文與前任李登輝、陳水扁的最大不同，後兩者過去曾經為了內部政治利益，不惜挑起兩岸事端，結果也得罪了美國，迫使美方不得不出手壓制他們的爆衝行動，後續也衍生出所謂“美中共管台灣”的説法，這當然不是説台灣真的處於中美管控之下，而是説“台獨”處於中美管控之下。而現在蔡英文的套路就是，自己雖然不會承認一中，也不會向大陸妥協，但也不會主動挑起事端，簡而言之，就是向美方表明，自己不會給美國添麻煩，因而不會變成“麻煩製造者”。

今年的雙十講話，無疑是蔡當局這種心態的最完整寫照，如果説過去兩年，蔡當局在倒向美國的同時還希望兩岸能有和緩空間的話，那麼當今的國際局勢卻也讓他們見獵心喜，自認為無需再向大陸作出妥協。這也預示着，蔡當局已經徹底放棄了與大陸對話的期待，而真正走向依靠美國的路線，這也是兩年來蔡當局選邊站隊的最終結果。

當然了，陸委會的官員後續或許會對蔡英文的講話做一番詮釋，他們會提醒大陸，説要注意到蔡英文的善意，因為講稿中原本寫的是“中華民國台灣”，但蔡英文特別拿掉了“台灣”二字，説明他們還是堅持“中華民國”的既有體制。但看了上述分析之後，你還會相信這種説辭嗎？