“你正在積累人生的經驗！馬上就要脱胎換骨啦！”_風聞

年長的人都愛念叨，讓年輕人多積累經驗。

“不要嫌待遇低嘛，經驗是最重要的！”

經驗是啥？嗯，我們都知道啦，是遊戲裏打怪後收割的玩意。比如，張佳瑋打贏了捲心菜怪，收穫了100點經驗，升了一級，所以以後打胡蘿蔔怪就能理所當然地很猛了。

話説咸豐朝的僧格林沁所部，也算百戰雄師，騎射精通，頑強不息。

八里橋遇到英法聯軍，其突擊壯闊無比。法國遠征軍中尉保羅·德拉格朗熱説騎兵彷彿從灰燼中重生，甚至可以衝到距離法軍大炮30米遠處。蒙託邦將軍説騎兵毫無掩護地進行突擊，極為動人。

但在英法線膛炮轟擊下，面對這種完全超出認識的裝備與組織，這經驗有啥鳥用？

歐洲老帥約翰·蒂利，從16世紀到17世紀，縱橫波西米亞與德意志所向無敵，72歲時遇到37歲的瑞典大王古斯塔夫。論經驗，蒂利這個長者，高到不知哪裏去了。但布賴滕費爾德戰役，古斯塔夫使出歐陸史上第一次混合兵力戰術+線型陣戰，蒂利大敗。

是蒂利經驗不足？非也，面對完全不同的裝備與組織形式，經驗派不上用場啊！

抗日戰爭之前，諸侯也混戰了二十多年。經驗豐富。可是1937年戰端一開，還是打得很辛苦。為什麼呢？

只因為先前軍閥割據，説難聽點就是土鱉內鬥。從動員能力、組織形式到軍械器具，都很一般。説是菜雞互啄未免刻薄，但哪怕到1946年，蔣先生麾下那也是古代軍閥玩法配現代武器；所以遇到延安這邊現代部隊組織形式配小米加步槍，自然沒得打。

而日寇當年是正經現代部隊+現代兵器。對大多數參加抗戰的中國士兵而言，對面的日寇和自己以往的軍閥對手，那真是哥斯拉與小野貓的分別。

多年後朝鮮長津湖之戰，宋時輪將軍硬生生七萬人穿插圍了阿爾蒙德三萬人，戰略勝利，然而居然被美軍突圍。宋將軍當時戰歷垂三十年，進過黃埔軍校，當過諸侯，經歷過反圍剿，參加過長征，打抗戰，參內戰，天下名將，經驗何等豐富；長津湖還是讓他不爽了一下子——是他經驗不足？非也，美軍那種玩法，中國人此前根本沒見識過。

戰爭就是棋高一着，縛手縛腳；越是現代戰爭，越是技術至上，所以才有軍備競賽這種事。北洋艦隊底子也厲害過，結果僅僅是五年沒買新船（1888年後未買新的，而日本人一直買到甲午前夕），大東溝就打得如此慘烈了。

這就涉及到一個問題了：

經驗是可以脱離技術條件存在的嗎？

經驗不就是要細化到物質條件嗎？

將經驗與技術和軍隊教養剝離，只適合冷兵器徒手肉搏時代的戰爭。

以為經驗可以彌補一切差距，是犯了主觀主義、教條主義的錯誤。

哪怕是我國對抗戰態度最樂觀的人，都曾針對抗戰，説過下面的話。

防禦的和攻擊的陣地戰，在中國今天的技術條件下，一般都不能執行，這也就是我們表現弱的地方中國版圖廣大，兵員眾多，但軍隊的技術和教養不足；敵人則兵力不足，但技術和教養比較優良。另一方面，應該承認在技術和兵員教養的程度上，現時我們不及敵人。革新軍制離不了現代化，把技術條件增強起來，沒有這一點，是不能把敵人趕過鴨綠江的。

——《論持久戰》

如果我有100場跟人類拳擊比賽的經驗，已經形成了良好的刺拳、步伐、閃避和擺拳的肌肉記憶；有一天哥斯拉過來了，我的拳擊經驗有啥鳥用？我上去給他一個刺拳？一個擺拳？在哥斯拉反擊時我下意識地下蹲閃避？

所以了。

哪怕是傳説中的一萬小時經驗論，也是不能脱離技術條件存在的。

做一萬小時低效活兒的經驗，並不能轉化為高階存在。

讓我掃一萬小時的地，我也做不到徒手拆導彈。

讓我抄一萬小時的小學課本，我也沒法寫出一個網站的代碼來。

讓我練一萬小時的俯卧撐，我不能跟庫裏比投籃。

讓我打一萬小時的字，我也不能去壓倒福克納。

所以恕我直言：勤奮當然是要勤奮的，但經驗這玩意，不能是單調重複的經驗——那最多能教你怎麼忍辱負重忍耐無聊——而得是創造性勞動的經驗。

絕大多數強調“你別看待遇不怎麼樣，你這是在積累經驗呢”的老闆，都只是為了剝削你的勞動力罷了。