除卻薪酬，還有什麼導致了航天精英的離職？_風聞

【觀察者網風聞社區 婁昆（鐵路工程師）】

2018年9月27日，自媒體公眾平台紫竹張先生髮布《離職能直接影響中國登月的人才，只配待在國企底層？》一文，此文以該研究所前後矛盾的公文為出發點，替離職者打抱不平，繼而剖析體制內存在的問題，因而引起巨大社會反響，各新聞媒體爭相轉載。同日該文於公眾平台刪除。

首先我們簡要回顧原文內容：紫竹張先生首先對事發單位西安航天動力研究所進行了簡介，而後引入此次事件的主要論據：2018年9月17日該單位的公文原稿。該文首先表示離職員工張小平是單位基層員工，後又提出該員工由於是技術骨幹、掌握核心技術，因此離職會造成巨大影響甚至登月，前後充斥矛盾的公關文成為口誅筆伐的對象。隨後，作者對該員工在體制內的不公平待遇進行聲援，以其前後近5倍差異的年薪，對國企不重視人才的又一輪口誅筆伐，並剖析體制內的部分亂象。

以筆者角度認為，該文被大量刪除原因有二：第一是有損西安航天動力研究所形象，影響其未來發展，且可能存在不實報道；第二則是該文作者剖析該企業內部存在的問題之後，繼而擴展到對體制內的國有企業進行“地圖炮”式攻擊，觸碰了紅線。

對於行業發展而言，單一企業的形象損毀並不可怕。可怕的是其他企業員工看到後，以此產生對於自身所在企業的失信和質疑。

原文列舉了國企的兩大特性：第一是沒有淘汰制，閒人只能養不能開、領導只能上不能下；第二是政治正確大於業務正確。這兩句話精準的掐住了大部分類似企業的脈門，字字珠璣切中要害。雖然後續論述帶有強烈感情色彩，但是絲毫不影響這兩句總結的精準性。

但是國企的問題僅此兩條就能都概括了嗎？產生這類問題的緣由是什麼呢？既然作者聲稱是國企的問題，那是否所有的國企都有此癥結呢？這些就是原文作者沒有論述的。

筆者認為，其主要抨擊的國企都具備一定的壟斷屬性，例如航天、石化、鐵路等。這些行業由於具備戰略意義，“集中力量辦大事”的思路是符合我國國情的，但與此同時，也帶來了諸多問題。

**首先是類似於“計劃經濟”時代的運營模式。**國企的工作任務主要基於國家戰略發展而部署，在行業發展放緩之時，除卻少部分核心工作人員需要繼續對重點項目進行跟蹤、研究，大部分員工處於怠工狀態。但這種奇怪的平衡會被國家發展路線的轉變所打破：航天熱的時候，各類航天研究所忙的如火如荼；高鐵大規模建設之時，總公司、鐵路局、設計院、施工單位近乎於24小時連軸轉；前段時間中興事件又引發了芯片企業的一波浪潮。所以，國企工作清閒這種一概而論的判斷是很片面的。筆者認為國企的工作包含如下八字特性：忙時忙死，閒時閒死。工作總是在爆發性的忙碌和風淡雲清的平靜中交替變更、週而復始。

**其次是國企的工作方法比較傳統。**由高層發起、引進項目，由中層監督工作進度，由技術骨幹將工作碎片分解，最後交由龐大的基層員工各司其職分別完成碎片化後的工作。這種模式的優點在於，通過技術骨幹分解後的工作，其工作難度隨層級的增多會逐漸下降，最終落實到員工個體的工作內容往往不需要創新、發散的思維方式，從某種角度大幅度降低了入職員工的門檻，容錯率也較高；缺點也很明顯，過多的層級導致機構臃腫複雜，由於分工不均導致內部矛盾嚴重，不能保持絕對公正的利益分配都成為了企業發展的不確定因素。除卻前文提及的項目引進及進度管控，解決企業內部的問題，也逐漸成為中高層的主要日常工作。

因而，一家合格的國企需要具備兩種素養：第一是在相對清閒的時候找到額外項目滿足員工的收入需要，並督促各部門按時保質完成工作；第二是需要一定專業過硬的技術人員，將工作分解至與基層員工的工作能力相匹配。前者需要深諳企業內部工作模式，並具備豐富人脈以獲取行業情報信息，後者則需要精深的專業技能以扛起工作重擔，也就是所謂的技術骨幹。

無論是離職後其單位的仲裁描述，還是後續追加的文字解釋，都可以看出本次事件的男主角就是其單位內部的技術骨幹。但是，這類對社會貢獻極大的人才往往只能得到重用卻較少得到提拔，這是為什麼呢？

回顧剛才提到的兩點素養。首先是通過人脈找額外項目：按照大部分國企的分工模式，在企業中承擔此項工作的往往是中高層的管理者，基層人員最多就是在工作中發現合適的項目然後引薦給領導，後續的交涉、談判以及合同簽訂就交由上級完成。

以此可以看出，國有企業的中高層不僅需要具備大量人脈資源，更需要深諳行業內部規則，在後續工作中權衡各方利益關係。因而大家在議論得到提拔的人時，總喜歡扣上“關係户”“站隊正確”的頭銜。最終推選出的人選一方面是龐大關係網下的人情所致，另一方面也是為了企業能夠在外部資源匱乏的時候，通過人脈資源度過難關，以備不時之需。

**第二點素養是分解工作。**對於單一項目而言，個體人員的技術水平直接決定了其工作進度及完成質量，只有對工作具備強大的橫向及縱向的認知，才能把工作分解至零門檻，以便於底層員工開展工作。而這樣重要的工作不僅不需要任何行政地位作為支撐，反而在基層更能保質保量的進行——能稱之為技術骨幹的人才，大多具備極強的自律性及上進心，因此上級會通過允諾前景、提升報酬等方式，讓這些人才甘於奉獻拼搏，即便有不情不願，在官大一級壓死人的體制內他們也絕不敢有絲毫忤逆，否則就是自毀前程。此次事件的主角張小平可以説是廣大被壓榨的基層員工的縮影：在基層崗位兢兢業業，一心希望用寶貴的時間換取晉升的空間，卻難遂心願。自古以來，歷朝歷代的人才選拔制度都飽受關注也充滿爭議，更何況隨國家日益強大而肩負更多責任的國企，其用人提拔過程難憑三言兩句就解釋清楚，但可以肯定的是，在現行體制內，單一的技術過硬難以支撐其行政地位的提升。

由此可見體制內中高層管理人員的需求是十分有限的，“一個蘿蔔一個坑”很好的描述了這種現狀，如果沒有人員崗位調整或新設組織機構，基層員工是不可能有任何晉升機遇的，因此，該談薪酬的時候談理想、該談未來的時候談責任成為了常態。但是總用“空頭支票”進行激勵是不足的，所以國企內部逐步增設了技術審核、審定的相應崗位用以提升這些從專業技術角度為企業做出巨大貢獻的人，倒不是説這樣的崗位是虛職，恰恰相反，能夠坐在這些崗位上的人都是企業的絕對中堅力量，只是因為其他的緣由，除卻技術方案的制定外，很難在其他方面有更多的話語權。

​在市場競爭激烈的今天，一份“鐵飯碗”的工作仍然具備強大的吸引力。對於龐大的社會人羣而言，並不是所有的人都滿含上進心、終生為事業般的奮鬥，抱着混吃等死、得過且過心態的大有人在。在項目來源及工作進度都有所保障的背景下，國企營造了相對穩定的生存環境，也創造了滋生上述人羣的温牀。

**這類人員往往具有如下特點：首先是無病呻吟、倚老賣老。**一份已經充分碎片化的工作很難説有什麼技術含量，尤其是國企的工作大多在規範、標準的約束下進行，所以大部分時間內工作量並不大。但是這類人羣為了能夠一份一天的工作幹一周、一週的工作幹一個月，他們會誇大自身的工作量，並強調自身的工作難度超乎以往。

與此同時，他們深知自身的專業技能難以在社會中立足，脱離了企業生存都很艱難，所以他們粉飾自身的工作性質，冠以談商務、籤合同的名頭，把平台的資源描述成自己的能力，實則空無一物、不學無術。這類雕蟲小技在領導眼中着實放不上台面，之所以不戳破完全就是給他本人、甚至是給他沾親帶故的同事一點面子而已。而這類人卻不能自知，在自己營造的謊言世界裏活得有聲有色多姿多彩。這種情況以前只在部分老員工中出現，據多方面消息表明，近年逐步有年輕化的趨勢，工作了四五年就挑三揀四的大有人在。

其次是無事生非、添油加醋。通過一些伎倆降低工作量的同時，這類人羣每天的主要工作重心轉向了閒聊八卦，有道德底限的就開始討論家庭倫理、相夫教子；而沒有底限的則開始説三道四、刨根問底，哪個人背景深厚、哪個人難成大器、哪個人不堪大用、哪個人投懷送抱。曾有人開玩笑説體制內就像個揚聲器，今天你不小心説了什麼，明天大家就都知道了。這類人羣隨着年齡的增長逐步喪失關注度，但是他們依然有認同需求，為了能夠彰顯自己的價值，他們會對事情的真相添油加醋，讓故事聽起來更具備戲劇性和傳播性，斷章取義、以訛傳訛都屬於常用伎倆。故老一輩人常説，在單位要少説話、多做事，來源也基於此了。

一句話概括生存法則：可以沒本事，不能有脾氣；可以韜光養晦，不能鋒芒畢露；可以少做一件事，不能多説一句話。

國企老員工張大民

在相對穩定的工作環境內，想獲得晉升、甚至想安穩的生存，“站隊”都是難以避免的。盤根錯節的人際關係網絡既是上升的信息來源，也是安穩度日的必要條件。諸如親戚、同導師校友這樣穩定的人際關係，其情誼十分牢固，如果哪個員工得罪了該羣體中的一人，就意味着得罪了羣體中的所有人。難以和身邊人友善相處會大幅度增加工作難度，最終導致職業生涯的失敗，這也就是要做事、先做人的由來。

對於張小平的工作而言，想獲得工作成果的週期十分漫長，對於缺乏有效激勵制度的研究所而言，很難有效調動員工的工作積極性，大部分員工都在按部就班的完成碎片工作，最終能夠有效推進科研工作的只是那少部分的骨幹。而那些沒有真才實學的人也需要評職稱，蹭履歷、掛項目成為了首要選項，所以他們真正的工作內容變為拉幫結派，推動某個精英個體前進實現團體利益。而這種工作氛圍和環境想必是張小平這樣的人難以忍受的，他較為傲氣的性格也不會成為利益團體中的那個精英。

因為在他這樣的人眼中，這些行徑根本就不該存在於承擔國家科研重擔的研究所之中。

有張小平的同事在此次事件後表示，該員工工作較真，難與身邊人相處，而且存在一定的傲氣，在工作中躊躇不得志。相信各位看官至此，也能推測出他在研究所內部的生存狀況了。

張小平作為常年得不到提拔、嘉獎甚至認同的底層員工，拿着與不學無術的閒人同樣的待遇，做着那些難以推進的小項目飽受身邊人的非議，或許這樣的生存狀況是他跳槽的另一主要原因。然而事發後，各路媒體一邊倒的關注其在跳槽後的待遇，卻鮮有人分析其工作狀態及其研究所內部問題，也間接反映出當今社會主流價值觀的一些偏頗。

除卻環境、薪酬以外，還有其他因素導致了這位國之棟樑的跳槽決策嗎？筆者認為是有的，那就是理想和不甘。

身為一名航天人，眼看SpaceX完成各類壯舉震驚世界，自己卻屈身於此不能隨意實驗、推進自己瘋狂的猜想，隨着年事的不斷增高，滿腔才學無處釋放的焦慮最終爆發：憑什麼那些工程師把注意力集中在創新、革命，而我每天要疲於應付身邊的瑣事？

這種焦慮不僅存在於他身上，每一個在體制內受到排擠的技術實幹派都會有這樣的焦慮，是工作的責任和離職後的風險一直在抑制這批精英離職、跳槽的訴求。商業航空引入的資本解決了張小川的後顧之憂，而其他同樣境遇的精英們，或許已靜待時機，開始尋覓能更好發揮才學的地方。

張小平的跳槽會對國家產生影響嗎？不會的，因為他只是換了個地方為國家繼續做貢獻。真正受到影響的，是那些不學無術的蛀蟲，如果驚醒了身邊供養着他們的精英，已喪失在社會中生存能力的他們將無所適從。

或許，這才是紫竹張先生文章被第一時間刪除的主要原因吧。

（版權所有，轉載請聯繫作者）