誰在世界中心【9】中央之國和他的鄰居們_風聞

轉至天涯樓主：温駿軒

轉入正題前，先回答幾位朋友的問題。

作者：洪荒浪人　回覆日期：2009-08-09　12:17:11　 　　　　

現在我們和美國比航母，聽到造航母就興奮得像打了雞血一樣的狀態。　　　　

和當年日本舉國與美國比戰列，傾國之力打造出大和，武藏後日本人與像打了雞血一樣地跳得歡。。。。。。　　===========================================================　

也許我記性不太好，但我翻閲了前面的內容似乎並沒有提到過中國要和美國在海上對抗，事實上也沒有誰真的認為能夠和美國比航母，我想如果你仔細看貼會看到我的結論。

航母的作用無非是用在南海彌補戰術基地的不足而已。在不爆發全面戰爭的情況下是可堪大用的。

（核武器並沒有成為意想這中的戰術終結者，相反在大家都擁有核打擊對方的能力後，世界又回到了常規武器的對抗之中。）　　

太空當然是人類未來的目標，也是最終的戰略制高點。而這太空技術的發展需要經濟實力作為基礎。海權的擴張正是用來保護經濟利益（一則是海上生命線，二則是海底資源）。定立更加高遠的目標並不妨礙我們務實的做一些有關生存的事。

正有如我們在這裏高談國際形式，但現實中還需要為生活奔波一樣。　　

對於希望看到武力對抗的朋友，我只能遺憾的告訴你，二戰以後大國之間的對抗越來越像武俠小説裏的高手過招。

你可以看到大家在不停的換招擺pose，但貼身肉搏之類的場景即使在冷戰時期也沒有發生，即使偶而擦槍走火也會迅速脱離接觸。出於某種原因殺只雞已是你所能見到的最大場面。　　

以上這些並非本貼的重點，就此打住。

作者：小志2006　回覆日期：2009-08-08　13:08:13　 　　　　

樓主：能不能談談如果中國在雅魯藏布江上建水壩以及在湄公河建水壩什麼影響？從地緣的角度是不是能控制印度和東南亞？？謝謝啊！　　=======================================================　　

嗯，雅魯藏布江上建水壩沒有實際意義，一則是不論是建設還是將來有可能用他進攻印度，都是一場生態災難，這樣的負面影響美國也不能承擔；

二則沒有經濟價值，水壩的建設和電力的運輸成本會高到無法想象；

三是即使你真敢用水壩作為進攻武器也只能影響印度的東北邦和孟加拉，對印度的核心區沒有影響。

事實上以水為武器除非你能一次性消滅對方的有生力量（如關羽的“水淹七軍”），否則於攻城略地作用不大（一片澤國，你也過不去。蔣當年炸了花園口，戰術上也是用以遲滯日軍進攻）。　　

至於在瀾滄江（湄公河在中國境內的稱呼）上建水壩經濟價值會更高，但軍事作用依然有限（有國際法制約）。

目前的重點是讓東南亞從習慣於河水的自然調解，過渡到習慣於中國對水量的調解。

當然這種調解要讓東南亞國家感覺到比之以前有所獲益。這樣雙方的利益就很自然的結為一體了（當然處在上游的中國會是主導）。　　

在解釋古代文明的形成中有一個理論叫“治水文明”，即大河上下游地區由於需要互相協調才能有效治理水患，因此會結成統一的文明。中國的黃河、長江文明就是這種理論的有效實例。　　

所以通過湄公河將拉近東南亞和中國的距離是可行的（説控制也可以），只是方法和很多人的初衷是相反的。即水壩的作用是用來體現互惠互利的雙贏，而不是以鄰為壑的威協（這一點戰國時期的人就已經認識到了）。　　

目前的重點是讓東南亞國家相信這些做法並不會為他們帶來災難，而是利益。至於實際效果還有待驗證，正有如三峽大壩對中下游的影響還在評估中。

一旦對中下游的負面影響過大，從戰略上講必須放棄，否則只會讓東南亞國家站到中國的對立面。

另外我的帖子是從地緣的角度看問題，很多時候無關現有的國家格局。所以如果有朋友覺得我的分析會影響中國現有的主權和領土完整，我只能很遺憾的告訴你，我沒有這個能量，也沒有這個意願。　　

至於少數民族政策，只是那天為了在線的朋友久等貼上去應急的（以前寫的，不讓發）。

不過也事關中國對非核心地區的消化，也不算跑題。至於現有的政策可不可行，我説了，希望有朋友能提出更好的方案。　　

每一個政策都有其兩面性，在這裏不想做再多爭論。至於只存在於身份證上的少數民族會不會對中國的領土完整造成影響，我想大家都可以在身邊做個小調查。

看看那些所謂的“少數民族”會不會比台灣的那些“漢族人”更有獨立傾向。

從地緣的角度來看，兩個地區是否會統一，很大程度取決於它們的距離，或者説交流的成本。

比如台灣為什麼絕大部分居民為大陸移民，卻又會出現強烈的台獨傾向，是緣於他與大陸中間隔了一條説寬不寬，説窄不窄的海峽。

這條海峽讓大陸的人口流向台灣，又使得兩岸的日常交流變得十分困難（政治因素更是加劇了交流的難度）。因此台灣與大陸的關係400多年來始終處在若即若離的狀態。

不過科技的發展已經很容易接近這種地緣的距離了，在消除政治阻礙後，基於文化因素，台灣最終會融入中國的核心區。　　

至於很多人寄予厚的新加坡，單從地緣方面來看，是絕難成為中國的一部分的（事實上李光耀更想新加坡回到馬來西亞聯邦）。　　

現在北京方面在往西藏方面不斷的修路，軍事目的只是一方面，並不是主要的。更重要的是加強這片世界屋脊與內地的交流，以期有效的將其融入中華文化圈。　　

從全球的角度來看，地緣所造成的分裂是一方面，比如大英帝國原來的殖民地基本都剝離出去了。另一方面宗教所造成的分裂也佔了很大方面，只是這種宗教所造成的分裂如果沒能形成地緣上的平衡，那將是一場災難（南斯拉夫的分裂就是一例）。　　

看看歐亞大陸的西側的歷史，整個就是一部宗教鬥爭史。中國之所以能長時間維持統一，以“祖先崇拜”代替“宗教崇拜”是一個很重要的原因。　　

如果認為中國所有的少數民族都是潛在的分裂分子，我只能説這個觀點不值一辯。但如果你以地緣和宗教為出發點去找尋可能的分裂地點，會解開你心中的疑問。

作者：修羅血爆　回覆日期：2009-08-11　15:41:06　 　　　　

贊！贊！lz大才，在下必細細品讀，有個問題請不吝賜教：為何字母文字不利用維繫大一統？？？===========================================================　字母文字是表音文字，即你的發音一旦發生變化，那麼相應的單詞也會變化。

古典時期由於地域的阻隔，同一個詞甚至只需幾代人就會變化出不同的發音。雖然這種變化很容易用20幾個字母記錄下來，但時間一久差別大了，由於交流的困難民族融合變得越來越難了。　　

漢字是表意文字，因此不存在這種問題。其實如果要細分，中國的方言何止千種。

但由於不同的發音並不妨礙使用相同的表意文字，因此能夠繼承相同的文化（你讓普通英國人去讀古英語寫的文獻基本是不可能的，但受過一般教育的中國人卻可能大致看懂古文）。　　　　

所以秦始皇當年“書同文”的政策是造成中華文化連綿不絕的重要因素。

現階段的推廣普通話是“語同音”，意義又更進了一步，不過也只有在信息交流如此迅速的今天才能做到，倒不是古人沒想到。　　　　

順帶説個題外話，高考加分政策一直為人所詬病。其實設立這個政策的初衷是少數民族需以他的非母語（漢語）為學習手段，因此難度較高，所以需要一定的政策傾斜。

不過現在不僅是那些為了加分而改民族的“假少民”違背了這個初衷，便是真的少民也很多用漢語做母語了（這點在原有的邊緣地區東北和西南最多）。

現在地方政府對於這一點也有所查覺，所以各地根據本地少民同化程度的不同，所定立的加分政策也不同，但還是根據民族成分一刀切。經已不是一本好經了，更何況有和尚故意想念歪。　　

所以我曾經寫過一個帖子（沒通過審核），建議高考時對所謂的“少數民族”加考其本民族文字或本民族史（對母語為漢語的民族）。

對於能夠合格者足以證明其真“少民”的身份，給予傾斜也算公平。當然也不排除有人為了那幾分去惡補相關知識，不過倘若已經實質上脱離了攀附民族的生活，這一課的難度不會小於英語，計算成本實不合算。

如果真有人願後天下此苦功，這幾分就算對他努力的補償也未嘗不可。

凡事有一利必有一弊，考本民族語言的提法只是相對於高考公平而言，於促進民族融合未必有好處。

就像上面很多朋友極端的想法，站在某一個角度也算情有可源，但站在更高的層面就沒有現實的意義了。

既然這個帖子是從地緣的角度談戰略性的問題，那很多時候就不得不像政治家一樣的去想問題了。可能會在細節上不符合某些的想法，也是正常的。　　

其實民族的屬性有時並不是那麼重要，對於政治家們來説，如何能獲得更大的政治舞台才是他們所關注的。

所以不要認為台灣那幫人鬧得歡，只是出於利益罷了，如果有一天他們可以有權利在大陸這個政治舞台上施展拳腳，他們會比我們還擁護統一。

具有這種政治眼光的人古已有之，最近的例子便是林毅夫，感興趣的朋友可以去網上找他的資料。　　

對於歷史不基瞭解的朋友，我可以提示幾個重要人物以供參考。拿破崙來自科西嘉島，他16歲時的志向是把法國人趕出科西嘉島；

南斯拉夫的鐵腕維護者——鐵托是個少數民族（克羅地亞人）；

斯大林並非俄羅斯族，而是格魯吉亞人。。。。也許最讓人驚訝的是俄羅斯的貴族階層其實基本都是斯拉夫人的死敵——蒙古人和日耳曼人。　　

舉這些例子只是想告訴大家，民族屬性有時並不那麼重要，國家認同感要高於民族認同感。單純的以民族劃分敵我的話，你會很難理解很多台灣人認可漢族的身份，卻又贊成台獨的主張。　　

好了，言歸正傳，回到東亞地區，如上面一位朋友所説，在東亞地區，日本是重點。

至於越南，從文化上來説受中國影響較大，但從地緣上還是歸類於東南亞了。

現在就讓我們開啓東亞地緣解析——中央之國和他的鄰居們。　　

如果説在解讀南海時主要是基於現狀和法律，那麼由於中國在東亞的主導地位，以及與周圍鄰居的微妙關係，在解析東亞時我們必須將很大的篇幅放在歷史上，即從地緣的角度來分析為什麼東亞目前會形成現在的格局。　　

讓我們先明確東亞的範圍，從現有國家的角度東亞地區包括中國、俄國（亞洲東部部分）、蒙古、朝鮮、韓國、日本，這五個國家。

從歷史的角度俄國介入東亞是在古典時期即將結束的時候。換句話説整部東亞史應該是屬於黃種人的歷史。如果從民族（國家）之間的關係來説，可以概括為中央之國與他的鄰居們的博弈史。　　

圖:東亞行政圖

現有的行政格局並不能完全準確的反映出東亞的地緣格局。由於俄羅斯和中國的疆土已經不僅限於東亞的範疇了，我們有必要從地緣的角度對東亞的格局再做一外解析。　　

地緣角度上的東亞地區應該大至是指“世亞大陸心臟地帶”以東的地區，但應包括蒙古高原。

即包括古中國核心區、蒙古高原東北地區、外東北地區、朝鮮半島、庫頁島、千島羣島、日本本島（北海道、本州、四國、九州四島）、琉球羣島（沖繩）、台灣。

東亞地區現在主要的政治關係集中在東部。依北緯30度線又可以南北劃分為兩部分。

北部為“東北亞”地區（蒙古高原除外），涉及的地區按國家來説有中、俄、朝、韓、日，是東亞地緣政治的重點。

南部為南〈東海〉地區，涉及的地區有中國大陸、台灣、琉球羣島。從國家的角度來看就是中日之間的矛盾。

現在我們瞭解了東亞的範圍，那我們就很有必要了解一下在這樣一個地緣格局之下，為什麼會形成目前這樣一個政治格局，特別是這其中各方的角色問題。

在這裏我們有必要不時的將視線投向大陸的另一頭。　　

與歐亞大陸另一端的情況不同的是，東亞的歷史主體是一部中國史，在這個中央之國看來，其他的地區只能試圖影響歷史而不能成為歷史的決定者。

而同時期的歐洲只是在古羅馬時期出現過實力超羣的帝國，更多的時候多是處在多個民族的均勢當中。

這種百家爭鳴和一家獨大區別的現象最終造成了東西方不同的政治觀，即西方式的分權體系和東方式的集權政治。　　

社會學家們試圖從各自的角度去解釋這一現象的形成，但人文的因素並非根本的原因。之所以形成東西方的文化不同，歸根結底是因為雙方的地緣環境的差異。　　

歐亞大陸西端的文明史是發源於地中海沿岸。西方人對地球的最初認識是陸地圍繞着一片海，因此海權思想早早的植根於他們的思維裏。

而這種地理狀況也造成地中海沿岸可以相對獨立的形成一個個不同的文明圈（希臘、羅馬、腓基尼、猶太、阿拉伯。。。），他們之間的聯繫是緊密的，但卻又是相互獨立的。　　

如果説西方的歷史起源是一部“地中海”史，那麼東方文明則可以被形容為“海中地”。作為西方文明的心臟地帶——地中海，起到的更多是連接南邊民族的交通平台的作用。

而東方文明的中心——古中國核心區，則是一片實實在在適合於居住並集中管理的陸地。由於這片陸地是如此強大，以至於在古典時期所有的東方民族，都認為佔據了它就佔據了世界的中心。

因此最終成為這片大陸的主人的“華夏族”將自己認定為“中央之國”也就不足為怪了。　　　　

只是中央之國並不能無視周邊民族的存在，事實上做為一個有實力的大哥，四周也是需要小弟的拱衞的，只是大家並無可能在具有相同的地位。

不得不説周人是富有遠見的，在華夏族尚未將所有適合耕種的土地都收入囊中時，就及時的拋出了“華夷五方論”從理論上確定了華夏族在這片大陸的中心地位，其他的地區的民族只能從四個方向臣服於“中央之族”。

這種宣傳實在是太深入人心了，以至於當邊緣民族有可能入主中原時，他們也不得不為自己找個華夏族的出身（從鮮卑到日本莫不如此，只有蒙古人是個例外，因為他的視野已經超出了東亞）。　　

當始皇陛下最終將中央帝國的勢力延伸到東海和南海之後，他有理由相信，他已經佔據了這片陸地的全部，儘管他只看到了東海和南海，但這又有什麼關係呢。

中央之國一定是漂浮在一片海洋之中的，之所以沒有看到北海和西海並不是由於他的能力不足，而是西面和北面的大陸一片荒蕪，交給那些夷狄管理並不會有損帝國的威嚴。當然前提是他們要聽話。　　

從地緣學的角度來看，始皇陛下和他的後來者這樣認為也是有一定道理的，西、北方面正是地形複雜的歐亞大陸中心地帶，這事實上使得中國的核心地區可以孤獨的存在於大陸的東方。

當然對於凡事都講究對稱原則的中國人來説（這是中心人物的通病），不能得知西海和北海確實存在的信息總歸是一種遺憾。

於是貝加爾湖和青海湖被最終認定為北海和西海最有可能的人選。中央帝國的子民最終確認了自己已經佔據了所有富庶的地區，而四周的夷狄們也似乎認可了這種地緣的優勢。

（我記得小時候在得吃過南瓜、西瓜、冬〈東〉瓜後，也曾四處求證“北瓜”的存在，也是受這種心態的影響）　　

其實夷狄們也並非不能改變自己的命運，畢竟地是死的人是活的。

他們所需要做的就是一次的的向中央帝國進軍，如果可能也過一把大哥癮，最不濟也能弄點好東西（誰叫留給他們的地方實在太窮了），有那麼幾次的確獲得了成功。

接下來要做的就是洗白自己的身份，為自己找到一個華夏族的出身，並在文化上儘量向華夏族靠攏。

當然不是每個人都願意這麼做的，最起碼蒙古人覺得不需要這麼做，特別是在他們第一次將歐亞大陸兩端連接起來後。

只是這種地緣的優勢太過於明顯，無論蒙古人是否選擇被同化，中央帝國還是迅速回復到他原來的狀態，直到歐洲人比海路真正將中國和世界聯繫起來後，中國人才真正明白了自己並不是世界的中心。　　　　

無可否認，長期以來的“中央帝國”心態影響了我們每一個人。以至於在中華民族出現復興的徵兆時，人們討論最多的還是中國能否成為世界的中心。　　　　

上圖

從上圖我們可以清楚的看到“世界島”兩邊的文明是多麼的不同。由於遠古時期的冰河作用，人類得以在7萬年前再一次越過紅海（非洲大陸和阿拉伯半島中的那條狹窄的海）走出非洲。

儘管以前曾多次走出去，但只有這一次走出去的200多人成為了現代人的直系祖先。從地緣的角度可以看到，他們所遇到的第一個障礙就是伊朗高原。

一部分選擇了向西、北、東繼續前進。另一部分人選擇留了留下來。這一部分人形成最初的文明——兩河文明（蘇美爾文明）。　　

我在這裏無意於深入探討這些文明形成的過程，只是想大家清楚，西方的地中海文明與最初的文明的距離有多近。做為原始文明的直接繼承者，他們很自然的把自己當成了世界的中心。　　

但這並不妨礙東方文明以一種完全不同的方式發展，並同樣認為自己是世界的中心。

事實上“歐亞大陸中心地帶”的存在保證了東方的這種獨特性，但並不意味着東亞就是孤島，相反雙方可以通過陸路和海路保持一定的交流。看看美洲的例子就知道這種交流有多麼的重要。

作者：風過原　回覆日期：2009-08-11　21:23:38　 　　　　

青藏高原和西南原始叢林區也算古中國核心區嗎？　　=============================================================青藏高原從地緣的角度看是一個孤立的地區（古典時期），西南地區只能説在後期成為中國的核心區。

=============================================================

我前面説過，東亞的歷史是一部黃種人的歷史，我一直在猶豫是否要在本貼涉及人種的話題（我曾經花過很長一段時間研究過中國人的起源）。

但這類話題很容易引起爭議，不過鑑於這其中強烈的地緣因素，以及他對現有政治格局所造成的影響，還是有必要粗略的提一下的。　　

在此我們要明確一個概念，黃種人是一個大的概念，整個亞洲地區從北向南分別分為北亞、東亞、南亞三個亞種。而目前佔主體的是東亞亞種。

目前對於東亞人（主體是目前的中國人）的起源和形成有很多學科在從各自的方向做研究，尚沒有形成較權威的成果。但大致的方向是一致的。　　

目前存在於地球上的人類是從7萬年前走出非洲已經是一個權威的結論了。

當他們向北前進時遇到的第一個障礙就是伊朗高原，在那裏形成了原始的黃白人種（即未分化為黃種人、白種人），其後又繼續前進，向西向北進發的人類成為了白種人的祖先；

而現東進發的人類最終進化成為了黃種人。　　

這些原始的黃種人分為了兩支，一支為北支，經帕米爾高原——中亞地區——蒙古高原，在這裏又分化出了兩支，一支最終到達了中國的黃土高原西部，形成了原始的西羌族。

另一部分越過大興安嶺，進入了東北地區。　　

而另一支為南支，經印度——中南半島——嶺南地區，最終進入了長江流域，而進入長江流域後，這一支黃種人又分化為了兩去，一支向西進入了長江中上游，另一支則繼續北上在黃淮流域遇到了從東北方向下來的北支黃種人，形成了原始的東夷族。　　　　

原始西羌族的主業為牧羊，而原始東夷族的主業為漁獵。這和他們的所處的地緣環境有關（從造字上也能看出，“羌”的原意為牧羊的男人，而“夷”為手持弓箭的人）。

但雙方都看出無論是畜牧還是漁獵都非長久之際，農業才是人類發展的必然之方向。　　　　

由於黃土高原鬆軟的土質非常適合原始的的農業，所以雙方決定爭奪這一地區。最終的結局是雙方融為一體，共同成為了華夏族的祖先，也將東亞人做為一個人種定型下來了。　　　　

原先走北支的黃種人並沒有全部南下，成為了北亞黃種人（蒙古族為典型代表），而南支留在中南半島的而成為了南亞黃種人。

當然最後由於東亞黃種人佔據了核心地區，勢力不斷的壯大，反過來向北和向南又形成了新的融　合。　

原始的西羌族和東夷族也並非完全融合在了一起，西羌族一部分向西進入青藏高原形成了現在的藏族、羌族；而不願意融合的原始東夷一部分進入了長江中部流域，一部分退回了東北地區。

這兩個地區都是山林河流眾多區域，非常適合這些持弓的獵人。　　

從原始的由來，南方的苗人和東北部的朝鮮族文化都可以追溯到原始的東夷族，因此把東夷族的英雄“蚩尤”也就不足為怪了。

應該説朝鮮半島上的那個民族把自己當做原始東夷人僅存的文化繼承者可以有一定道理，但據此提出自己才是東亞核心地帶的主人則是非常可笑的（如果這樣，藏族也可以據此提出類似的説法）。

因為大部分的東夷族和大部分的西羌族已經融合成了華夏族也就是後來的漢族了。

之所以採用這西部黃種人的族稱“華夏族”是由於周朝的統制者來自於西方，而正是由於“周”採用了封建制度，將自己的子弟分封在各地，因此強化了這個族屬的西部烙印。　　　　

在這裏討論這些是想從地緣的角度找了中國人的根（或是東亞人的根），並沒有什麼現實的意義。因此在討論東亞政治時，很容易牽扯到類似的問題，因此先做個説明。

由於只是粗略的説説，所以只是從地緣的角度提出了個大方向。

讓我們還是回到現實的地緣分析。

我想大家一直都有迷惑，為什麼中國的力量如此強大，但朝鮮半島還是能夠獨立存在？為什麼東北地區長期不能融入中國的核心區？為什麼外東北地區和庫頁島地區被划走並沒有強烈的反應？　　

這些問題的的產生還是因為地緣，我曾經説過千萬不要把地緣問題簡單的理解成來地球表面的地理狀況。

地緣是個立體的概念，他還應包含有氣候環境的因素在裏面。

在我就這個話題展開之前，大家先看下這張圖

黃仁宇先生曾經提出“十五英寸等量雨線”的概念來解釋中國核心區的北方邊界。

他認為年降雨量低於15英寸農業活動便無法展開（我在前面也曾引用過）。

這條線在中間的一部分大致和長城吻合，似乎可以解釋古中國始終無法向北方形成有效突破的現象。

但這條線在東北部出現了問題，即東北地區除黑龍江以北，亦屬於這一區域，但除了遼東地區漢族能夠與“東北漁獵民族”長期形成拉鋸狀態以外（明亡清興的那一段歷史就是典型），似乎從來不曾將勢力再駐足於以北地區。　　

這就不單是“等量雨線”理論可以解釋了。事實上我對這一問題也長期百思不得其解，直到我從農業的角度再深入研究方才找到答案。

這就是我下面要提出的“42度暖温帶”理論。這一理論不僅能解釋東北的問題，亦能解釋朝鮮半島和日本能獨立存在的原因。

15英寸等量雨線圖

東亞的地形從北向南依次跨越寒温帶——中温帶——暖温帶——亞熱帶。我們知道在農業生產中“無霜期”越長，越有利於農業生產。

長江流域屬於亞熱帶，無霜期多達250天，而華南地區可達300天以上，農業最為發達。黃河中下游地區屬於暖温帶（北緯32度——42度），無霜期也在200天左右，也足以滿足農業生產的需要。　　

北緯42度以北地區屬於中温帶，無霜期就平均只有150天了，而且對農業生產危害最大的“霜凍”現象在9月初就會到來，非常不利於農業的發展。

在這一地區發展大規模的農業需要選擇出足夠足夠耐寒的物種，而在古典時期這一技術一直無法突破，因此這片土地對農耕文明缺乏足夠的吸引力。

不過由於山林河流眾多，這一地區成為漁獵民族的天堂。　　　　

由於大興安嶺和蒙古高原的存在，華北地區大部分時候只能通過燕山邊上那條狹窄的走道（山海關）與遼東地區聯繫，而北部“漁獵民族”很容易切斷這種聯繫

。因此這塊古典時期最北部的農耕區成為拉據區也就不足為奇了（在古中國核心區的北部防線還有兩個類似的拉據區，分別是河套地區與河西走廊，只是拉鋸的原因不同）　　

​由圖上我們可以看出，朝鮮半島和日本本土（北海道除外）基本都處於北緯32——北緯42度這一暖温帶地區。因此很適合發展農業，並由此獲得足夠的人口抵禦外來勢力的入侵。　　

與中國同緯度地區略有不同的是，中國這一地區由於受蒙古高原的影響，氣候過於乾燥，因此適合發展以小麥為主的旱地農業。

而日本朝鮮的地形多山多水（實為丘陵地帶），與中國的長江流域類似。並且由於周邊環海，受海洋暖濕氣流影響，氣候較濕潤，因此反以稻作農業為主。

日本由於在氣候上適合農業發展，地理上又與大陸隔海相望，因此形成獨立的文化並不足為奇。　　

但朝鮮半島屬於大陸的一部分，在其他東北漁獵民族和漢族的雙重威協下能獨立生存下來實屬不易。這其中地緣因素起來決定性作用。　　

從圖上我們可以看出，中國的核心區在陸地上只能通過遼東地區與朝鮮發生聯繫。而遼東地區的前突位置又使得它很容易被“漁獵民族”所佔據（也包括朝鮮半島上的民族）。因此漢族很難將勢力長駐於朝鮮半島。　　

而朝鮮半島的北部地形多山（80%山地），不利於農業生產，但利於防守，而南部有幾個相對面積較大的平原，農業相對發達。

這樣也獨立形成了一個類似於中國的南北互肋的地緣結構。即北部地區用來阻隔外地的入侵，南部地區提供相應的經濟支援。

（朝鮮人口2300萬，韓國5000萬，雙方面積相近。就是這種差異造成的）　　

因此從地緣角度看，無論是其他漁獵民族（半島民族也是漁獵民族出身），還是漢族都很難打入這個小系統。因此朝鮮半島的獨立也就可以解釋了。　　

今天就先講到這了，明天會沿着緯度繼續向北講，然後再沿着經度解析大陸地區與外島地區的地緣關係。

作者：韓日戀曲　回覆日期：2009-08-12　10:35:55　　　　　　　　　 

有幾個疑問：　　　　

 第一個是你前面説俄國向土耳其方向擴張的最終目的在於印度，但我看不出土耳其和印度在地緣上有什麼緊密的聯繫啊。　　　　

 第二個是你把朝鮮半島做為一個小系統，北部高原山地可以有效的擋住外部力量的介入，南部平原可以提供後勤支持。但是漢代、魏代朝鮮北部都在中國控制中，為什麼朝鮮半島南部的政權能夠長期存在？

還有朝鮮真正推進到鴨綠江邊是明初，之前雖然也有朝鮮半島的地方政權控制北部，但既然南方的經濟後勤支持不存在的話，北部政權又怎麼能單獨對抗中國和其它外部勢力呢？

還有高句麗曾經控制半島北部和東北的大片土地，為什麼沒能統一朝鮮半島？　　==========================================================　　

我回頭看了一下子，不好意思，我的本意是寫波斯的，結果寫成了土耳其。

俄國的南高加索地區就是從波斯手中奪取的，如果不是它最後選擇依附於英國，俄國的勢力最終可以前突到印度邊境。

對土耳其的戰爭主要是為了爭奪黑海的控制權（最終沒有完成，現在的黑海艦隊還是要受制於土耳其）。　　

中國曾經在短期內前突進了朝鮮半島北部，這很正常，但地緣結構造成這種佔領不可能成為長期行為（原因我前面已經分析過了，事實上漢族勢力只能沿着朝鮮半島的西海岸地勢較平緩的地區前進一點，並非能佔領全部的北朝鮮地區。）。

就有如北方民族，曾經很多次的佔領古中國的北方（黃河流域），但最終還是會退出一樣。　　

至於朝鮮南方的情況和中國南方的情況很類似。雖然北方曾一次次的失守，但南方充足的經濟基礎和複雜的地形使得其失守的次數要遠遠小於北方。　　

但南方的優勢更多的是在於防守，好像中國以南方為基地統一北方的案例幾乎沒有（僅有的一兩次是在南北方全面失守的時候，如民國之於清）。

不過韓國南部地區可以通過海路取得中國的支持（可參照唐與新羅的聯盟），因此最終南部的“三韓”部落得以統一的整個半島地區。

（高句麗的悲劇在於他的南部有一個更為強大的政權，而非他的實力不夠。至於它到底是誰的祖宗在這裏並不重要，我們知道它是屬於森林漁獵民族就夠了）　　　　

需要注意的是，這裏對朝鮮南北的劃分並非是以38線為標準的（那是政治的產物），從地緣的角度來看。半島北部的東北方向為山地，主要作用為抵擋其他漁獵民族的進入（在半島形成統一勢力後），西北部為“西海岸平原地區”。　　　　

南部主要為丘陵平原地區，即可成為重要的農業中心，又可依地勢進行有效的抵抗，使外部勢力難以立足。　　

由於“西海岸平原地區”與遼東地區有狹窄的通道相連接。這部分也成為漢族強盛時在半島地區最容易進入的地區。漢族希望以此為跳板進而佔據整個半島。

不過由於這塊地方與中原地區的聯繫是那麼的脆弱，東側的山地又始終對這片平原造成強大的壓力（而南部的丘陵地形又難以深入）。因此最終被放棄也就是自然的了。

當然同樣的道理，漁獵民族強盛時也會進入遼東地區，將這裏做為進入中原的跳板。　　　　

如果還是理解不了的話，你可以把平壤所處的“西海岸平原地區”想像成華北平原，將東北部山地想像成黃土高原，而西南部“丘陵平原區”可以看做長江中下游地區，就好理解了。

看等問題可以有很多種角度，地緣只是其中一個。我並不認為地緣可以解讀所有的問題，但即然這個帖子是以地緣為主的，還是希望諸位能多從這個角度加以討論。

如果大家喜歡從人文的角度討論問題，我可以另開一個帖子，相信也能夠給大家一點新的感覺。

作者：韓日戀曲　回覆日期：2009-08-12　12:48:39　 　　　　　　 

這樣看就好理解一些，我是受高中歷史課本的誤導，因為課本地圖上劃的線條是朝鮮整個北部，而不是北部西海岸一側。　　　　 

不過即使存在這地利，我覺的也不能用地利作為朝鮮能獨立存在的主因。朝鮮半島的地利怎麼也比上四川盆地和關中的山川之險啊。

從地緣角度理解還是因為朝鮮遠而且弱，中原政權對他的關注度不高，這麼理解是不是更貼切點？　　=========================================================　　

這其中當然有個成本問題，四川盆地固然難以進入，不過他的平原夠大，農業足夠發達，秦正是由於據有了成都平原才得以掃平六國的。説穿了就是值得一打。　　

在古典時期朝鮮半島的利益和所要付出的成本不成正比，所以明太祖才會在總結前人的教訓後將其列為不徵之地。　　

回過頭來半島上的民族要想入主中原更加困難，隋末羣雄爭霸是高句麗最好的機會（可參考“紅拂女與虯髯客”的故事）。

但高句麗即使成功了也無非是另一個鮮卑或滿族，半島南邊的三韓部落仍有很大可能成為獨立的政權（在唐的勢力沒有介入之前，高句麗也沒有徵服三韓）。　　

其實高句麗更象是把勢力伸入朝鮮半島的“東北漁獵民族”，他們進入半島的性質和漢族進入半島的性質是一樣的。

不過由於高句麗和三韓同屬於東夷系的“漁獵民族”，目前半島上的民族要拉關係也算事出有因。　　

不過這些已經沒有現實意義了，諸位也不必為此再起爭端

由於政治的原因，我們在中學以前接收的很多信息是錯誤的，或者説是模糊不清的（不是失誤，而是故意）。這其中的原因不是本貼討論的重點，不做展開。大家只要明白這個道理就行了。

​未完待續。。。。。。。