散户虧多賺少，那找個散户當樣本，反向操作會賺錢嗎？_風聞
马前卒-马前卒工作室官方账号-万丈高楼平地起，NB社区在这里2018-10-12 22:15
多年前看到的問題：隨機地搖晃一筐水果，水果會發生怎樣的變化？
答案是小個的水果會下沉，最終形成多數大蘋果在上，多數小蘋果在下的格局。因為在搖晃中，會出現隨機的空隙，小個水果落到縫隙裏的概率更大一些。而無論你怎麼搖晃，下降過程都不可逆——小蘋果的勢能用完了就沒有了，無法利用頭頂出現的裂縫重新上升。
這個物理模型同樣可以用來比擬股市——隨機的波動中，窮人更容易賠光自己的錢出局，或“降級”成籌碼更少的窮人。一旦這個“降級”成為事實，散户應付股市波動的能力將更差，通過正確判斷來回本的概率會更小，單次虧損因此變成永久性虧損。即便從更長的週期來看，窮人的判斷是正確的，也無法彌補波動帶來的損失——已經死掉的人沒資格説自己還可以搶救一下。借錢來增加資本的窮人，只會因為強行平倉而提前出局。
之前的知乎其實有過類似的問題，只不過沒有這麼具體：
加倍賭注法似乎是一種必然能贏錢的策略。然而，賭金的指數增長最終會導致財產有限的使用這一策略的賭徒破產。
所以，在頻繁的操作中，窮人的最大劣勢不是判斷的正確與否，而是抗風險能力差。你站在走廊上，以為猜中哪一邊有出口就能離開虧損的迷宮，殊不知真正的威脅是走廊凹凸不平，充滿大坑，許多坑的深度都超出你的身高。在你盯着走廊盡頭做二選一遊戲的時候，腳下這些爬不出來的陷阱才是真正的殺機。
更何況不怎麼分紅的中國股市往往是個零和遊戲，很多年份的印花税超過公司的分紅，更不要説算上佣金了。股票的終極價值要體現於現金分紅，現在印花税都比分紅多了，説明交易本身就意味着整體上的虧損。這些虧損再集中於少數死掉就活不過來的散户，顯然散户無論正向操作還是反向操作都不會有什麼好下場。
當然，窮人可以通過“不操作”來緩解這個問題。比如説入市就隨機地買幾種股票，然後……完全不操作，放上三五年再看。這的確可以規避許多頻繁操作帶來的損失，過去十幾年，這樣做的人包括大賺一筆的幸運兒，也不乏往往能跑贏大盤的“理性投資者”——注意跑贏大盤不等於賺錢。
但這個時候，你需要做的選擇顯然不是2選1，而是幾千幾百股票中做出少量選擇。但是，雖然中國股市整體上就是個賭場，但也不是所有股票一律平等。選股票做長期投資，還是要考慮對企業信息的掌握，對行業趨勢的預判，起碼你要能猜測未來幾年有哪些炒作題材才行。在這方面，散户當然不如大資本來的熟練，更不可能通過反向操作來賺錢，因為你本來也沒做到購入市場上一半的股票。所以，如果要做什麼二選一的選擇，最好的選擇就是——乾脆不買。
其實，就算相對“正常”一點的股市，也從來沒有散户能賺到平均分紅率以上的事情。因為股市是資本主義的氣管，肺活量更大的大資本當然要利用已有的優勢，蒐集更多的信息，實現更快的資本增殖，憑什麼停下來等散户？你以為大資本也只看k線，只看財務數據嗎？人家養着全套的工程師和基礎科研人員，用來分析各個行業的增長趨勢，確定資本最大的增殖可能性。足夠大的資本，自己就是一個掌握社會全局的“計委”，對信息的掌控豈是散户看報紙做預測可比。具體到中國麼，降息降準的消息往往在決定公佈之前一週就已經影響股市，到降準當天反而風平浪靜，看新聞聯播的散户怎麼能通過正確地擲硬幣來賺錢呢？
歸根結底，世界不是一根只有兩頭的棍子。你討論散户反向操作是否能賺錢的時候，實際上在問題裏埋入了幾個隱含假設：
1 隨機操作股票不會虧錢。
2 散户已經進入了“賺錢錦標賽”的決賽，只要賭贏一次硬幣正反面就賺錢。
3 我有無限的資金來承受風險，總能等到賺錢的時候。
實際上這幾個假設都完全不成立。（明顯地）賺錢在什麼時候都是小概率事件，是普通人不該期望的事情。如果普通人真的能通過自己的理性去發財，那為什麼彩票還有銷路呢？
當然，如果股票市場能像經濟學教科書那樣發展，中國這麼高的經濟增長率，股票市場應該是一個能提供穩定收益的地方。不敢説讓投資者發財，但一個分散投資的散户，虧錢的概率應該不大才是。可這是中國……神奇之處大家都知道。
最後用我之前的回答做個總結：
實體經濟不振，絕大多數商品滯銷，“克強指數”不敢再提，發電量出現了十幾年未有的絕對停滯乃至衰退……老兄你還記得股票的價值源於企業的紅利嗎？
另外，你也説了，“券商”是最活躍的股票。換句話説，目前為止，得益最實在的，是炒股票的股票，是自己玩自己的股票，而不是玩企業的股票。
這要是不讓人説句“虛火”也難…………
當然，中國股市是個神奇的地方。歷史上不止一次出現股票市場印花税高於全部上市企業分紅的情況。換句話説，在某些歷史階段，大家為交易股票付給國家的錢，多於企業付給所有股東的錢，但股票指數依然能漲……好吧，資本主義本來就不是個講邏輯的東西，沒必要説一個瘋子今天不正常，所以以上均為正常情況 over
補充：又想了一下，這個反向操作的問題之所以貌似有理，還有一個原因是問題沒有精確地定義“盈利”。什麼算盈利？跑贏大盤？跑贏通脹？跑贏GDP?跑贏實體經濟？跑贏房價？這個問題不釐清，就沒法精確地説反向操作是否“賺錢”，沒法説相對少虧損是不是賺錢。一般來説，如果之前沒虧過，那麼賺錢的意思是起碼翻番；如果之前虧慘了，那麼覺得賺個5%乃至不賺錢也是好的……所問題的核心是語言的不精確性。
（作者：馬前卒）