散户虧多賺少,那找個散户當樣本,反向操作會賺錢嗎?_風聞
马前卒-马前卒工作室官方账号-万丈高楼平地起,NB社区在这里2018-10-12 22:15
多年前看到的問題:隨機地搖晃一筐水果,水果會發生怎樣的變化?
答案是小個的水果會下沉,最終形成多數大蘋果在上,多數小蘋果在下的格局。因為在搖晃中,會出現隨機的空隙,小個水果落到縫隙裏的概率更大一些。而無論你怎麼搖晃,下降過程都不可逆——小蘋果的勢能用完了就沒有了,無法利用頭頂出現的裂縫重新上升。
這個物理模型同樣可以用來比擬股市——隨機的波動中,窮人更容易賠光自己的錢出局,或“降級”成籌碼更少的窮人。一旦這個“降級”成為事實,散户應付股市波動的能力將更差,通過正確判斷來回本的概率會更小,單次虧損因此變成永久性虧損。即便從更長的週期來看,窮人的判斷是正確的,也無法彌補波動帶來的損失——已經死掉的人沒資格説自己還可以搶救一下。借錢來增加資本的窮人,只會因為強行平倉而提前出局。
之前的知乎其實有過類似的問題,只不過沒有這麼具體:
加倍賭注法似乎是一種必然能贏錢的策略。然而,賭金的指數增長最終會導致財產有限的使用這一策略的賭徒破產。
所以,在頻繁的操作中,窮人的最大劣勢不是判斷的正確與否,而是抗風險能力差。你站在走廊上,以為猜中哪一邊有出口就能離開虧損的迷宮,殊不知真正的威脅是走廊凹凸不平,充滿大坑,許多坑的深度都超出你的身高。在你盯着走廊盡頭做二選一遊戲的時候,腳下這些爬不出來的陷阱才是真正的殺機。
更何況不怎麼分紅的中國股市往往是個零和遊戲,很多年份的印花税超過公司的分紅,更不要説算上佣金了。股票的終極價值要體現於現金分紅,現在印花税都比分紅多了,説明交易本身就意味着整體上的虧損。這些虧損再集中於少數死掉就活不過來的散户,顯然散户無論正向操作還是反向操作都不會有什麼好下場。
當然,窮人可以通過“不操作”來緩解這個問題。比如説入市就隨機地買幾種股票,然後……完全不操作,放上三五年再看。這的確可以規避許多頻繁操作帶來的損失,過去十幾年,這樣做的人包括大賺一筆的幸運兒,也不乏往往能跑贏大盤的“理性投資者”——注意跑贏大盤不等於賺錢。
但這個時候,你需要做的選擇顯然不是2選1,而是幾千幾百股票中做出少量選擇。但是,雖然中國股市整體上就是個賭場,但也不是所有股票一律平等。選股票做長期投資,還是要考慮對企業信息的掌握,對行業趨勢的預判,起碼你要能猜測未來幾年有哪些炒作題材才行。在這方面,散户當然不如大資本來的熟練,更不可能通過反向操作來賺錢,因為你本來也沒做到購入市場上一半的股票。所以,如果要做什麼二選一的選擇,最好的選擇就是——乾脆不買。
其實,就算相對“正常”一點的股市,也從來沒有散户能賺到平均分紅率以上的事情。因為股市是資本主義的氣管,肺活量更大的大資本當然要利用已有的優勢,蒐集更多的信息,實現更快的資本增殖,憑什麼停下來等散户?你以為大資本也只看k線,只看財務數據嗎?人家養着全套的工程師和基礎科研人員,用來分析各個行業的增長趨勢,確定資本最大的增殖可能性。足夠大的資本,自己就是一個掌握社會全局的“計委”,對信息的掌控豈是散户看報紙做預測可比。具體到中國麼,降息降準的消息往往在決定公佈之前一週就已經影響股市,到降準當天反而風平浪靜,看新聞聯播的散户怎麼能通過正確地擲硬幣來賺錢呢?
歸根結底,世界不是一根只有兩頭的棍子。你討論散户反向操作是否能賺錢的時候,實際上在問題裏埋入了幾個隱含假設:
1 隨機操作股票不會虧錢。
2 散户已經進入了“賺錢錦標賽”的決賽,只要賭贏一次硬幣正反面就賺錢。
3 我有無限的資金來承受風險,總能等到賺錢的時候。
實際上這幾個假設都完全不成立。(明顯地)賺錢在什麼時候都是小概率事件,是普通人不該期望的事情。如果普通人真的能通過自己的理性去發財,那為什麼彩票還有銷路呢?
當然,如果股票市場能像經濟學教科書那樣發展,中國這麼高的經濟增長率,股票市場應該是一個能提供穩定收益的地方。不敢説讓投資者發財,但一個分散投資的散户,虧錢的概率應該不大才是。可這是中國……神奇之處大家都知道。
最後用我之前的回答做個總結:
實體經濟不振,絕大多數商品滯銷,“克強指數”不敢再提,發電量出現了十幾年未有的絕對停滯乃至衰退……老兄你還記得股票的價值源於企業的紅利嗎?
另外,你也説了,“券商”是最活躍的股票。換句話説,目前為止,得益最實在的,是炒股票的股票,是自己玩自己的股票,而不是玩企業的股票。
這要是不讓人説句“虛火”也難…………
當然,中國股市是個神奇的地方。歷史上不止一次出現股票市場印花税高於全部上市企業分紅的情況。換句話説,在某些歷史階段,大家為交易股票付給國家的錢,多於企業付給所有股東的錢,但股票指數依然能漲……好吧,資本主義本來就不是個講邏輯的東西,沒必要説一個瘋子今天不正常,所以以上均為正常情況 over
補充:又想了一下,這個反向操作的問題之所以貌似有理,還有一個原因是問題沒有精確地定義“盈利”。什麼算盈利?跑贏大盤?跑贏通脹?跑贏GDP?跑贏實體經濟?跑贏房價?這個問題不釐清,就沒法精確地説反向操作是否“賺錢”,沒法説相對少虧損是不是賺錢。一般來説,如果之前沒虧過,那麼賺錢的意思是起碼翻番;如果之前虧慘了,那麼覺得賺個5%乃至不賺錢也是好的……所問題的核心是語言的不精確性。
(作者:馬前卒)