從美國消防隊到了火場卻不救火説起_風聞

《新京報》發表了馬滌明的文章説：“在美國，消防隊即便是救火，都不能偏離公共利益原則：一次美國田納西州歐比揚郡郊一家居民家中失火，消防隊趕到現場後，卻眼睜睜看着大火將房屋燒成灰燼。該市市長解釋稱，該户居民未繳納75美元消防費，消防隊見火不救並無不當。消防隊員的薪酬、消防器材，每一分錢都來自納税人，因而消防資源的使用必須符合納税人利益。如此劃分“納税”和“未納税”界限，或許太沒人情味，但我們卻不能不承認其對“納税人利益”的堅守上，是認真，講規則的。”

很顯然，假如中國消防隊也像美國消防隊一樣做，一定會被網民尤其是公知罵死！---這顯然是政府不顧老百姓死活的“獨裁”行為啊。但是，美國消防隊這樣做，在公知們看來，顯然是尊重合同的正常行為！

近日，消防隊該不該救貓狗，成了熱門話題。馬滌明認為，“消防隊屬於財政供養的國家公共資源，原則上説，公共資源應該服務於社會公共利益。”這話沒錯。但是公共利益也是由一個個的個人利益組成的，許多個人的緊急求助，往往並非是公共利益。因此，消防隊的職責應該定義為：難以預料的緊急危難時刻的救援，以及預防災害。如此定義，就可以清清楚楚地知道消防隊應該幹什麼了。比如某人意外墜入山谷，消防隊應該無償救援，但是，如果是有人明知故犯，偏要去禁止攀登的險處逞能，那麼，消防隊可以救援，但必須讓逞能者完全付費---拒絕付費者，終身記入誠信記錄！

現在，我們就知道可以不可以救貓狗了。完全可以，但是貓狗的主人必須付費---至少必須付救援成本費！當然，這些收費必須像考駕照收費一樣，100%收歸國庫！