眉山論劍| 改革開放對全世界有什麼啓示？_風聞

現在新古典經濟學吹噓説，《國富論》的核心是要第一追求財富，第二追求看不見的手。這兩個都是錯誤的。

為什麼呢？真正提高分工效率的，實際上取決於市場規模；而追求市場規模，實際上受限於自然資源、人口、技術……你可以開發煤礦或者石油，那你資源不就大了嗎？所以又跟金融、軍事力量有關係。也取決於環境掌握的程度，所以跟生態系統是有密切關係的。

這樣一來以後你立刻就明白，看不見的手是不能達到貿易自動平衡的，一定會引起爭奪資源和市場規模的殖民帝國主義戰爭。

斯密他原來很善良，是一個教倫理學的教授，希望有看不見的手能夠造成自律的社會，實際上是不可能實現的。

中國最重要的成功經驗，我認為是把wealth of nations，就追求國富，變成coordination of nations，追求“國協”——協，協調或和諧的意思。協調不是完全靠市場，也不是完全靠政府，所以怎麼協調是經濟學的一個核心問題。

接下來談第二個中國發展最重要的經驗。

我認為世界發展是不平衡的，因為不平衡，所以就出現了中國人的智慧——一定要實事求是，因地制宜，還要因時制宜，而這個觀念是超越馬克思的。

為什麼超越馬克思呢？因為馬克思有一個最重要的貢獻——他實際上受達爾文的影響——就是説這個社會發展是演化的，他假設社會發展有不同的階段，生產力革命進步就引起了生產關係的變革，原始公社到福利社會、封建社會、資本主義社會。

他沒有去過中國和印度，但讀文獻後以為中國和印度相對歐洲來説，是一個靜態落後的地區，叫亞細亞生產方式。

毛澤東有一個貢獻，農村包圍城市這個想法——後來也被鄉鎮企業家實現了，像馬雲他們都是中心城市都被跨國公司佔領了，就農村包圍城市——先佔中小城市農村，然後再進大城市。

後來我就發現，即使是美國的技術革命，它在核心區域要想取代老的技術很難，就要到外緣去發展。大量美國研發出來在美國沒有投產的新技術，逃到中國先投產、做大，回來挑戰美國。

所以我認為農村包圍城市，邊緣挑戰核心區，這是世界發展的普遍規律，而這個規律是馬克思沒有想到的。

正因為這樣，所以先進、落後是相對的，就好像生物裏你不可能説最後只剩下一種最優秀的物種。所以西方經濟學認為經濟發展優化，優化到最後只有一種普世價值，我認為實際上是不成立的。不同的地區、不同的文化、不同的歷史條件，都有可能有適應當地的生產方式產生。

所以中國改革成功的一個非常重要的經驗是，打破了原來認為工人階級比農民先進，無產階級要淘汰工人階級這個説法。那麼它背後的一個制度上的教訓，就是人才、領導要比制度重要。

而新古典經濟學和馬克思經濟學都有一個弱點，就誇大了制度的決定性作用，好像我只要建立一個制度，要麼是公有制，要麼是私有制，然後搭好平台，全世界所有國家自動就進入共產主義了，或者自動進入富裕社會，現在發現不見得。

同樣我前面講的私有制，菲律賓那就比土耳其差，土耳其又比不上混合的中國，對不對？同樣社會主義的轉型，蘇聯東歐比中國差多了。所以這點來説，毛澤東講的政治路線決定以後幹部是決定的因素。

當然我覺得還有一個衝擊的話，是經濟學理論沒有想過的，但是現實裏面存在，就是説落後國家和先進國家開放競爭情況底下，有沒有可能後來居上？尤其是社會主義和資本主義競爭的時候，能不能共存甚至能夠贏。

我認為斯大林是沒有信心的，所以在當年美國推出馬歇爾援助計劃的時候，斯大林就拒絕馬歇爾計劃，不讓東歐國家接受，後來修柏林牆，實際上是怕俄國的人才外流。

中國説實在的鄧小平開放的勇氣，我認為真是他有這勇氣，別的領導人可能就沒這種心態。放開了留學生出去，會回來的，敢説這話的人，我認為西方國家都沒有。

所以開放競爭的情況下，弱者能不能夠和強者競爭，我當年做的一個理論模型就是代謝增長論。

我數學上算出來，在一定條件底下，就是集體主義追趕的文化可以打敗個人主義的創新文化。什麼原因呢？如果你學習的速度快，或者是創新的速度慢，你集中力量幹大事，就可以後來居上。當時我的老師普利高津都不相信，説怎麼可能呢？但是等到蘇聯垮了以後，他就想起來説，你當年的工作非常重要，而我當時只是做一個數學模型。

後來我發現中國的實踐可以證明這個模型，因為中國人喜歡講中國特色。在北京和在英國開會的時候，西方經濟學家都認為説，即使承認中國成就了經濟學家，也説中國太特殊了，別人沒法跟中國學。我説不對，別的國家可以跟中國學。

奧巴馬當選美國總統之前，正好是小布什同時開G20峯會，美國在紐約就開了一個會，專門給奧巴馬政府諫言美國應該怎麼發展，請的中國經濟學家就我一個人。

我就講中國的改革經驗美國是可以學的，它為什麼難學呢？就是美國雖然地大物博，但沒有中國政府這個協調能力，這是第一條。

第二條我給美國介紹經驗，我説你看中國的國企本來就説不能競爭、沒有效率、現在能競爭了。我説什麼經驗？很簡單，拆分國有企業，讓他們競爭。一競爭以後，你根本搞不清它是什麼所有制，它馬上管理什麼都改進了。

我説現在美國把金融搞垮了，因為金融寡頭太大了，太大的金融寡頭跟國有的官僚機構沒有差別，所以把它拆分的話，馬上就上來了。美國到現在為止沒有任何政治家敢拆分美國的金融寡頭，反而是讓美國的大企業繼續兼併中小企業，那美國的金融危機就會更嚴重。

我給美國人提的建議是這兩條。當然我還提了更多的建議，譬如説雙軌制、混合經濟，他們都很難接受。

發展中國家可以從中國學到的經驗就非常多：

第一，經濟要發展，不是看不見的手，一定要組織一個有遠見的、改革的精英集團，他們要有長遠的眼光來建設、發展這個國家，而不是短期的議會政策。

第二條，把國家掌握的土地成片開發，然後引進建設性的外國資本。

第三條，我認為中國做的也是很重要的，就是政府一定要在教育、醫療、基礎設施方面起先導的作用。把基礎的框架打好了，後面再做市場經濟才有可能，否則話一上來就要搞市場經濟，沒有人才，技術也消化不了，那都是不可行的。

所以我覺得中國特色社會主義是有它的普世價值的。這個普世價值不是私有、民主、法制，而是實事求是，因時制宜、因地制宜，然後還要有leadership。

好，謝謝！

本文為觀察者網風聞社區獨家稿件，未經授權，禁止轉載。