「公知」名號是怎樣一步一步臭掉的?_風聞

這是知乎上的一個問題

「公知」名號是怎樣一步一步臭掉的?

有人説『公知一直在搞臭某股深不可測的力量，然後這股力量通過種種幫兇媒體把公知搞臭。』事實是這樣的嗎？大家是怎樣覺得的？

============================

以下是我的答案

============================

謝邀。這個問題之前討論過很多了，簡單説幾句。

1、關於這個問題，一年多之前寫過這樣一篇文章：

【新思維繫列第九篇】“公知羣體”在輿論戰中的十大弊政——兼論網絡意識形態輿論戰的微觀層面基本理論和實用技巧

理論層面，看上面這篇基本就可以了。

2、公知很大程度上是被自己搞臭的，別人不可能抓着你的手去以你的名義發微博髮網帖。

3、牆外公知們統治下的輿論討論水平更爛，都淪為戰忽局調戲對象了。（常凱申：如何看待部分網友在外國網站自發做戰忽局？）

4、以我國宣傳部門的業務能力，不可能做到把公知“搞臭”。他們或許這樣想過，但恐怕沒有這個能力。“我們的對外宣傳部門擠滿了沒有腦子的翻譯機器，但我毫無辦法”。

5、今天是2018年10月13日，我這就當場抓一個現身説法的公知出來：

劉軍寧這個人，可不算是微博上什麼阿貓阿狗一樣的雜魚吧，你看看他轉這段子造謠黑人的水平……

劉軍寧，男，1961年生於安徽，1993年北京大學政治學博士[1-3]，中國年輕一代政治學者的領軍人物，對自由主義和保守主義有獨到的見解，是當代中國較早研究自由主義的獨立學者、踐行自由主義理念自由主義者。曾為中國社會科學院政治學所研究員，2002年因被舉報在北大演講中宣揚自由主義，被該所開除[4]。哈佛大學費正清中國研究中心（Fairbank Center for China Studies，Harvard University）訪問學者。現為文化部中國文化研究所研究員[1-2][5]。作為年輕一代政治學者的領軍人物，劉軍寧策劃了《公共論叢》、《民主譯叢》、《公共譯叢》、《政治思潮叢書》，著有《共和・民主・憲政――自由主義思想研究》《權力現象》、《保守主義》、《民主教程》等著作。

黑新聞聯播，卻連新聞聯播到底是什麼內容，其風格基調是什麼都不知道，這位“領軍政治學者”的治學嚴謹水平……

如果放在10年前，這樣的段子基本上會收穫一片叫好。

而今天，即使是在他本人的這篇微博下面，也有很多人指出“新聞聯播並沒有這些內容”。

這些年來，能感受到網絡輿論發生了一些變化，其中之一就是，情緒化正在逐漸消退，而理性和邏輯的地位上升。

當然，這不是説網絡上不再被情緒所左右了，其實有的時候還是很嚴重。但在那些不直接波及到公眾的熱點事件的評論時，“就事論事”的人開始越來越多了，而不是10年前那樣，罵“公權力”、“罵警察”、“罵體制”、再加上幾句“人權”、“自由”之類的調味料，靠煽動這種情緒就能博得一片讚揚了。

更多的人開始“就事論事”，看到底具體這件事上，該誰負責就誰負責，該批誰就批誰。

那種“在雞蛋和石頭二者之間，我總是天然站在雞蛋一方”的情緒和邏輯，與十年前相比正在明顯消退。

這種變化的背後，是中國工業化和城市化的快速進展，大批接受過高等教育的年輕人湧入大中城市，原先的熟人社會正在快速瓦解，陌生人之間更需要“剛性”的規則來約束彼此的行為。因此，“就事論事”、“有一説一”在現實需求的刺激下進一步得到推崇。而靠情緒化宣泄來打破和攻擊規則的言行，會在陌生人社會中帶來不穩定性，因此只要經濟不發生大的混亂，在城市化推進過程中，它在日常網絡上必然會被逐漸邊緣化（少數民憤較大的突發事件時可能會短暫被拾起）。

這種新變化，給公知們帶來了一個難題，網絡理性相對回潮之後，你要黑的話，那就必須黑到點子上才能引發共鳴（表揚也是同理，不能引發共鳴的枯燥“正能量”宣傳同樣會引發反感）。而公知們很多人只是善於引導煽動情緒，或者懂點政治學社會學之類的，不可能對眾多領域的專業事件都有太深的理解，因此“輕輕鬆鬆就能黑的動”的素材，比以前大大減少了。

巧婦難為無米之炊。

要麼轉型，認真去研究中國，做一個合格的、言之有物的、“能黑到點子”的批評家（這樣的人市場還是歡迎的，也是需要的）；要麼繼續走煽動情緒無腦黑的路子，動不動就“定體問”，甚至造謠，進一步把“公知”這個名頭加速搞臭掉。