誰在世界中心【11】中俄百年糾結_風聞

轉至天涯樓主：温駿軒

國家與國家的邊界問題，我很理解大家的心情，希望我能夠分析出條路來，讓中國能夠迅速拿到那些爭議的土地。

如果可以的話可以在這個貼把“藏南”“南海”“台灣”“琉球”“庫頁島”“烏里雅蘇台”。。。。甚至歷史上漢族曾經到過的地方都分析進中國的國土內。

也許我稍稍加入點主觀的東西，在措詞和口氣上採用《中國可以説不》裏面的語調，大家看得會更舒服點。　　

不過貼吧裏已經很多這樣意氣風發的東西了，我只是想説點客觀的情況，或者説在“人文政治”的環境下經常被忽視的角度（政治家和軍事家們是絕不會忽視的，但他們並不會向普通民眾解釋），大家就當多瞭解東西好了，不用過於緊張。　　

我的本意是從地緣的角度談戰略性的方向，不牽扯到具體細節（如分析出南海對中國很重要就行了，不必去討論如何收回來）。

象藏南、南海兩個分析是屬於戰術性的地緣分析，如果分析出對中國不利的結果，是很容易被挨磚的。

但在曲意逢迎愛國青年們的味卻又有違其客觀性。便是加上幾句“中國人有戰勝一切困難的決心”一類的口號卻又於事無補。　　

也許以後我會把〈海權突圍〉〈新世界島論〉〈東亞地緣解析〉三章組合起來，並加上些背景資料成書也未可知。

這些戰略性的分析我自信可以50年不過時，也相信我在有生之年可以看到中國成為新的世界中心。

我們接下來分析東亞的情況，接下來就要涉及到中俄百年糾結的“外東北”和“庫頁島”地區了。

先聲明，我只負責分析出中國為什麼無抵抗的交出了這些土地（或説基本沒有把勢力伸過去）。不牽扯民族感情。　　

如果時間夠，我會把西伯利亞一併説完。相信大家能聽到一點中學歷史老師所看不到的東西。

前面説過了，中國和日本在大部分古典時期的核心區都是在適合農業生產的“暖温帶”地區（中國在第二個千年還把亞熱帶地區也融入了核心區）。

暖温帶的農耕民族只是在古典時期行將結束的時期（19世紀末）才能夠通過移民將“中温帶”納為核心區。　　

在這一時期中國消化了“東北”地區（或稱“關外”），日本得到了“北海島”（做為漁獵民族最後的勢力——滿族和蝦夷族也被“漢”“和”兩族基本同化了）。

在這次擴張潮中，半島上的民族也想分一杯羹，但他面對的是實力超過他十幾倍的中國，因此最終只能在地圖上留下個“延邊朝鮮族自治州”（韓稱“間島”），以證明他們曾經努力過。

如果説在古典時期“漁獵民族”還能在“中温帶”地區形成強大的勢力，以對抗“暖温帶”地區的農業民族。那麼在最北的温帶地區——“寒温帶”生存就有點挑戰人的生理極限了。　　

並不是説所有的“寒温帶”地區都不適合發展文明，歐洲中世紀的歷史大部分就是由這一地帶的民族創造的。（至於地緣方面的原因，我在講西伯利亞的時候會説到）　　

但在亞洲地區，這一地帶的氣候實有愧於這個“温”字。因此在這一地區“寒温帶”還有一個更加貼切的名稱“亞寒帶”也就是僅次於北極寒帶地區的冷。　　

中國目前的版圖中在黑龍江的北部，也就是“雞冠”那裏有一塊地區屬於這一地帶。那塊地方有一個著名的縣叫“漠河”，縣的最北邊還有一個更著名的小村莊叫“北極村）。　　

應該説這一地區即使是“漁獵民族”也不能大規模的生存，因此只能存在一些諸如“鄂温克”人一類的小型原始部落。　　

如果説“外東北”地區是一個7字型地形，那麼他上面那一橫和北庫頁島都處在這一地區。　　

鑑於這一地區對於屬於“漁獵民族”的滿人來説都屬於邊緣地區了，因此當率先結束古典時期的歐洲人的代表——俄國人，第一次將勢力延伸到亞洲的東端時。康熙能夠將中俄邊境劃定在外興安嶺（包括庫頁島地區）已是心滿意足了。　　

這也是中國第一條具有現代法律效力的邊界。至於再往北的地區（現在叫西伯利亞），別説漢族人，即使那些馬上的民族也不願多往那邊看一眼，如果不是俄國人遵循彼得大帝的遺願，固執的將疆土擴張到亞洲的東面，在東亞的文明看來，那一帶根本沒有劃界的必要。　　

​你不能責怪“滿洲”人沒有戰略眼光，事實上在邊境的開拓上已經做的足夠好了。

對於北部的那些地區（從地緣方位上可稱之為“北亞”），即使強悍如“蒙古帝國”也未能真正將勢力拓展過去。

那片700多萬平方公里的土地，在當時基本為文明地區視為無人區（請寬恕他們無視那些為生存努力奮鬥的原始部落），經過俄國人300多年的努力經營，那片土地上的人口藉助科技的發展，已經令人“驚喜”的達到2000多萬之巨。　　

看中國的歷史地圖，有兩個問題：1是喜歡把某個朝代所曾經勢力到達過的地區都放在一張圖上，以顯示王朝的強大；

2是喜歡把一些當時無人感興趣（也可以説難以進入）的地區一併劃入。這一點在畫“元朝”地圖的時候尤為明顯，西伯利亞及至北冰洋地區都在這些“學究”的幫助下，被蒙古人征服了。（我曾經見過一張把明朝地圖也劃到北冰洋的，對此只能無語）　　

附上一張蒙古帝國擴張的動態圖，這是目前所能見到最客觀的地圖了。

由於“亞寒帶”地區的氣候是那麼的惡劣，如果説以前的“滿洲”人出於地緣的關係，還會關注一下的話。

對於入主中原200多年，已經習慣了農耕文化舒適生活的“滿洲”貴族來説，那塊地區已經對他們沒有任何意義了。以至於島上的那些原始部落已經很長時間不來進貢了，也沒能理會。

直到俄國提出要把外興安嶺和庫頁島划走（1858年《中俄璦琿條約》）中國方面才知道，俄日兩國已經在那裏爭鬥了一百多年了。

​順便説一下，庫頁島上的原始居民南部為“蝦夷族”，北部為“赫哲人”。所以日本人把庫頁島南部也稱為“蝦夷之地”，中俄簽訂《尼布楚條約》前55年（1644年），把南部地區也給劃入勢力範圍。

不過想想中温帶的“蝦夷族”還是沒有“赫哲人”抗凍，以至於身體裏融入了“蝦夷人”基因的“大和族，最終也只是滿足於對庫頁島南部的佔領。　　

庫頁島這個名字原來是“苦夷島”，一聽就知道是漢人取的（明朝）。總之對於這個又苦又夷的地方，漢族的勢力在明朝時曾短暫試探過就撤了回來，從此不做他想。

​如果説外興安嶺和庫頁島地區只有“亞寒帶”的那些地區，是並不能讓俄國人引起足夠的興趣的。　　

俄國人最終決定從中國手中爭奪這塊土地的主權，仍然是為了完成彼得大帝的戰略計劃。彼得大帝當年制定向歐亞兩端同時擴張的計劃時對歐洲的情況是非常瞭解的。

但他一定沒有想到哥薩克騎兵在亞洲奪取的這些土地實在太寒冷了，儘管擁有足夠長的海岸線，但卻沒有一個不凍港做出海口。

為了出海口而不斷的的挑起戰爭是彼得大帝的政治遺囑。沒辦法，處在衰落中的東亞文明中心又一次成了犧牲品。　　

於是俄國人告訴中央帝國的皇帝，他們發現如果把邊界從外興安嶺向南移到黑龍江並不會影響貴族們的利益。

同樣的道理，既然中央帝國並不喜歡向海洋發展，那麼將雙方的東部邊界從庫頁島移到烏蘇里江也無損於帝國的尊嚴。　　

內憂外患的中央帝國別無選擇，那片苦寒之地也無法象同一時期出現問題的“新J”那樣激起足夠的民族情緒。

於是俄國人的要求得到了滿足，做為讓步，也為了給曾經的帝國保留一點尊嚴，俄國人同意中國方面保留他們在黑龍江北面的那片居民點，這塊地方不大，據説有64個村莊，中國方面叫他“江東六十四屯”

外東北地區

​　　　　

作者：韓日戀曲　提問日期：2009-08-14　11:28:13　 　　　　 

在彼得大帝時代，就制定向東西兩端擴張的奪取出海口的計劃，向西好理解，但是向東的話，有實際意義嗎？　　　　

 一是距離過於遙遠，早早的就把目光放在幾萬裏外的海岸線到底是彼得有遠見還是不切實際呢？説他不知道北冰洋寒冷説不過去，向東擴張奪取海岸線，肯定是指遠東地區的海岸線吧。　　　　

 二是在彼得時代，他還不能預計到鐵路的誕生，奪取遠東的海岸線對當時還處於歐洲部分的俄國有實際意義嗎？

另外即使奪取了，看起來怎麼也像一個孤立地區，完全具備獨立的條件，彼得不會擔心這是為他人做嫁衣嗎？　　==========================================================　　

我説他不知道東方的情況是指的東海岸不是指北冰洋。　　

你可以説他有遠見，也可以説他不實際。他也的確高估了東海岸的情況。

但也正是他的“不實際”為俄國爭取到了帝國的地位，也為目前處在衰落期的俄羅斯保留了復興的機會（具體的原因我講完西伯利亞會説到）

作者：endlessdly　提問日期：2009-08-14　09:30:06　 　　　　

最新消息：印度擬在藏南建三峽級電站 將淹沒大片中國領土　　　　

LZ請問這個消息如果是真的，問題有多嚴重？媒體是誇張了吧。　　　　　　　　　==========================================================　　

這裏指的中國國土是指“墨脱”所在的雅魯藏布江大峽谷（也就是那個喜馬拉亞山和橫斷山脈擠出的三角地帶）。

我在前面説過，這一地帶位屬藏南，目前為中國佔有。不得不説麥克馬洪初沒有深入峽谷地帶找到真正的分水嶺對於印度來説是一個極大的失誤。

這一地帶做為人類居住地毫無意義，但如果延着現在的麥線建一個大壩畜水發電是再合適不過了。　　

不過現在印度不能這樣做了，因為他所找的“三峽水庫”在中國手中。也許他會拿其他地方來換吧，政治家的事情讓他們去頭疼吧，我們只管看清楚緣由便夠了。　　

中國也不可能在大峽谷地區建水壩（到現在路還沒通），發了電也送不出去。印度發這個聲音主要是怕中國從上游地區調水往北方，政治手段罷了。

===========================================================

作者：18A515　提問日期：2009-08-14　01:40:06　 　　　

樓主也被全面西化，採用的是是所謂的國際法寬架，無形已經被西人下了套，叫思維定勢！

目前國際勢力分佈條約等等一切所謂的國際慣例是按照美英這些海洋系國家指定的，完全符合與體現他們的利益所在，就是所謂的遊戲已經是他們定的了。　　 

回到現在，如果GOV在處理利益最大化的操作，如果按照本文作者=樓主的思維的模式，那永遠都無法跳出這遊戲最後的結局，完蛋。　　

 你認為能打敗賭場開設的那些老虎機嗎？？？？？？？除非你作弊！　　

目前我們的局勢就如此，前有狼，後有虎，大家都看見，但能否跳出別人的遊戲規則，思維定勢，就是關鍵。　　 

就如同我把妹泡妞一樣，我也很喜歡給美妹來個思維定勢下套。，，，然後就，，，基本手到。。。。。！　　=============================================================

呵呵!我年少輕狂時也曾經用體味過你所説的“把妹泡妞”之法，最終發現技巧只在其次，關鍵還是實力。

實力大致可分為三類：外表——性格——經濟基礎。少不經事時的三要素的排列順序大致如此，待對方成熟後順序便要倒過來了。

你可以試想一下冠西同學長相如“八兩金”，且沒有一個有錢的老爸，還有沒有可能成為豔照門的主角？？（當然我們可以假定他心理學學得很好）。　　

至於是否要按西方的規矩出牌，我想規矩是誰定的並不重要，關鍵是能不能用。當下的中國用了30年時間用自己的方法對抗這些所謂的西方規則，最終發現是死路一條。

於是又用了30年時間師夷之長，目前終於可以發出自己的聲音了。　　

用機器來比喻那些規則的制定者並不十分恰當，如果可以你可以當他們是開賭場的莊家，與莊家對賭，閒家的贏面固然很小，但如果你的錢夠多你可以選擇參股，也成為規則的受益者。

就中國目前的發展來看，這個股東的名份已經是有了，至於有沒有可能再花30年成為董事會主席便是我們所要分析的了。　　

一時興起，所説之言已經超出了地緣的範圍了（下次我開了人文政治的貼，大家可以盡興討論）。我們還是繼續為這條有可能的復興之路找尋地緣上的支撐點吧

===========================================================

作者：櫻桃樹上的榴蓮　提問日期：2009-08-14　00:51:52　 　　　　　　　　

呵呵，樓主好勤力。　　　　

支持你把通篇整理一下出書，也是立言之舉。爭取一掃學界的迂腐自賞、甘為喉舌之氣；民間的混沌充塞、義和團式戾氣！　　　　

我輩國人，何時能懂得思考和尊重？　　　　

樓主，加油！　　===========================================================

君之言“於我心有慼慼焉”，當下理性的討論還難以影響官方的聲音，但如能在網絡上減少些”義和團式的戾氣”也算不枉開此貼。　　

不過對於義氣之言也不必過於緊張。社會是由各種思想層次的人組成的，也需要不同的思維方式作為補充。人人都為戰略家並非幸事。　　

曾經有一次太太問我，如果打仗了，全面動員，你會不會參軍。我説會，她聽罷覺得這種想法太危險。

我笑説，我會去司令部做參謀（其實做參謀也未必安全，有毛岸英的例子）。我自信做一個幕僚發揮的作用比做一個前線的戰士要大些，但如果全部都是幕僚那就成了書生誤國了。

作者：cpafang　回覆日期：2009-08-14　13:40:08　 　　　　

建議樓主到新浪開博，這樣做好處是明顯的：　　　　　　　　

1：為真正喜歡樓主文章的人提供一個良好的閲讀環境，其他人只能發表評論，而不能跟帖，保持了主貼不被幹擾　　　　　　　　

2：由於樓主是連續間斷型發帖，發在論壇不太適合整理歸納，而新浪的博客可以採取連載式發帖，這方面最最成功的例子，當屬“明朝那些事”的作者當年明月。

他也是每日2篇，持續數年，寫完了整個明朝的歷史，這應該是個可以複製的成功模式　　===========================================================　

寫到一定時候是要開個博整理一下的，我個人比較喜歡論壇的氣氛，可以啓發思路，所謂“三人行必有我師”，哪怕是一味的漫罵也代表着一種思維方式。　　

大家可能認為我是花了長時間專門研究地緣政治的。其實不是，我自幼喜歡讀史，地緣方面的研究最初只是用來解讀歷史的一種方法。　　

小時讀史只是喜歡裏面的人物情節，長大後時也如一般人那樣昇華去體味史中人物的思想。不過看得越多，心中的迷惑就越多。

中國的歷史思路是“人本歷史”，例如在裏面只能讀到諸如孫劉聯盟，略施小計便能以數萬之眾的擊潰數十萬敵人的經典故事。

但卻沒人能告訴我，為什麼長江那麼長，曹操一定要走赤壁過江？從《三國演義》我們看不到答案，從《三國志》當中我們也找不到結果。

有的只是“天時不如地理，地理不如人和”之類的人定勝天的論調。（不過三家歸晉這一段收的甚急，避開了解釋人氣最旺的蜀漢政權為什麼第一個被北方政權滅掉的原因）　　

中國從來不缺乏“上知天文，下曉地理”的軍事家和政治家，只是講述歷史的的史家們多是祖傳的職業。

自太史公以列傳的形式將史書的模本固定為人物傳記後，記錄名人的行為，和觀察人際關係成了史家們分析歷史的不二法們（他們甚至不屑於分析這些歷史人物為什麼會做出這樣的行為，只習慣於根據行為所產生的結果來劃分黑白）。　　

當年明月曾經説他是從人性的角度來重新觀察歷史人物的選擇與放棄。這種角度已是一種突破，並讓他獲得了極大的成功。只是這仍是站在歷史重要人物角度來解析歷史，仍不能夠解開我心中的迷茫。　　

偶然間又看到《竊明》的作者試圖用軍事的角度來解析歷史（他用的是穿越小説的方式），亦是很有新意，但仍感覺這種方法偏戰術性了。

我需要一種能站在“人性”的角度分析歷史的方法，這種“人性”不是個別偉人的性格，而是人類或者説一個族羣的性格，或説是“人民的性格”。　　

直到我重讀黃仁宇先生的《中國大歷史》，才找到“人民歷史”的感覺。“大歷史”觀必須將視線從具體人物和事件上移開，才能夠從更深層次感愛了歷史的規律和必然。　　

於是我試着從“人性”（人類的性格）的角度沿着古人的思路去探尋歷史的真相，這個人性其實也不復雜，就是“趨利避害”的本能。

既然人是生活在地球上的，那麼人最能直接感受到的利害關係就是周邊的環境。這需要暫且拋開人定勝天的勇氣，去感受地緣對人類發展所造成的影響。　　

我曾經説過現實的國際關係是歷史的延續，因此無論是對地緣還是對歷史的研究都不能只是為了顯示學問的高深，他要能夠服務於現實社會，即為我們的現實生活起到指導作用。　　

因此地緣政治的研究並不會解決所有問題，他所起到的作用是分析利害，為民族生存空間的擴展找到一個成本最低的方向（例如你可以從地緣的角度知道，中國目前將精力放在東南亞會比放在墨西哥身上重要的多）。

這就好像在圖上找到可行的道路一樣，至於路怎麼修，修好以後用什麼交通工具走就要靠其他的專業人士配合了。　　　　

完全從客觀環境角度去解讀人類歷史是不夠科學的，但這並不代表不要重要客觀環境的影響。

人類與動物最大的區別就是能夠有思想，也就是説能夠總結出經驗反過來改變環境。

因此也需要從人文的角度解讀歷史，地緣和人文並不互相矛盾，是相輔相成的，可以説人類最初的文化產生是與周邊的環境相適應的。前面説過有機會我會開個貼細説的，切入點應該是宗教。　　　　

這個帖子能一直寫下去，初始的目的倒也不是為了著書立書，只是想把自己的一些想法拿出來分享（一個人一旦有了些新的想法，卻不能找到同道之人分享是很難受的，也無法再做提升）。

你不能指望周圍的人跟你有一樣的愛好，好在網絡可以把有共同愛好的人聚在一起。還是那句話，認同的捧個人場，不認同的砸個磚場也無妨

未完待續。。。。